Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты и <.....> ФИО3 об отмене решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными торгов (аукциона) и заключенного по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее по тексту - КУИ Администрации г.Апатиты) об отмене решения об отказе в допуске к участию в аукционе и об отмене результатов аукциона.

В обоснование заявленных требований указал, что Администрацией города Апатиты было объявлено о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона опубликовано <дата>. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием – автостоянки открытого типа, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест. <дата> им была подана заявка на участие в данном аукционе, однако он не смог принять в нем участие, поскольку КУИ Администрации г.Апатиты вынесло решение об отказе в его допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием суммы задатка на указанном в Извещении счете. Вместе с тем, им был внесен задаток в размере <.....> рублей <.....> копеек, однако при его перечислении сотрудником Банка была допущена техническая ошибка при указании реквизитов, реквизиты указаны неверно, вследствие чего сумма задатка была зачислена на общий счет КУИ Администрации г.Апатиты. Техническая ошибка была обнаружена до рассмотрения поданных заявок и документов для определения участников торгов. В адрес КУИ Администрации г.Апатиты было направлено заявление о внутреннем перенаправлении суммы задатка до заседания комиссии по допуску участников аукциона, которое получено и зарегистрировано <дата> согласно штампу входящей корреспонденции. Полагает, что оснований для отказа в допуске к участию в торгах не имелось.

Обращает внимание, что указанный в пункте 15 раздела 2 Правил «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808 перечень оснований для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, является исчерпывающим, и такое основание, как не поступление задатка на указанный в извещении счет, там отсутствует.

Просит отменить решение об отказе в допуске его к участию в аукционе и отменить результаты аукциона, проведенного <дата>.

27 июня 2014 года, до начала судебного разбирательства, истцом было представлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец кроме всего прочего просит также признать недействительным договор аренды земельного участка, право аренды которого является предметом аукциона. В обоснование указанного ходатайства указал, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, а именно в аукционе фактически участвовал один участник, однако, в нарушение пункта 30 раздела 5 Правил «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, торги не были признаны несостоявшимися. В связи с этим заключение договора аренды с единственным участником несостоявшихся торгов не соответствует требованиям гражданского законодательства и противоречит существу самих торгов. Считает, что в данном случае имеет место нарушение порядка проведения аукциона, а заключение договора аренды с единственным участником, влечет выгоду в пользу данного участника.

В судебное заседание 27.06.2014 истец не явился. Ходатайство истца удовлетворено судом, рассмотрение дела начато с самого начала.

10 июля 2014 года в связи с характером спорного правоотношения, исходя из увеличенных исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <.....> ФИО3

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил формулировку исковых требований и просил отменить решение об отказе ФИО4 в допуске к участию в аукционе, признать недействительными торги (аукцион) и заключенный по результатам проведенного аукциона договор аренды земельного участка. На указанных исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что утверждение представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме <.....> рублей (задаток) не поступили на счет КУИ Администрации г.Апатиты ошибочно, поскольку указанная сумма поступила, по его мнению, на правильный счет, но в последствии была переведена бухгалтерией ответчика на другой счет, согласно указанному в платежном поручении КБК. Однако, наименования платежа четко указывали на какие цели предназначалась эта денежная сумма – «для участия в аукционе <№>». Считает, что указание КБК – это ошибка сотрудника Банка, который сначала ввел ФИО4 в заблуждение о необходимости обязательного указания КБК, а потом с согласия ФИО4 указал неверный КБК, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на счет, предназначенный для внесения арендной платы, ошибочно посчитав, что КБК для внесения задатка и для оплаты аренды одинаковые. Кроме того, считает, что в перенаправлении денежных средств (задатка) на счет, в соответствии с указанным в платежном поручении КБК, имеется также вина работников бухгалтерии ответчика, которые, несмотря на указанное наименование платежа, все таки перевели деньги на другой счет. Вместе с тем, не отрицает, что ФИО4 сомневаясь в правильности реквизитов имел возможность и время для того, чтобы подойти или перезвонить в КУИ Администрации г.Апатиты, однако не сделал этого. Полагает, что ответчиком также была нарушена процедура проведения аукциона, поскольку торгов как таковых не было, они не состоялись, а договор аренды должен был быть заключен именно с лицом, выигравшим торги, а не с любым участником аукциона. При таких обстоятельствах ответчик должен был назначить проведение повторного аукциона, имея на это право в силу закона, но не сделал этого, заключив договор аренды земельного участка с <.....> ФИО3 Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Полагает исковые требования ФИО4 не обоснованными, поскольку процедура проведения торгов была осуществлена в полном соответствии с нормами законодательства, в частности с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808, которым утверждены Правила «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». 15 апреля 2014 года КУИ Администрации г. Апатиты на основании постановления Администрации г. Апатиты №437 опубликовал в газете «Кировский рабочий» информацию (извещение) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Указанная информация содержала контактные телефоны, а также время, дату, место проведения аукциона, в том числе и исчерпывающие реквизиты счета, на который следовало внести задаток для участия в аукционе.

<дата> ФИО4 была подана заявка на участие в аукционе. В день определения участников торгов <дата> организатором торгов при проверке документов было установлено, что на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, денежные средства (задаток) от ФИО4 не поступили, что явилось основанием для отказа в его допуске к участию в аукционе в силу пункта 15 Правил «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». В этот же день (<дата>) от ФИО4 поступило заявление о перенаправлении денежных средств в счет задатка с одного счета на другой, что не представлялось возможным сделать за один день. Кроме того, задаток должен был поступить на счет по состоянию на <дата>, о чем было указано в Извещении. В связи с этим, <дата> были определены участники аукциона - <.....> ФИО3 и ФИО. ФИО4 было отказано в допуске к участию в аукционе, о чем ему было направлено соответствующее уведомление. ФИО на аукцион не явился, тем самым добровольно отказавшись от участия в нем, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся, и договор аренды земельного участка был заключен не с победителем торгов, а с единственным участником аукциона <.....> ФИО3

Доводы представителя истца, о том, что КБК в платежном поручении указано ошибочно по вине сотрудницы Банка, ничем объективно, кроме слов истца не подтверждены, кроме того, не являются состоятельными доводы о вине работников бухгалтерии КУИ Администрации г.Апатиты в перечислении задатка на счет в соответствии с указанными реквизитами (КБК), поскольку при поступлении документов для участия в аукционе, проверяется только их комплектность, ни счета, ни КБК никто не сличает. Подробно все документы проверяются непосредственно в день рассмотрения заявок.

Обращает внимание суда на то, что, проведение повторных торгов является правом, а не обязанностью организатора торгов. Прямого запрета на заключение договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона по итогам торгов признанных несостоявшимися действующее законодательство не содержит.

Соответчик <.....> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4, полагает их не обоснованными, поскольку, аукцион проведен без нарушений действующего законодательства, договор аренды заключен с ним как с единственным участником аукциона, право аренды зарегистрировано в Росреестре. Его задаток уже пошел в счет арендной платы, им уже затрачены денежные средства на составление проекта стоянки и административного здания. Также указал, что он вносил задаток строго по тем реквизитам, которые были указаны в Извещении, при этом у сотрудников Банка не возникло никаких вопросов по поводу того, что не указан КБК, в результате его денежные средства попали по назначению. Просит отказать в иске.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 утверждены Правила «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее по тексту решения - Правила).

Согласно п. 8 указанных Правил, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В соответствии с п.17 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня, с даты оформления данного решения протоколом, путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Подпунктом «а» пункта 30 Правил предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными, если допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации г. Апатиты от 15 апреля 2014 года №437 КУИ Администрации г.Апатиты организовано проведение торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием – автостоянки открытого типа – стоянки индивидуального легкового транспорта до 100 машиномест, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест с АБК.

17 апреля 2014 года в газете «Кировский рабочий» № 16 организатором торгов – КУИ Администрации г.Апатиты было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, срок приема заявок установлен с 09 часов 00 минут 21 апреля 2014 года по 16 часов 45 минут 16 мая 2014 года. Указано место приема заявок: <.....> и телефон для справок <.....>.

Извещение о проведении аукциона было сделано его организатором в соответствии с порядком и в сроки, определенные п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации – в газете «Кировский рабочий», которая является органом местной периодической печати.

Кроме того, извещение о проведении аукциона было размещено на официальным сайте органов местного самоуправления г. Апатиты, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7 Извещения, рассмотрение поданных заявок и документов для определения участников торгов назначено на 21 мая 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: <.....>, каб. <№>; пунктами 8 и 9 извещения определены время, дата и место проведения аукциона - 29 мая 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: <.....>, Администрация г. Апатиты (Малый зал).

Пунктом 4 Извещения установлен размер задатка и реквизиты счета для его перечисления - <.....> рублей за участие в аукционе вносится по следующим реквизитам:

Комитет по управлению имуществом при Администрации г.Апатиты Мурманской области <.....>

<.....>

Наименование платежа: Задаток для участи в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

15 мая 2014 года ФИО4 была подана заявка на участие в аукционе. Заявка принята 15 мая 2014 года в 10 часов 53 минут и зарегистрирована за <№>.

21 мая 2014 года организатором торгов (аукциона) составлен протокол определения участников торгов, согласно которому участниками аукциона признаны <.....> ФИО3 и ФИО.

ФИО4 отказано в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в связи с тем, что отсутствует подтверждение поступления от него в установленный срок задатка на счет, указанный в Извещении о проведении торгов.

Факт не поступления задатка на счет, указанный в Извещении о проведении торгов подтверждается заявлением истца от 21.05.2014 с просьбой о его допуске к участию в аукционе и последующем перенаправлении суммы внесенного им задатка со счета на счет. Указанное заявление было получено и зарегистрировано КУИ Администрации г.Апатиты 21.05.2014.

22 мая 2014 года ФИО4 направлено уведомление об отказе в его допуске к участию в аукционе, получение которого истцом и его представителем не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что фактическое не поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах, а также о том, что в направлении денежных средств (задатка) не на счет, указанный в извещении имеется вина сотрудника Банка и бухгалтерии ответчика, суд считает несостоятельными.

Внесение задатка является обязательным условием для участия претендента в аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 10 Правил, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

В день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

Кроме того, пунктом 15 Правил предусмотрен перечень оснований, при которых претендент не допускается к участию в аукционе.

Так, в соответствии с данным перечнем претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе и в случае, когда не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Доводы представителя истца, о том, что КБК в платежном поручении неверно указано по вине сотрудника Банка, а также о виновных действиях работников бухгалтерии ответчика голословны, ничем объективно не подтверждены.

Как следует из представленного представителем истца платежного поручения <№> от <дата> (в электронном варианте) среди реквизитов указан КБК <№>, который не подлежал указанию согласно Извещения, кроме того, в соответствии с указанным КБК был неправильно указан расчетный счет, а именно вместо р/с <№> указан р/с <№>, в связи с чем, поступившая сумма задатка была зачислена на другой счет.

Не проявив должную осмотрительность ФИО4: не перепроверил все указанные в платежном поручении реквизиты, согласился с указанием в платежном поручении сомнительного КБК, а также не воспользовался возможностью связаться с ответчиком по указанному в Извещении номеру телефона и уточнить необходимые реквизиты в случае возникновения сомнений. Возможность всех указанных действий со стороны истца не оспаривалась в судебном заседании его представителем.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств <№> за 16 мая 2014 года сумма задатка по платежному поручению <№> от ФИО4 не поступила.

Представленная представителем истца выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета <№> за 16 мая 2014 года не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она не заверена, не известен источник её получения, представлена не в полном объеме (только один лист). Кроме того, указанный документ не позволяет определить, на какой счет были направлены, поступившие от истца денежные средства (задаток) в сумме <.....> рублей.

Учитывая, что обязательным условием, указанным в Извещении о проведении аукциона, являлось представление платежного документа с реквизитами счета, на который подлежало в срок до 16 часов 45 минут 16.05.2014 внести задаток за участие в аукционе, суд полагает доводы истца об отсутствии оснований для отказа ему в допуске к участию в аукционе не обоснованными в силу пункта 15 Правил и противоречащими ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения истцом суммы задатка на счет, указанный в информационном сообщении (Извещении) по состоянию на 16 мая 2014 года, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Внесение истцом <.....> рублей на иной счет не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что со стороны КУИ Администрации г.Апатиты (ответчика) нет виновных и недобросовестных действий, поскольку информация о проведении торгов в виде открытого аукциона размещена ответчиком своевременно и в открытом доступе, реквизиты счета для перечисления задатка за участие в аукционе указаны в информационном сообщении верно, нарушение самим истцом предусмотренного порядка внесения задатка в том числе внесение его на неверные реквизиты, обоснованно послужило основанием для не допуска ФИО4 к участию в аукционе.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение об отказе ФИО4 в допуске к участию в аукционе принято аукционной комиссией обоснованно и не нарушает прав и законных интересов истца, а его несогласие с выводами аукционной комиссии само по себе не свидетельствует о нарушении закона при проведении торгов (аукциона) и не является основанием для отмены их результатов или признания их недействительными.

29 мая 2014 года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Как следует из итогового протокола о результатах проведения аукциона от 29 мая 2014 года, зарегистрированным участником аукциона являлся лишь <.....> ФИО3.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО, признанный участником аукциона, на аукцион не явился.

Поскольку в торгах участвовало менее 2 участников в соответствии с ч.5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Правил, торги были правомерно признаны несостоявшимися (итоговый протокол от 29 мая 2014 года).

02 июня 2014 года с <.....> ФИО3 заключен являвшийся предметом аукциона договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области <дата> за <№>.

Требование истца о признании недействительными торгов (аукциона), суд полагает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги (аукцион). Указанная норма закона не предусматривает возможности признания несостоявшихся торгов недействительными.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признания недействительным договора аренды, заключенного с <.....> ФИО3 по итогам несостоявшегося аукциона, так как оспариваемый договор аренды был заключен с <.....> ФИО3 как с единственным участником аукциона, а не как с лицом, выигравшим торги, применительно к положениям части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторное проведение торгов, снижение начального размера арендной платы, в соответствии с п. 32 Правил является правом организатора торгов, а не его обязанностью.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом действующее законодательство (в том числе и ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит прямого запрета для собственника земельного участка на заключение договора аренды с единственным зарегистрированным участником аукциона по итогам торгов признанных несостоявшимися.

В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком действующего законодательства при заключении договора аренды с единственным участником несостоявшихся торгов, который не является лицом выигравшим торги, суд считает несостоятельными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов была осуществлена в соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений со стороны ответчика в ходе проведения торгов допущено не было.

В настоящее время договор аренды, заключенный с <.....> ФИО3 исполняется, акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан, договор аренды зарегистрирован в Росреестре, <.....> ФИО3 приняты действия по освоению участка (заказан проект на строительство стоянки и административного здания), т.е. арендатор вступил во владение земельным участком, а в муниципальный бюджет поступили доходы от продажи права аренды.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов истца не установлено, как и нарушений порядка проведения аукциона, в связи с чем, исковые требования истца к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и <.....> ФИО3 об отмене решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными торгов (аукциона) и заключенного по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты и <.....> ФИО3 об отмене решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными торгов (аукциона) и заключенного по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Е.Борисова