Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, сносу временных построек,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ администрации МО «Няндомский муниципальный район») обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, сносе самовольных построек.

В обоснование требований указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно установил гараж, при этом земельный участок для размещения гаража ответчику не отводился. 13 июля 2015 года Межмуниципальным отделом по Няндомскому и Коношскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в адрес ответчика направлено предписание об устранении требований земельного законодательства РФ №16-06/64. 22 июня 2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 30 июня 2016 года КУМИ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ответчику было направлено предупреждение в двухнедельный срок со дня получения извещения убрать незаконно установленное строение (гараж). На момент подачи иска требование не исполнено. Просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 24 квадратных метра и произвести снос временной постройки (гаража), расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что на момент рассмотрения дела самовольная постройка ответчиком не убрана.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании указал, что у него имеется акт выбора земельного участка, однако межевание в течение трех лет после согласования акта им произведено не было.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Постановлением от 23 ноября 2010 года Главой администрации МО «Няндомский муниципальный район» был утвержден акт выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража (деревянный), площадью 24 кв.м, расположенного: <адрес>, ФИО2 от 27 августа 2010 года.

13 июля 2015 года Межмуниципальным отделом по Няндомскому и Коношскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в адрес ответчика направлено предписание об устранении требований земельного законодательства РФ №16-06/64.

22 июня 2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

30 июня 2016 года КУМИ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2 было направлено предупреждение в двухнедельный срок со дня получения извещения убрать незаконно установленное строение (гараж).

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что решения о предоставлении спорного участка ФИО2 не принималось, договор аренды участка с ответчиком не заключался.

Постановление об утверждении акта выбора участка в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, является административным документом, закрепляющим совершенные действия по процедуре, предшествующей формированию и предоставлению участка. Назначением данной процедуры является определение параметров и видов разрешенного использования участка посредством согласования их с уполномоченными органами власти.

Каких-либо дальнейших действий, в том числе по формированию участка совершено не было. Участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера не поставлен.

Указанное стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцом на не отведенном ему участке гараж является самовольной постройкой.

Таким образом, требования истца об освобождении земельного участка площадью 24 квадратных метра и сносе временной постройки (гаража) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, сносу временных построек, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 24 квадратных метра и произвести снос временной постройки (гаража), расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года

Председательствующий М.С. Галкина