Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ПАО « Совкомбанк» указал, что **.**.** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21, 64 % годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на 14.06.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 551 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на 14.06.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 815 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на **.**.** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО « Совкомбанк», в котором просила признать кредитный договор недействительным, снизить размер начисленной банком неустойки; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признать договор № векселем.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что между нею и ПАО "Совкомбанк" (далее -ответчиком ) **.**.** был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки на срок 18 месяцев с процентной ставкой по кредиту- 21,64 %. С исковыми требованиями ПАО « Совкомбанк» она не согласна по следующим причинам:

Во-первых, в приложении к исковому заявлению кредитного договора нет; нет мемориального ордера, нет доверенности на лицо, подписавшее кредитный договор №. Полномочия по подписанию договора (одобрение сделки) предоставлены единоличному исполнительному органу - генеральному директору-лицу, действующему от имени компании без доверенности. Остальные лица, будь то посторонние для компании лица или сотрудники компании, действуют только на основании доверенности и органами юридического лица не являются. Договор, подписанный неуполномоченным лицом, считается несоответствующим требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), т.е. недействительным и не имеет доказательной базы в суде, тем более, что ответчик не предоставил суду даже копию так называемого кредитного договора.

Во-вторых, в заявлении - оферте, на которое ссылается ответчик и которого нет в материалах дела, имеются условия, нарушающие права истца как потребителя услуг. Данные условия касаются размера неустойки, предусмотренной за нарушение обязательств по возврату кредиту и процентов за пользование кредитом. Размер предусмотренной офертой неустойки 120 % годовых за каждый день просрочки свидетельствует о кабальности сделки. Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер. Размер задолженности по просроченной ссуде составляет <данные изъяты> руб. В то время как сумма неисполненного обязательства - задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Начисленная банком неустойка в 6,5 раз превышающая сумму основного долга, является незаконной. Данный пункт договора ущемляет права потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного морального вреда истец определяет в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В- третьих, истец предоставил в суд копию лицензии на осуществление банковских операций, из которой следует, что банк имеет право на привлечение вкладов, ведение расчетных операций, открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов, инкассацию денежных средств и векселей. На выдачу кредитов у банка нет лицензии. Следовательно, отсутствие соответствующего разрешения свидетельствует о том, что кредитный договор не имеет юридической силы и считается незаконным.

В -четвертых, заключенный между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк» договор № по существу является векселем. Банк использовал слово « договор» не разрешив ФИО1 заменить данное слово на слово « вексель», которое соответствует смыслу данного документа. Так как банк имеет право на инкассацию векселей, то кредитный договор № необходимо признать векселем и осуществить взаимозачет встречных обязательств

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» У.С.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в части суммы просроченной ссуды -<данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки за просрочку платежей больше суммы долга по просроченной ссуде и просроченным процентам, также просила учесть ее семейное положение, а именно наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свои исковые требования по встречному иску ФИО1 уточнила, просила признать кредитный договор № от **.**.** недействительным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признать договор № векселем. В обоснование данных исковых требований ФИО1 привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО « Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.( ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**ФИО1 обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - 18 месяцев ( 548 дней), процентная ставка по кредиту -21,64 % годовых.

Из заявления-оферты и п.3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению суммы кредита, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, на открытый ей банковский счет.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения между ней и банком кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору.

Из п. 1.1 Устава ПАО «Совкомбанк» следует, что решением единственного участника от **.**.** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера от **.**.** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора (в виде акцептованного заявления-оферты) ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее дня, указанного в графике оплаты. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления-оферты. ФИО1 также ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, получив на руки Условия и заявление-оферту, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Отраженная в заявлении-оферте и в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и графике платежей.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Подписание кредитного договора ФИО1 свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен его сторонами на добровольных началах, условия договора были сторонами оговорены, согласованы и ими приняты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором де-нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Приняв на себя обязательства по кредитному договору № от **.**.**, ФИО1 приняла на себя и ответственность за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, в том числе по выплате неустоек, в размерах согласованных сторонами кредитного договора.

Включение в условия кредитного договора неустойки, как меры ответственности, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что начисленная банком неустойка за просрочку платежей больше суммы долга по просроченной ссуде и просроченным процентам, учитывает ее семейное положение, а именно наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд также учитывает соотношение сумм начисленной банком неустойки -13605,18 руб., просроченной ссуды-9620,73 руб., просроченных процентов-599, 36 руб.; соотношение процентной ставки по кредиту с размерами ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при действующей в основной период кредитных правоотношений ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых ( на день вынесения решения суда 10 %), средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу- 7,22 % годовых, суд полагает, что сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

При снижении размера неустойки суд учитывает также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а именно, несмотря на то, что просроченная задолженность по кредиту возникала **.**.**, а просроченная задолженность по процентам возникала **.**.**, банк до апреля 2016 г. не предпринимал мер по принудительному взысканию долга, чем содействовал увеличению размера убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты>

Утверждение ФИО1 о незаконности кредитного договора № от **.**.** ввиду отсутствии у Банка лицензии на выдачу кредитов является несостоятельным, так как согласно лицензии № от **.**.**, действовавшей на момент заключения кредитного договора № Банк вправе был размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Довод ФИО1 о незаконности кредитного договора № от **.**.** в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего договор, также является несостоятельным, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в виде акцептованного заявления-оферты, которое не предусматривает наличие в нем подписи сотрудника банка.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор № от **.**.** по сути является векселем не основан на законе, так как данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к векселю, предусмотренным постановлением ЦИК и СНК СССР от **.**.**№.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО "Совкомбанк" действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, судом таких нарушений, по результатам рассмотрения дела, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ПАО « Совкомбанк» удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признании договора № векселем отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его вынесения направить ПАО « Совкомбанк».

Решение может обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О.В. Горбунова