Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 02 октября 2017 года между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 50S, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в Центр по урегулированию убытков в г. Сарове на должность ведущего специалиста. 10 января 2019 года ответчику была выдана доверенность № 0110/Д6, которой она была уполномочена представлять интересы АО «СК «Астро-Волга» перед юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и управления с правом заключения договоров страхования. 17 апреля 2020 года ответчиком были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с Б041856581 по 5041856680. 03 июля 2020 года ответчику были переданы бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5041908911 по 5041908940. 22 июля 2020 года ответчиком также были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5047890251 по 5047890300. Согласно информации с сайта РСА все вышеуказанные бланки страховых полисов являются использованными и имеют статус «выдан страхователю». Следовательно, ФИО2 были заключены договоры ОСАГО с использованием вышеуказанных бланков полисов, однако на счет АО СК «Астро-Волга» поступила лишь часть страховых премий, полученных ей от страхователей. Так, согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у ФИО2 перед АО СК «Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 109 934,77 рублей. 07 сентября 2020 года трудовой договор № 50S с ФИО2 был прекращен, однако, денежные средства по заключенным ей договорам не были переданы АО «СК «Астро-Волга». 22 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность, однако задолженность до сих пор не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере 109 934,77 рублей, а также государственную пошлину в размере 3399 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнение указано, что факт заключения неоплаченных договоров страхования ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела. Так согласно актам приема-передачи документов: 17.04.2020 ответчиком были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5041856581 по 5041856680, 03.07.2020 ответчику были переданы бланки страховых полисов ОСАГО серий РРР № с 5041908911 по 5041908940, 22.07.2020 ответчиком также были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5047890251 по 5047890300. Из чего следует, что именно ФИО2, а не иному третьему лицу, были переданы бланки строгой отчетности полисов ОСАГО, и именно ей были заключены договоры ОСАГО с использованием указанных бланков полисов. Однако на счет АО «СК «Астро-Волга» поступила лишь часть страховых премий, полученных ей от страхователей. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено. Так, согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у ФИО2 перед АО «СК «Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 109 934,77 рублей. Указанная задолженность складывается из страховых премий, непереданных АО «СК «Астро-Волга», по следующим договорам страхования: договор НС 1601Е415190 - 190,00 руб. (договор добровольного страхования), договор НС 1603Е413106 - 378,00 руб. (договор добровольного страхования), договор ОСАГО РРР5041856671 - 2868,57 руб., договор ОСАГО РРР5041856672 - 2738,18 руб., договор ОСАГО РРР5041856673 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5041856674 - 2526,30 руб., договор ОСАГО РРР5041856675 - 3390,13 руб., договор ОСАГО РРР5041856678 - 3319,01 руб., договор ОСАГО РРР5041856679 - 6831,62 руб., договор ОСАГО РРР5041856680 - 2526,30 руб., договор ОСАГО РРР5041908911 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5041908913 – 3215,29 руб., договор ОСАГО РРР5041908914 - 4520,17 руб., договор ОСАГО РРР5041908915 - 2743,61 руб., договор ОСАГО РРР5041908919 - 3215,29 руб., договор ОСАГО РРР5041908920 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5041908921 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5041908923 - 3650,91 руб., договор ОСАГО РРР5041908924 - 4314,71 руб., договор ОСАГО РРР5041908925 - 2526,30 руб., договор ОСАГО РРР5041908926 - 4172,47 руб., договор ОСАГО РРР5041908927 - 3911,69 руб., договор ОСАГО РРР5041908928 - 3319,01 руб., договор ОСАГО РРР5041908929 - 4133,94 руб., договор ОСАГО РРР5041908930 - 3982,81 руб., договор ОСАГО РРР5041908931 - 3129,35 руб., договор ОСАГО РРР5041908937 - 2526,30 руб., договор ОСАГО РРР5041908938 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5041908939 - 2844,86 руб., договор ОСАГО РРР5041908940 - 2607,79 руб., договор ОСАГО РРР5047890251 - 5787,52 руб., договор ОСАГО PPP5047890252 - 6112,51 руб., договор ОСАГО РРР5041856676 - 1680,56 руб., договор ОСАГО РРР5041856677 - 944,80 руб., договор ОСАГО РРР5041908916 - 365,00 руб., договор ОСАГО РРР5041908922 - 2238,48 руб., договор ОСАГО РРР5041908934 - 184,34 руб. Также факт заключения договоров страхования, по которым образовалась задолженность, именно ФИО2 подтверждается распечатками из информационной базы АО СК «Астро-Волга», из которых видно, что договоры заключались с использованием учетной записи ответчика. Для заключения договоров страхования и внесения информации о заключенных договорах в информационную базу страховщика АО «СК «Астро-Волга» обеспечивает доступ специалистов к официальному сайту страховщика и предоставление учетных записей своим сотрудникам. При этом договоры добровольного страхования формируются автоматически в цифровом формате, при этом бланки страховых полисов добровольного страхования не передаются сотруднику на бумажном носителе. Отслеживание заключенных сотрудником договоров добровольного страхование возможно путем проверки учетной записи специалиста, в которой фиксируются все совершаемые действия. Судить о факте использования переданных ответчику бланков страховых полисов ОСАГО возможно только по информации, размещенной на сайте РСА и записям о заключенных договорах, находящимся в учетной записи сотрудника. Ответчик в своем отзыве фактически не оспаривает размер задолженности. В материалы дела представлены все документы, подтверждающие задолженность ответчика перед АО «СК «Астро-Волга». Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены и не опровергнуты. В отсутствие доказательств передачи полученных от страхователей денежных средств АО «СК «Астро-Волга» оснований для вывода о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств не имеется. При этом истец не имеет возможности представить суду оригиналы заявлений страхователей на заключение договоров ОСАГО, оригиналы страховых полисов ОСАГО и квитанции, подтверждающие оплату страховых премий ввиду того, что ФИО2 не передавала оригиналы заявлений, договоров страхования и квитанций в архив АО «СК «Астро-Волга», ввиду чего они отсутствуют в распоряжении истца. При этом ФИО2 не представила суду какие-либо документы, подтверждающие, что она передавала страховщику оригиналы, заключенных ей договоров. Представитель истца просил удовлетворить исковые требования АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В возражениях на иск ответчик указала, что с исковыми требования она не согласна в виду следующего. Истцом не доказан факт продажи именно ответчиком упоминаемых в прилагаемых к иску копиях актов приема-передачи документов - полисов ОСАГО. Прилагаемая к иску копия акта сверки не подписывалась ответчиком. Копии реестра неоплаченных договоров, копии информации с сайта РСА, копии распечаток из информационной системы базы ответчика никоим образом не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 были заключены упоминаемые в исковом заявлении договоры страхования, не содержат подписей ответчика, и тем более не доказывают факт получения ответчиком денежных средств в качестве оплаты данных договоров страхования. Истцом не представлены подтверждения использования лицензированного программного обеспечения при ведении информационной базы АО «СК «Астро-Волга». Полагала, что перечисленные выше приложения, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, что в свою очередь, противоречит положениям ст. 60 и п.1 ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтверждением заключения договора страхования ОСАГО от имени АО «СК «Астро-Волга» в лице ответчика (п. 1.4 Правил, абзац 5) могут служить следующие документы: «Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком». Так как работники являются во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании материального ущерба лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие доказательства, обоснования, расчеты, и опровергнуть суждения стороны ответчика. ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 была принята в центр урегулирования убытков АО «СК «Астро-Волга». Она не имела права выписывать полиса страхования, но ее обязали их продавать. ФИО2 получала бланки, но есть сомнения в её подписи в акте от 17 апреля 2020 года. Кассы не было, бухгалтерии не было, деньги от сотрудника передавались директору Г. без актов. Оригиналы квитанций крепились к договору и передавались директору на хранение. Г. самостоятельно передавал их руководству. На электронную почту сотруднику приходил логин и пароль от программы, которые изменять было запрещено. Кто-либо другой мог воспользоваться логином и паролем. 07 июня 2020 года пришло уведомление, что филиал будет закрыт 07 июля 2020 года. Договор с арендодателем будет расторгнут 22 августа 2020 года. 07 сентября 2020 года работники получили документы о сокращении. При закрытии филиала ревизии не было, все документы остались в помещении.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО2 работала в АО «Страховая компания «Астро-Волга» в должности ведущего специалиста Центра по урегулированию убытков в г. Сарове со 02 октября 2017 года.

Приказом руководителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 07 сентября 2020 года № 00ЗК-000074 ФИО2 была уволена с работы по сокращению численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 07 сентября 2020 года.

Согласно п. 6.3.2 трудового договора, заключенного между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2, последняя несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 ФИО2 была выдана доверенность на представление интересов АО «Страховая компания «Астро-Волга» с правом заключения договоров страхования.

Согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у ФИО2 перед АО «СК Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 109 934, 77 рублей.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на положения ст. 242, ч.ч. 2-3 ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства о виновности ответчика в причинении организации материального ущерба, соблюдение установленного порядка привлечения к материальной ответственности.

Согласно представленным истцом копий Актов приема-передачи документов от 17 апреля 2020 года ФИО2 были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с Б041856581 по 5041856680, от 03 июля 2020 года ответчику были переданы бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5041908911 по 504190894011, от 22 июля 2020 года ответчиком также были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с 5047890251 по 5047890300.

Согласно информации с сайта РСА вышеуказанные бланки страховых полисов являются использованными и имеют статус «выдан страхователю».

Истец указал, что на счет АО «СК «Астро-Волга» поступила лишь часть страховых премий, полученных ответчиком от страхователей по страховым полисам.

Однако, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.04.2021 между АО «СК Астро-Волга» и ФИО2, согласно которому выявлена задолженность по страховым премиям, ответчиком ФИО2 не подписан.

Как следует из данного Акта, с 01 апреля 2020 года ФИО2 принято 491 526,78 рублей. Однако, ФИО2 передано АО «СК Астро-Волга» было только 246 500 рублей, то есть согласно акту ответчиком не было возвращено 245 026,78 рублей. По реестру неоплаченных договоров задолженность ответчика перед АО «СК Астро-Волга» составляет 109 934, 77 рублей. В связи с разночтением в представленных истцом документах, суд находит размер задолженности ответчика не доказанным.

Кроме того, истцом не представлены оригиналы Актов приема-передачи документов от 17 апреля 2020 года, от 03 июля 2020 года, от 22 июля 2020 года о получении ФИО2 бланков страховых полисов ОСАГО, по которым выявлена задолженность, что не отвечает требованиям достоверности и допустимости.

Из представленного истцом реестра заключенных договоров ОСАГО, по которым не поступили страховые премии, следует, что договора и дополнительные соглашения были заключены в период с 26.06.2020 по 24.07.2020 (л.д. 21).

Из информационной базы АО «СК Астро-Волга» о заключенных договорах ОСАГО в период с 26.06.2020 по 24.07.2020 (л.д. 22-92) следует, что договора заключены ФИО2, как субагентом.

Доказательств о заключении с ответчиком ФИО2 гражданско-правового договора суду не представлено, а ответчик отрицает указанное обстоятельство.

То обстоятельство, что в информации, размещенной на сайте РСА о заключенных договорах, содержится учетная запись ФИО2, также не подтверждает заключение договоров ответчиком. Учетной записью ФИО2 могли воспользоваться иные лица, работающие в страховой компании.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что он был руководителем Саровского филиала АО СК «Астро-Волга». ФИО2 является бывшим сотрудником АО СК «Астро-Волга». Бланки полисов ОСАГО получали по почте, квитанции распечатывали самостоятельно, при этом на квитанциях было указано, что они изготовлены в типографии. Договоры о материальной ответственности ни с кем не были заключены. И. – это ведущий специалист по работе с клиентами, она работала с агентами. Агенты в штате компании не работают, они работают по договору. Сотрудники передавали деньги директору. Подтверждением продажи полиса являются копия бланка полиса, квитанция оплаты и экземпляр заявления. Обязанность вести архив лежит на АО СК «Астро-Волга». Все документы и неиспользованные полиса после закрытия офиса отправлены посылкой в АО СК «Астро-Волга». Комиссии не было, аудита не было. Передача денег от ФИО2 проходила без актов приема-передачи, все было на доверии. При увольнении к Краснощекой у компании не было вопросов.

В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Стороной истца не представлены достоверные доказательства: копии страховых полисов обязательного страхования, подписанного между представителем страховщика ФИО2 и владельцем транспортного средства, копии квитанций о получении страховых премий по договорам ОСАГО, по которым не поступили денежные средства.

Представленные истцом копии реестра неоплаченных договоров, копии информации с сайта РСА, копии распечаток из информационной системы базы ответчика не свидетельствуют о том, что именно ответчик заключала договора страхования и получала денежные средства в качестве оплаты данных договоров страхования.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника (бывшего работника) письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Служебное расследование по факту недостачи материальных ценностей работодателем не проводилось. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у ФИО2 в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.

После увольнения ФИО2 с работы АО «СК «Астро-Волга не обращалось в органы полиции по факту хищения ответчиком денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ФИО2 в причинении материального ущерба, и, соответственно, не установлены обязательные условия для возложения на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, наступивший у работодателя, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении материального ущерба необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Э.В. Ковалев