Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильева В.М., ПК «Теплый дом» к СНТ «Лесник», ПО «Газовый кооператив «Лесник», ООО «Краснодарские газовые сети» о признании незаконными действий по строительству газопровода и запрете строительства

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Лесник», ПО «Газовый кооператив «Лесник», ООО «Краснодарские газовые сети» признать незаконным строительство ответчиками газопровода по адресу (Лесная) и запретить ответчикам строительство газопровода по адресу (Лесная).

Свои требования истцы мотивировали тем, что ПК «Теплый дом» принадлежат на праве собственности сети газораспределения – уличный газопровод низкого давления, в том числе по (Лесная), что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности. Указанный газопровод был построен за счет средств жителей НСТ «Животновод» и НСТ «Радист» - пайщиков ПК «Теплый дом», в том числе за счет Васильева В.М. 28.04.2021г. Истец Васильев С.Г. обнаружил, что по (Лесная) рядом с НСТ «Радист» в том месте, где построен уличный газопровод ПК «Теплый дом», производятся работы по строительству подземного газопровода. Вместе с председателем правления ПК «Теплый дом» Машуковым Д.Ю. они обратились к лицам, производящим работы по строительству газопровода, с просьбой предоставить проект на строительство, но получили отказ. Вызванные на место производства работ сотрудники полиции выяснили, что строительство газопровода осуществляет СНТ «Лесник» и ПО «Газовый кооператив «Лесник», председателем которых является Чапля Е.Э. Подрядчиком по производству работ выступает ООО «Краснодарские газовые сети». Сотрудники полиции запросили документы для производства работ, но никаких документов предоставлено не было. Не предоставление ответчиками документов, подтверждающих законность строительства газопровода послужило основанием для обращения истцов в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу.

Как установлено судом, истец Васильев С.Г. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу , с/т "Радист", . Вместе со своей семьей Васильев С.Г. постоянно проживает по указанному адресу.

В 2012 году жители НСТ «Животновод» и НСТ «Радист» создали Потребительский кооператив «Теплый дом» (ПК «Теплый дом») для газификации своих жилых домов за счет взносов членов кооператива.

Васильев С.Г. вступил в ПК «Теплый дом», заключил с кооперативом договор инвестирования денежных средств в газификацию НСТ «Радист», добросовестно оплатил вступительный и паевый взнос.

ПК «Теплый дом» выполнил строительно-монтажные работы по газификации жилой застройки в НСТ «Животновод», работы на объекте были приняты инженером технического надзора АО «Краснодаргоргаз» и инспектором Ростехнадзора, акт приемки законченного строительством объекта подписан 03.09.2019г. Право собственности на газопровод зарегистрировано за ПК «Теплый дом». Также ПК «Теплый дом» выполнил строительно-монтажные работы по газификации жилой застройки в НСТ «Радист». Подземный газопровод построен, в том числе по (Лесная), между НСТ «Животновод», НСТ «Радист» и СНТ «Лесник».

В настоящее время ПК «Теплый дом» принадлежат на праве собственности сети газораспределения – уличный газопровод низкого давления, в том числе по (Лесная), что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности. Указанный газопровод был построен за счет средств жителей НСТ «Животновод» и НСТ «Радист» - пайщиков ПК «Теплый дом», в том числе за счет Васильева В.М.

Газопровод ПК «Теплый дом» подключен к газу, в настоящее время газифицировано около 100 домов.

Как следует из пояснений истца, 28.04.2021г. им было обнаружено, что по (Лесная) рядом с НСТ «Радист», где построен уличный газопровод ПК «Теплый дом», производятся работы по строительству подземного газопровода. Требование истцов к лицам, производящим работы по строительству газопровода, предоставить проект на строительство, проигнорировано.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения в отдел полиции с заявлением по факту незаконного производства работ.

В ходе проведенной проверки установлено, что строительство газопровода осуществляет СНТ «Лесник» и ПО «Газовый кооператив «Лесник», председателем которых является Чапля Е.Э. Подрядчиком по производству работ выступает -ООО «Краснодарские газовые сети».

Чапля Е.Э. отказалась предоставить проектную, рабочую и разрешительную документацию на производство работ по строительству подземного газопровода, пояснив, что вся документация находится у подрядчика.

Сотрудником полиции запрошены сведения о производимых работах по укладке газовых труб под землей по и данные о получения копий разрешительных документов на производство данных работ. Однако, ответа на запрос не последовало.

По результату проверки 07.05.2021г. участковым уполномоченным полиции Савченко Д.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

30.05.2021г. истец ПК «Теплый дом» направил письменную претензию в адрес ответчиков с требованием прекратить работы по строительству газопровода, предоставить истцу проектную документацию по строительству газопровода. Ответчиками претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом, установлено, что работы по строительству подземного газопровода по (Лесная) производятся ответчиками без необходимой проектной и разрешительной документации, без согласования с ПК «Теплый дом», как собственника газопровода.

В соответствии «Правилами охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.200г. № 878 охранная зона газораспределительной сети – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и внутри других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Вдоль трасс газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии со ст. 47, 48, 52 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Стороной ответчика ООО «Краснодарские газовые сети» предоставлена рабочая документация, при этом проектная документация по строительству подземного газопровода и согласование с собственником газопровода ПК «Теплый дом», в охранной зоне которого ответчиками осуществляется строительство подземного газопровода суду предоставлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, строительство подземного газопровода проходит в охранной зоне газопровода, принадлежащего ПК «Теплый дом», проложенного по (Лесная) рядом с НСТ «Радист», без согласования с ПК «Теплый дом» и с нарушением охранных зон газопровода и подземного высоковольтного кабеля напряжением 10 000 вольт.

Судом установлено, что, строительство подземного газопровода производится с нарушением градостроительного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Истцов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Васильева В.М., ПК «Теплый дом».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным строительство СНТ «Лесник», ПО «Газовый кооператив «Лесник», ООО «Краснодарские газовые сети» газопровода по адресу (Лесная).

Запретить СНТ «Лесник», ПО «Газовый кооператив «Лесник», ООО «Краснодарские газовые сети» работы по строительству газопровода по адресу (Лесная).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: