Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по денежному обязательству ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по возмещению истцу вреда, установленному решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что данное обязательство возникло на основании указанного судебного постановления, которое не исполнено наследодателем, исполнительное производство не возбуждалось, так как вскоре должник умер, ответчица же является его наследником.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ФИО4, не признавшего иск в полном объеме, полагавшего, что требование связано с личностью наследодателя и наследник не может нести ответственность по такому долгу.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, что подтверждается соответствующими судебными постановлениями.

Как видно из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что на момент вынесения решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был жив, при этом, исполнительное производство ввиду его смерти не возбуждалось, то на основании указанного судебного постановления у ФИО3 перед ФИО1 возникло денежное обязательство по исполнению данного решения суда, которое к моменту его смерти не исполнено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что обязательство связано с личностью должника и его исполнение не может быть удовлетворено за счет наследственного имущества, поскольку, в данном случае не имеет место процессуальное правопреемство до вынесения решения суда, наследодатель умер после вынесения решения суда, которое, в дальнейшем, вступило в законную силу, в связи с чем, на момент его смерти у него уже возникло денежное обязательство по исполнению решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по отношению к ФИО3 является кредитором имеющим право требования по исполнению установленного судом денежного обязательства, то с наследника ФИО3 - ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму денежного обязательства, основанного на решении Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 рублей на основании ст.1175 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

Между тем, доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2600 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова