Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 и о возложении на неё обязанности предъявить в суд иск о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4, ссылаясь на то, что 19.01.2012г. он обратился в инспекцию ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением об исключении из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «<данные изъяты>». К заявлению он приложил копию решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья, на основании которого было зарегистрировано указанное ТСЖ. 06.03.2012г. заместитель начальника инспекции ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 направила ему ответ с исх. №, в котором было указано, что «внесение изменений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ носит заявительный характер и не может быть вменено в обязанность регистрирующему органу без предусмотренных законом оснований». Считает действия должностного лица незаконными, поскольку в связи с его заявлением об исключении из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «<данные изъяты>» был соблюден заявительный характер, в заявлении было указано основание: признание судом незаконным протокола №1 от 01.09.2010г. о создании ТСЖ «<данные изъяты>». Существование в ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ведет к тому, что МУП «<данные изъяты>» продолжает выставлять ему счета на оплату жилья в пользу управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>», которая заключила договор с ТСЖ «<данные изъяты>». Просит признать незаконным отказ заместителя инспекции ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 об исключении из ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», обязать заместителя начальника инспекции ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 исключить из ЕГРЮЛ товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Определением от 16 апреля 2012г. судом приняты измененные требования заявителя ФИО1, согласно которым он просит признать незаконными действия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 по не предъявлению в суд иска о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» и о возложении на заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 обязанности предъявить в суд иск о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно- правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 на измененных требованиях настаивали, при этом заявитель ФИО1 пояснил, что незаконными действиями заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 нарушено его право на инициирование создания нового ТСЖ и его регистрацию.

В судебное заседание заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4, извещенная надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на заявление ФИО1, где указала, что в соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации». Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, пункту 1.2 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС РФ от 15.02.200г. №САЭ-3-18/62, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Инспекция ФНС России по г.Комсомольску н/А Хабаровского края является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В структуру Инспекции входят отделы, положениями о которых и должностными регламентами работников соответствующих отделов, предусмотрены функции по совершению регистрационных действий. Таким образом, регистрирующим органом является Инспекция, а не её должностное лицо, в частности она - ФИО4 Заявителем в регистрирующий орган было подано заявление об исключении из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «<данные изъяты> в качестве основания для исключения приведен довод о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и протокола №1 от 01.09.2010г. о создании ТСЖ «<данные изъяты>» недействительным и не подлежащим применению. Аналогичное требование содержится и в заявлении. При этом согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация. В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа. Поскольку указанные основания для исключения из государственного реестра отсутствуют, а в резолютивной части решения суда не содержится обязанности регистрирующего органа на совершение каких- либо регистрационных действий, то Инспекцией правомерно не исключено ТСЖ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. Согласно статье 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.1 ст.11 Закона). Согласно пункту 3 статьи 5 указанного закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002г. №438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Считает заявление ФИО1 необоснованным, не основанным на нормах права, и не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ФИО3 суду пояснил, что считает заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что не могут быть признаны незаконными действия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 по не предъявлению в суд иска о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» в связи с тем, что согласно законодательству РФ, на которое ссылается сам заявитель, исковое заявление в суд вправе подать регистрирующий орган, т.е. Инспекция, а не какое- либо должностное лицо Инспекции, т.е. ФИО4 ФИО5 от 21.03.1991г. №934-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также должностной регламент заместителя начальника Инспекции от 14.02.2012г. не содержат обязанности непосредственно заместителя начальника Инспекции по предъявлению в суд иска о ликвидации юридических лиц. Кроме того, ФИО1 не обращался в Инспекцию по вопросу необходимости подать Инспекцией и ФИО4 исковое заявление о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», т.е. заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанные заявителем ФИО1 нормы указывают на право налоговых органов обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, а не на обязанность.

Суд, выслушав пояснения заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 12.12.2011г. признано незаконным и не подлежащим применению решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № и №<адрес>, №, №, №<адрес>, №, №, №, №, №<адрес> и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «<адрес>».

19.01.2012г. ФИО1, проживающий в <адрес>, обратился в инспекцию ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об исключении из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «<данные изъяты>».

06.03.2012г. заместитель начальника инспекции ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 направила ФИО1 ответ, в котором было указано, что внесение изменений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ носит заявительный характер и не может быть вменено в обязанность регистрирующему органу без предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанным законом регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию на основании представленных документов. Сведения, представляемые юридическим лицом в регистрирующий орган, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 указанного закона возложена на заявителей.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Тем самым, указанные нормы законодательства, а также должностной регламент заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску н/А Хабаровского края от 14.02.2012г. не возлагают на данное должностное лицо, в частности ФИО4, обязанность по предъявлению в суд иска о ликвидации юридического лица.

В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация или исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку указанные основания, предусмотренные законом, для исключения ТСЖ «<данные изъяты>» из государственного реестра отсутствуют, то факт наличия заявления ФИО1 и решения суда от 12.12.2011г. о признании незаконным и не подлежащим применению решение общего собрания собственников помещений и протокол №1 от 01.09.2010г. о создании ТСЖ «<данные изъяты>» не могут являться основанием для исключения ТСЖ «<данные изъяты>».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обращался к руководителю ИФНС по г.Комсомольску н/А с заявлением об исключении из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «<данные изъяты>», а не с требованием о предъявлении иска в суд о ликвидации данного общества, в связи с чем считает, что им необоснованно заявлены требования об обжаловании действий заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 по не предъявлению в суд иска о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» и о возложении на неё обязанности предъявить в суд иск о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 по не предъявлению в суд иска о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» и о возложении обязанности на заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 предъявить в суд иск о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова