Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 00 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: "Р" гос. номер [Номер] принадлежащим истцу и "В" гос. номер [Номер] под управлением [ФИО], в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в "Р" (полис ССС [Номер]).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в "М" (полис ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом приема-передачи документов. Был составлен акт о страховом случае, однако до настоящего момента от "М" страховое возмещение не получено.

Истец направил досудебную претензию [ДД.ММ.ГГГГ]., к которой были приложены доверенность с правом получения денег по исполнительному листу и страховых выплат и действующие реквизиты.

[ДД.ММ.ГГГГ] данный пакет документов получен ответчиком.

Истец обратился в "М" для проведения независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика.

В соответствии с заключением [Номер] - З от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 084 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 6 000 руб.

"М" не доплатило сумму страхового возмещения в размере 58 084 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда. Незаконными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в 5 000 руб. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего понес расходы на оплату услуг представителя. Истец понес также расходы, связанные с подачей искового заявления в суд, которые состоят из стоимости независимой технической экспертизы; почтовых расходов; расходов на оплату услуг нотариуса.

Просит суд взыскать с "М" 58 084 руб. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 25 556 руб. – пени за просрочку выплаты страхового возмещения, которые просит пересчитать на день вынесения решения; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 5 000 руб. – моральный вред; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 250,07 руб. – оплата почтовых услуг, 3 400 руб. – оплата услуг нотариуса, 10 000 руб. – оплата юридических услуг, 2 400 руб. – оплата услуг эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика "М"» ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица "Р"[ФИО] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля "Р", гос. номер [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 00 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: "Р", гос. номер [Номер] под управлением ФИО1 и "В" гос. номер [Номер] под управлением [ФИО], в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в "Р" (полис ССС [Номер]).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в "М" (полис ЕЕЕ [Номер]), период действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].) [ ... ]

Виновником ДТП признан водитель [ФИО], что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом приема-передачи документов [ ... ] Страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился в "М" для проведения независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика. В соответствии с заключением [Номер] - З от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Р", гос. номер [Номер] составляет 58 048 руб[ ... ] В соответствии с заключением [Номер] - З УТС от [ДД.ММ.ГГГГ] величина утраты товарной стоимости автомобиля "Р", гос. номер [Номер] составляет 4 878 руб. [ ... ]

Затраты на оплату оценочных услуг составили 2 400 руб. [ ... ]

Истец направил досудебную претензию [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] к которой были приложены доверенность с правом получения денег по исполнительному листу и страховых выплат, действующие реквизиты, экспертное заключение [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] данный пакет документов получен ответчиком. [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]., до обращения истца в суд "М" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер][ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, ими даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в сумме 11 226 руб. (62 926 руб. общая сумма страхового возмещения – 51 700 руб. выплаченное страховое возмещение).

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение в сумме 51 700 руб. выплачено истцу до обращения с иском в суд, у суда имеются основания для взыскания с "М" штрафа в размере 5 613 руб. (11 226 руб. : 2), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд считает правильным исчислять период неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. (спустя 20 дней после обращения с заявлением по страховому случаю) по [ДД.ММ.ГГГГ]. (день выплаты части страхового возмещения) исходя из суммы 62926 руб., согласно следующего расчета: 62 926 руб. * 1 % * 45 дней = 28 316,70 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. исходя из суммы 11226 руб., согласно расчета: 11 226 руб. * 1% * 70 дней = 7 858,20 руб.

Общая сумма неустойки составляет 36 174,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий и с учетом мнения его представителя, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки заявленный истцом в сумме 36174,90 руб. является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 5613 руб. (11226 руб. \2)

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Расходы по оплате услуг эксперта "М" составили 2400 руб. [ ... ] и подлежат взысканию с "М" в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов – 250,07 руб., расходов по оказанию юридической помощи – 10 000 руб., нотариальных расходов – 3 400 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 руб., что подтверждено документально. [ ... ]

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 8000рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Нотариальные расходы в сумме 3 400 руб. признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в ходе рассмотрения дела истец принимал участие в деле через представителя действующего на основании нотариальной доверенности, квитанция об оплате услуг нотариуса приобщена к материала дела. [ ... ]

В силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 250,07 руб. [ ... ] подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика "М" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к "М" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с "М" в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение – 11 226 руб.;

- штраф 5 613 руб.;

- неустойку 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 500 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта 2 400 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.;

- почтовые расходы – 250 руб. 07 коп.;

- нотариальные расходы - 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с "М" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова