Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика долг в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 157 500 рублей, вознаграждение за просрочку платежей в размере 91 075 рубль, оплату госпошлины в размере 6 136 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – 1/5 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получил от истца заем в сумме 45 000 рублей на три месяца. Срок возврата займа установлен п. 1.5. договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами согласно п. 1.3 ответчик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 4 500 рублей ежемесячно, то есть 10 % от суммы займа, а также вернуть основной заём. О передаче ответчику денег была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему причитающиеся проценты в сумме 4 500 рублей за июнь путём перечисления денежных средств на карту истца и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил проценты в сумме 4 500 рублей за июль наличными. По окончании срока договора займа основной заём и проценты за третий месяц пользования денежными средствами возвращать не стал, попросил продлить договор до ДД.ММ.ГГГГ, обещая вернуть проценты и сумму займа, однако этого ответчик до сих пор не сделал, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идёт. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор, ответчик на это не отреагировал.

В обеспечение обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ответчик заключил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. По нему истцу была передана в залог 1/5 доля в жилом доме, находящемуся по адресу <адрес> общей площадью 77,9 кв.м. Указанная 1/5 доля в жилом доме была добровольно оценена сторонами в 50 000 рублей. Договор зарегистрирован в Росреестре. П. 5.1 договора залога доли жилого дома установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит обязательство по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации по месту жительства, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого получил от ФИО1 45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 4 500 рублей ежемесячно, т.е. 10% от суммы займа, до дня возврата основного долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Договором определено, что в случае несвоевременной выплаты процентов ФИО2 должен выплачивать проценты 3 % в день с основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной выплаты основной суммы займа по окончании срока договора Заемщик должен выплатить займодавцу 3 % в день с основной суммы долга за каждый день просрочки (п. 1.4 Договора).

В обеспечение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 заключили договор залога доли дома, по которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую заемщику на праве собственности 1/5 долю в жилом доме, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Указанную 1/5 долю стороны оценили в 50 000 рублей. Данный договор залога доли квартиры был зарегистрирован в Зеленогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства перед ФИО1, сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, доказательств обратного не представил.

Сумма основного долга, не возвращенная истцу, составляет 45 000 рублей.

При этом ответчиком выплачено в погашение процентов за пользование суммой займа за июня 2015 года в сумме 4 500 рулей и за август 2015 года в сумме 4 500 рублей.

Истец просил взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 157 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 4.500 х 35 месяцев = 157 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) прошло 39 месяцев. За 2 месяца проценты за пользование ответчиком выплачены. Т.е. срок пользования займом составляет 37 месяцев.

Истец просил взыскать проценты за 35 месяцев, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет всего 1 821 510 рублей, уменьшенная в одностороннем порядке истцом до 91 075 рублей.

С учетом положений о размере неустойки согласно п. 1.4 договора займа, периода просрочки, одностороннего уменьшения размера неустойки истцом, суд находит неустойку в сумме 91 075 рублей соответствующей последствиям просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> дом общей площадью 77,9 кв.м. Указанная доля принадлежит ответчику ФИО2 на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что на момент заключения договора залога доли в праве собственности на жилой дом, указанный жилой дом общей площадью 77,9 кв.м., находящийся по адресу <адрес> не существовал фактически.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края проверки по заявлению ФИО1 по факту мошенничества со стороны ФИО2№, согласно которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. Проверкой установлено, что указанный жилой дом в 2014 году был разобран, так как он пришел в негодность из-за старости.

Справкой о зарегистрированных правах на объект имущества, выданной Зеленогорским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ8 года, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м. разобран.

Таким образом, установлено, что на момент заключения сторонами договора залога доли дома, данный жилой дом фактический не существовал, в связи с чем не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 89 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 3 041 рубль за получение справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6 135 рублей 75 коп. исходя из удовлетворенных требований о взыскании денежной суммы, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 500 рублей, неустойку в размере 91 075 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 135 рублей 75 коп., расходы по оплате справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 3 041 рубль, а всего 302 751 рубль 75 коп.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова