Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Курбанпатимат Чаллаевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фомина К.Ч. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на оконченный строительством на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом лит. А, с цокольным этажом лит. А1, с верандой лит. А, общей площадью 121 кв.м, в том числе жилой площадью – 43,5 кв.м, подсобной площадью – 77,5 кв.м, вспомогательной площадью – 10,5 кв.м.

В обоснование иска указала, что в 2010 году на основании договора мены приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 89,2 кв.м и степенью готовности 67%. В 2017 году ею было завершено строительство данного жилого дома, после чего она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за совершением соответствующих действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на измененный объект недвижимости, однако осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в связи с отсутствием в представленном техническом плане разрешения на строительство. За получением данного разрешения она обратилась к ответчику, однако в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано со ссылкой на окончание строительства объекта ко дню обращения за получением разрешения.

Поскольку зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во вне судебном порядке она не имеет возможности, тогда как завершенный строительством жилой дом возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и соответствует всем предъявляемым к такого рода объектам градостроительным, строительным и противопожарным и прочим требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью людей, отвечает предъявляемым к особой зоне требованиям, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец Фомина К.Ч. и её представитель Столярова В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и явку иного полномочного представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Представитель ответчика Молоканова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требования, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом без получения соответствующих разрешительных документов, а обращение за разрешением на строительства объекта недвижимости последовало после возведения спорного объекта.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, согласно ранее представленному объяснению просило дело рассмотреть в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу правовых положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ во взаимосвязи со ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ объекты капитального строительства, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, подлежат отнесению к самовольным постройкам.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Фомина К.Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу Фоминой К.Ч. на праве собственности земельный участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажа (Ж 1) и имеет вид разрешенного использования – «земли населенных пунктов – под индивидуальную жилищную застройку».

Объективно подтверждено и не оспаривалось сторонами, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности.

Судом установлено, что истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства – незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № общей площадью застройки 89,2 кв.м со степенью готовности 67 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом готовностью 67 % (объект индивидуального жилищного строительства), составленного МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Ворошиловского района г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, начато в 2010 году, объект строительства состоит из основного строения готовностью 67% и цокольного этажа готовностью 75%, общая площадь дома составляет 134,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и не оспаривается сторонами, что в 2017 году Фоминой К.Ч. было окончено строительство указанного жилого дома.

Из технического паспорта на указанный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), составленного МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Ворошиловского района г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по окончании строительства имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 121 кв.м, жилая площадь - 43,5 кв.м, подсобная – 77,5 кв.м и вспомогательная – 10,1 кв.м, число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 1, назначение – жилое, фактически используется по назначению.

Не оспаривалось истцом, что строительные работы по окончанию строительства жилого дома были осуществлены им без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что нашло свое отражение в техническом паспорте на данный объект недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина К.Ч. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на оконченный строительством спорный объект недвижимости - жилой <адрес>, осуществление которых в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено со ссылкой на отсутствие в представленном ею техническом плане разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина К.Ч. обратилась в администрацию Ворошиловского района Волгограда за выдачей разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ей было отказано со ссылкой на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (отсутствие указанного на чертеже градостроительного плата незавершенного строительством объекта и отсутствие согласования компетентным органов авиации размещения объекта капитального строительства на земельном участке в границах зоны с особыми условиями использования территории).

Между тем из предоставленных стороной истца доказательств следует, что:

по заказу Фоминой К.Ч. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен технический план вышеуказанного здания с кадастровым номером №;

на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был выдан градостроительный план земельного участка №, предусматривающий размещение одного объекта капитального строительства – незавершенного строительством жилого дома, из которого следует, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – приаэродромная зона, зона шумового воздействия аэродрома;

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой К.Ч. был получен ответ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области об утрате указанным органом права на осуществление экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, надзор за ходом строительства, реконструкцией, капитальным ремонтом и вводом объекта в эксплуатацию и прекращения действия п. 3 ст. 12 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам;

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой К.Ч. было получено заключение ПАО «Международный аэропорт Волгоград» о предварительном рассмотрении материалов размещения объектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором согласование размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> признано возможным.

Кроме того, документально подтверждено, что жилой дом подключен к газораспределительной сети в соответствии с рабочей документацией на газоснабжение указанного жилого дома, выданной ООО «Жилкоммунпроект-Сервис» Фоминой К.Ч. в 2010 году; ДД.ММ.ГГГГ Фоминой К.Ч. были заключены с ОАО «Волгоградгоргаз» договор № на выполнение работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети по данному адресу и договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Рассматриваемый жилой дом на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ подключен к системе энергоснабжения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению ООО «Эспас Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции индивидуального жилого <адрес> находятся в исправном состоянии, не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию дома, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Какие-либо дефекты и деформации отсутствуют, что свидетельствует о правильности принятых архитектурно-строительных решений, с соблюдением необходимых строительных норм и правил. Жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам построек в соответствии с градостроительным регламентом. Жилой дом расположен на отдельном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, обеспечен всеми необходимыми коммуникациями: водоснабжением, водоотведением, отоплением и электроснабжением, что соответствует требованиям для индивидуального жилого дома. В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ произведенные работы по объекту капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Ссылаясь на указанные сведения, истец утверждает о соответствии оконченного строительством жилого дома всем предъявляемым законом к такого рода постройкам требованиям.

Для проверки обоснованности требований истца по ходатайству последнего по делу назначалось проведение судебной экспертизы на предмет оценки спорного жилого строения действующим требованиям безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и прочим требованиям, предъявляемым законом к индивидуальным жилым домам, производство которой было поручено МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Согласно заключению эксперта МУП «Центральное межрайонное БТИ» ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ года, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного экспертного заключения у суда отсутствуют.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что возведенное Фоминой К.Ч. жилое строение является индивидуальным жилым домом, на строительство которого не было получено разрешения, вместе с тем данная самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, допускающим строительство на нем индивидуального жилого дома; возведена без нарушений строительных и градостроительных, пожарных норм и правил и прочих обязательных регламентов, предъявляемых к такого рода объектам капитального строительства, а также отвечает предъявляемым к особой зоне требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а её сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц – участников гражданских правоотношений.

В этой связи вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания за Фоминой К.Ч. права собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Курбанпатимат Чаллаевны удовлетворить.

Признать за Фоминой Курбанпатимат Чаллаевной право собственности на оконченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 121 кв.м, в том числе жилой площадью – 43,5 кв.м, подсобной площадью – 77,5 кв.м, вспомогательной площадью – 10,5 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова