Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ПТИ-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2011г. по январь 2012г. в размере 435000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87000 рублей, компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 122942 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Установил:

ФИО6 обратилась в суд, указывая, что < Дата > была принята на работу в ООО «ПТИ-Запад» на должность бухгалтера, с марта 2011 г. заработная плата, размер которой составлял 43500 руб. ежемесячно, ей не выплачивалась, отпуск за последние два года работы не предоставлялся.

Просит взыскать с ООО «ПТИ-Запад» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с марта 2011 г. по январь 2012 г. в размере 435 000 руб., проценты в размере 122942 руб. 44 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб.

ФИО6 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от < Дата > (л.д.62), поддержали исковые требования, по изложенным выше основаниям пояснив, что адрес офиса общества постоянно менялся, располагался сначала на < адрес >, затем на Судостроительной, потом на Печатной < адрес > согласованию с генеральным директором она работала по месту своего жительства, сначала на < адрес >, затем по < адрес >26. Директор общества Груздов жил в Москве, приезжал периодически, примерно раз в два месяца в Калининград. В середине января и по < Дата > она находилась на больничном, оплата больничного ей не была произведена. < Дата > она передала на руки Груздову соглашение на увольнение и выплату компенсации неиспользованного отпуска, с квартиры по < адрес > она съехала в марте 2011 г. в середине августа и жила у подруги на < адрес > до ноября, затем по < адрес >. Указала, что с сентября 2011 г. по январь 2012 г. она свои трудовые функции в ООО «ПТИ-Запад» уже на выполняла и связи с предприятием не имела, поскольку ей были созданы невыполнимые условия: отключена корпоративная мобильная почта и корпоративная мобильная связь. Пояснила, что денежные средства за работу выплачивал сам Груздь по расходно-кассовым ордерам, при встрече < Дата > он забрал у нее эти документы и некоторые другие. Указала, что трудовую книжку при устройстве на работу она передала ФИО4, который с < Дата > по август 2007 был гендиректором ПТИ-Запад, сама она записи в трудовую книжку не делала, это не входило в ее обязанности.

Представитель ООО «ПТИ – Запад» ФИО5, действующий по доверенности от < Дата > (л.д.33), исковые требования ФИО6 не признал, пояснил, что ФИО6 действительно работала в обществе в должности бухгалтера, однако с марта 2011г. на работу не выходит, на телефонные звонки отвечает периодически, рабочие документы ею не возвращены. < Дата > в ресторане отеля «Гламур» ей был предъявлен и зачитан приказ от 05.03.2011г., но ФИО6 отказалась удостоверить факт ознакомления с приказом, пояснила что обязуется передать первичные и бухгалтерские документы ООО «ПТИ – Запад» при условии передачи ей соглашения об увольнении по соглашению сторон и приказа об е увольнении. Затем направленные ей в апреле и мае 2011 г. телеграммы о смене фактического адреса ООО «ПТИ – Запад» не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. От ФИО6 объяснение о причинах отсутствия о рабочем месте с < Дата > по < Дата > не получено, до августа 2011 г. ФИО6 на работе не появлялась. < Дата > издан приказ об увольнении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указал, что ФИО6 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, как она указала, о нарушении трудовых прав ей стало известно в марте 2011 < адрес > предпринял все меры для уведомления ФИО6 об увольнении, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд истицей не заявлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, зарплата ФИО6 составляла 43 100 руб., с < Дата > была проиндексирована и составила 49 092 руб.

Выслушав мнение сторон, изучив доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В абз.4 ст. 84.1, абз.1 ст.140 ТК РФ указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз 4 ст. 139 ТК РФ для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ФИО6 работала в ООО «ПТИ-Запад» в должности главного бухгалтера в период с < Дата > по < Дата > (л.д.86), приказом №< Дата >ФИО6 уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.76).

Ответчиком представлены справка – расчет компенсации за 34,99 дней неиспользованного отпуска и расчетный лист истицы за август 2011г. в котором указано, что ФИО6 начислено за неиспользованный отпуск - 53 968, 93 руб., а также имеется долг за организацией на начало месяца, который составляет - 128 130 руб., с учетом удержаний за организацией (ответчиком) на конец месяца долг перед истицей числится в размере 175 082, 93 руб. (л.д.68, 77, 115, 116).

Суд также учитывает, что согласно сведений ГУ КО ПФ РФ с < Дата > по < Дата >, поступившим по запросу суда, ответчиком страховые взносы на ФИО6 начислялись, с < Дата > по < Дата > (л.д.29).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата >г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.12.2006г., далее Постановление Пленума) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

< Дата >г. ответчиком в письменных пояснениях по делу было указано о пропуске без уважительных причин истицей срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Действительно о своем нарушенном праве на получение заработной платы истице стало известно в апреле 2011г., однако в суд она обратилась только 03.02.2012г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истицы не поступало, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока – не представлено.

Однако суд полагает, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по начисленным, но невыплаченным суммам - не представлено, исковые требования ФИО6 о взыскании в ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению именно в размере начисленной, но невыплаченной денежной суммы - 175 082, 93 руб., поскольку на неё не распространяется действие ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В удовлетворении части остальной части требований о взыскании заработной платы суд полагает необходимым ФИО6 отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из пояснений истицы, < Дата > она обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы до погашения задолженности по зарплате за период с января по март 2011 г. в размере 130 500 руб., заявление направлено почтой с описью вложения, с указанного времени она прекратила работу. В подтверждение представлен текст заявления и квитанция описи вложения в ценное письмо, из которой следует. что по адресу Калининград, < адрес > было направлено заявление на 1 листе < Дата >

Однако, из данной описи не видно, заявление, какого содержания направлено ООО «ПТИ-Запад», без чего указанная квитанция не может быть принята судом как отвечающее требованиям ст.59-60 ГПК РФ доказательство приостановления работы. Сведения о получении ответчиком указанного ценного письма отсутствуют.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ФИО6 начисленных по расчетному листку за август 2011 г. денежных средств, с ответчика в пользу ФИО6 на сумму невыплаченных денежных средств подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ в размере 9 206, 45 руб. исходя из расчета:

- 175 082, 93 руб. х 8, 25% : 360 х 116 (период просрочки выплаты с < Дата > по < Дата >) = 4 654, 29 руб.

- 175 082, 93 х 8% : 360 х 117 (период просрочки с < Дата > по < Дата >) = 4552, 16 руб.

Итого: 4 654, 29 руб. + 4552, 16 руб. = 9 206, 45 руб.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный судом факт неправомерной невыплаты ФИО6 начисленной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, длительный период невыплаты причитающихся сумм, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), суд полагает исковые требования ФИО6 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ПТИ-Запад» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4885 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «ПТИ-Запад» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 175082,93 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ с 01.09.2011г. по 20.04.2012г. в сумме 9206, 45 руб., компенсацию морального вреда - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с ООО «ПТИ-Запад» в местный бюджет госпошлину в размере 4885 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >г.

Судья И.И.Булатова