Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО11 ФИО13, ФИО22 ФИО14 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

При принятии наследства умершего ФИО2 истице в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 прикрывал другую сделку. Фактически была совершена купля-продажа, поскольку ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. По утверждению истицы ФИО1 совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создавать соответствующие правовые последствия. В данном случае имеет место купля-продажа недвижимого имущества, а поскольку стороны оформили дарение, то подлежат применению правила о договоре купли-продажи.

С учетом изложенного, истица просит суд признать сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ничтожной; применить к данной сделке дарения правила договора купли-продажи; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> садоводческое <адрес> в части основания перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы на основании определения суда к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истица ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме также пояснив, что от ФИО1 ему известно о фактически заключенной сделке купли-продажи земельного участка и садового дома. Договор дарения был подписан по просьбе ФИО2 в связи с тем, что он состоял в браке и в случае развода вынужден был бы делить земельный участок и дом с женой. За подписание договора дарения ФИО2 передал ФИО1 <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, ФИО8 возражали против исковых требований и заявили о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности при оспаривании указанного договора дарения. Также пояснили, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие притворность оспариваемой сделки. Из искового заявления не следует указаний на то, какое именно право истицы нарушено оспариваемой сделкой. Оспаривание истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности свидетельствует о неверном способе защиты права, поскольку могут оспариваться лишь документы, послужившие основанием для его выдачи.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 удостоверен договор дарения согласно которому ФИО11 ФИО15 подарил ФИО23 ФИО16 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом, находящийся в садоводческом товариществе <адрес>», участок № стр.<адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации <данные изъяты> <адрес>, предоставленный для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> на садовый дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инв. № № лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве документов-оснований в свидетельстве указан договор дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО9

По утверждению истца фактически между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, поскольку сделка была возмездной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что являлся соседом умершего ФИО2 по земельному участку в садоводческом товариществе «Восход». ФИО2 в разговоре ему сообщил, что земельный участок он купил у ФИО1 за денежные средства в размере <данные изъяты>. Просто в случае развода с женой ФИО2 не хотел раздела имущества. Сам он не присутствовал при передаче ФИО2 денежных средств ФИО1

Представитель истца ФИО6 к своим письменным объяснениям приложил полученное им объяснение ФИО1 из которого следует, что ФИО2 попросил его подписать договор дарения, поясняя тем, что он состоит в браке, и в случае развода, вынужден будет делить земельный участок и дом с женой, а при подписании договора дарения, земельный участок и дом будет принадлежать только ему. За фактическую продажу дома он отдал ему 150000 рублей.

Суд критически относиться к представленным стороной истца в качестве доказательства по делу письменному объяснению ФИО1 Сам ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из объяснений представителя истицы он лично получил объяснение от ответчика ФИО1 и таким образом в данном случае имеет место расхождение интересов сторон. Суду достоверно неизвестно, подписывал ли ФИО1 указанное объяснение. Таким образом, суд не принимает представленное представителем истца и приложенное к его письменному объяснению объяснение ответчика ФИО1 в качестве доказательства по делу.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих притворность договора дарения и фактического заключения договора купли-продажи.

Свидетель ФИО10 не присутствовал при заключении сделки между ФИО2 и ФИО1, очевидцем передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 не был.

Расписки или иного письменного документа, подтверждающего передачу ФИО2 при заключении оспариваемого договора дарения денежных средств ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 самостоятельно не оспаривает данный договор дарения.

Истицей не доказано, что оспариваемой сделкой нарушены ее права. Спор по оспариванию сделки дарения возник в связи с принятием наследства умершего ФИО2 До этого момента стороны договора не оспаривали его. После перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО2, последний мог распорядиться им в любое время по своему усмотрению и не только путем составления завещания, а и иным образом и в данном случае права истицы никак не могли быть нарушены.

Требование истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> товарищество «<адрес> в части основания перехода права собственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закон; иными способами, предусмотренными законом.

Выбранный истицей способ защиты нарушенного права путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>о, <адрес>, <адрес> строение № в части основания перехода права собственности не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Кроме того, представители ответчика ФИО4 в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности для заявленных требований.

Анализируя материалы дела, суд полагает, что имеет место пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит признать сделку дарения ничтожной и применить к этой сделке правила договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае подлежат применению положения закона о последствии недействительности ничтожных сделок.

В силу требований ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, истица узнала о наличии оспариваемого договора дарения в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия наследства умершего ФИО2

Оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со дня начала исполнения сделки прошло более десяти лет, истица не является стороной по данной сделке, что свидетельствует о пропуске стороной истца срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО17 ФИО11 ФИО18, ФИО22 ФИО19 о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 ФИО20 и ФИО11 ФИО21 ничтожной; применении к сделке дарения правил договора купли-продажи; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> в части основания перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев