Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Маловишерского муниципального района <адрес скрыт> о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство администрации Маловишерского муниципального района <адрес скрыт> в число застройщиков, об обязании продлить срок действия разрешения на строительство, внесении изменений в разрешение на строительство № <номер скрыт> от <дата скрыта> в число застройщиков с указанием доли в праве в размере <данные скрыты> и внесении дополнительных сведений в разрешение на строительство в части указания 6 очереди,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском к администрации Маловишерского муниципального района. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> он является собственником <данные скрыты> доли земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и <данные скрыты> доли здания комплекса магазинов с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, площадью <данные скрыты> кв.м. В отношении указанного земельного участка ответчиком выдано разрешение на строительство. Согласно разрешению на строительство объекта - здания комплекса магазинов общая площадь объекта составляет <данные скрыты> кв. м. В связи с тем, что истец стал собственником части доли неоконченного строительством объекта, он обратился с заявлением на внесение изменения в разрешение на строительство № <номер скрыт> от <дата скрыта>, но истцу было отказано в его заявлении на том основании, что все очереди, предусмотренные разрешением на строительство, введены в эксплуатацию. Вместе с тем, общая площадь строящегося объекта комплексов магазинов составляет <данные скрыты> кв. м. В ходе строительства объекта неоднократно были произведены корректировки по количеству очередей и площадей вводимых в эксплуатацию объектов. В разрешение на строительство вносились изменения от <дата скрыта> и <дата скрыта>. Согласно изменений от <дата скрыта> в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации слова: «IV очередь - два магазина: общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем -<данные скрыты> куб.м.; V очередь магазин: общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем - <данные скрыты> куб.м.» заменены словами: «IV очередь - магазин общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем - <данные скрыты> V очередь - магазин: общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем -<данные скрыты> куб.м.». Площадь изначальных очередей (IV и V) составляет <данные скрыты> кв.м, и объем - <данные скрыты> куб.м, после изменения очередей площадь объектов изменилась и стала составлять <данные скрыты> кв.м., так же как изменился и объем, который стал составлять - <данные скрыты> куб.м. Фактически истцом было подано заявление об изменении и дополнении очередностей ввода объектов в эксплуатацию, согласно которой должна быть VI очередь - площадью <данные скрыты> кв.м. и строительным объемом - <данные скрыты> куб.м. При внесении изменений от <дата скрыта> в разрешение на строительство от <дата скрыта> произошла техническая ошибка, которая повлекла нарушение прав собственника объекта недвижимости, нарушает наше право на дальнейшее строительство VI очереди с последующим вводом ее в эксплуатацию. Администрацией Маловишерского муниципального района самостоятельно без заявлений заинтересованных лиц, без проектно-сметной документации уменьшен размер и объем строящегося объекта. В связи с чем истец просит признать незаконным отказ ответчика, содержащийся в уведомлении <номер скрыт> об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от <дата скрыта>, о внесении изменения в разрешение на строительство № <номер скрыт> от <дата скрыта>, с указание истца как застройщика с долей в праве в размере <данные скрыты>, обязать ответчика внести изменения в указанное разрешение на строительство с указанием включения истца в число застройщиков с указанием его доли в праве в размере <данные скрыты>, обязать ответчика внести дополнительные сведения в соответствии с проектной документацией в документ от <дата скрыта> в отношении указания VI очереди строительства, обязать продлить срок действия разрешения на строительство на <дата скрыта> с даты вступления решения суда в законную силу ввиду заявлений ответчика об истечения срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек <дата скрыта>.

Определениями суда от <дата скрыта> и <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <Ф.И.О. скрыты>3, <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>13 и <Ф.И.О. скрыты>14

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и дали пояснения, соответствующие изложенному в иске.

Представители ответчика Администрации Маловишерского муниципального района ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали представленные ранее возражения, а также дополнили, что отказ является обоснованным, поскольку собственником <данные скрыты> доли истец стал в <дата скрыта> года, когда объект, все очереди, предусмотренные разрешением на строительство, были введены в эксплуатацию. Заявления от застройщиков о внесении изменений в разрешение на строительство в части 6 очереди не поступало. Срок действия разрешения на строительство истек <дата скрыта>, указанный срок действия разрешения невозможно продлить, заявлений от застройщиков, поданных не менее 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не поступало, и соответственно оснований для внесения изменений не имеется.

Третьи лица <Ф.И.О. скрыты>11 и <Ф.И.О. скрыты>2<Ф.И.О. скрыты>16 поддержали заявление истца, пояснив, что <Ф.И.О. скрыты>2<Ф.И.О. скрыты>15. является собственником ? доли указанного объекта строительства, <Ф.И.О. скрыты>11 является собственником <данные скрыты> доли объекта строительства.

Третье лицо <Ф.И.О. скрыты>17. пояснил, что является собственником объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, граничащего со спорным объектом строительства.

Третье лицо – <Ф.И.О. скрыты>3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица <Ф.И.О. скрыты>3

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения и необходимый пакет документов, предоставляемый при обращении с заявлением о выдаче разрешения, предусмотрены ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что истец является собственником 1/10 доли земельного участка и здания комплекса магазинов, расположенных по адресу: <адрес скрыт> на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата скрыта>. Собственниками указанных объектов также являются: <Ф.И.О. скрыты>2<Ф.И.О. скрыты>18 доли, <Ф.И.О. скрыты>11- <данные скрыты> доли, <Ф.И.О. скрыты>3 - <данные скрыты> доли.

<дата скрыта> администрацией Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>5 выдано разрешение № <номер скрыт> на строительство комплекса магазинов, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В соответствии с проектной документацией в данном разрешении описаны этапы строительства: I очередь – два магазина общей площадью – <данные скрыты> кв.м., строительный объем – <данные скрыты> куб.м.; II очередь- два магазина общей площадью – <данные скрыты> кв.м., строительный объем – <данные скрыты> куб.м.; III очередь- магазин общей площадью – <данные скрыты> кв.м., строительный объем –<данные скрыты>.м.; IV очередь- два магазина общей площадью – <данные скрыты> кв.м., строительный объем – <данные скрыты> куб.м. Действие настоящего разрешения продлено до <дата скрыта>.

<дата скрыта> на основании заявления <Ф.И.О. скрыты>5 в указанное разрешение были внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации. <дата скрыта> на основании заявления <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>3, <Ф.И.О. скрыты>11 в указанное разрешение вновь были внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации, внесены изменения, в том числе, в отношении V очереди объекта.

<дата скрыта> от <Ф.И.О. скрыты>5 поступило заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от <дата скрыта> в отношении объекта – комплекса магазинов по <адрес скрыт>, в связи с изменением очередности сдачи объекта. Указанное заявление не содержит сведений о VI очереди объекта.

<дата скрыта> на основании заявления <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>11 Администрацией Маловишерского муниципального района в указанное разрешение вновь были внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации: слова «IV очередь- два магазина общей площадью – <данные скрыты> кв.м., строительный объем – <данные скрыты> куб.м.; V очередь- магазин: общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем - <данные скрыты> куб.м.» заменены словами «IV очередь - магазин общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем - <данные скрыты> V очередь - магазин: общей площадью - <данные скрыты> кв.м., строительный объем -<данные скрыты> куб.м.».

<дата скрыта> Администрацией Маловишерского муниципального района выдано разрешение <номер скрыт>-<номер скрыт> на ввод в эксплуатацию комплекса магазинов (V этап- магазин).

<дата скрыта> истец обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, указав, что он является собственником <данные скрыты> доли земельного участка и здания комплекса магазинов, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно уведомлению <номер скрыт> от <дата скрыта> об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство ответчиком ФИО1 было отказано о внесении изменений в разрешение на строительство комплекса магазинов по указанному адресу на том основании, что все очереди, предусмотренные разрешением на строительство от <дата скрыта> введены в эксплуатацию, на последнюю V очередь было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата скрыта>.

Суд считает данный отказ обоснованным, поскольку истец стал собственником указанных объектов недвижимости после того как объект строительства был введен в эксплуатацию, соответственно оснований для внесения изменений в разрешение на строительство не имелось и не имеется.

Истцом также не представлено доказательств того, что остальные застройщики и собственники земельного участка и объекта строительства обращались в администрацию Маловишерского муниципального района с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство с учетом VI очереди строительства.

Из заявления <Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта> о внесении изменений в разрешение на строительство от <дата скрыта> в отношении объекта – комплекса магазинов по <адрес скрыт>, не содержится сведений в отношении VI очереди объекта- комплекса магазинов. Таким образом, заявление от <дата скрыта> не содержит требований о внесении изменений в разрешение на строительство относительно VI очереди строительства. Оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в разрешение на строительство в части указания VI очереди строительства в связи с этим также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не является застройщиком указанного объекта – комплекса магазинов, а право собственности на <данные скрыты> доли земельного участка и здания комплекса магазинов приобретено им после окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию, то оснований для продления срока действия разрешения на строительство от <дата скрыта> на <дата скрыта>, не имеется.

Таким образом иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина