Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром питание» об обязании начислить премию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром питание» об обязании признать недействительным объявленный выговор, согласно приказа № 637 от 29 декабря 2017 года и снять дисциплинарное взыскание, обязании начислить премию в размере 40 % от должностного оклада за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, признании дискриминацией невыплату премий за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, частые необоснованные проверки, моральное давление, запрещении ответчику осуществлять дискриминацию в отношении истца как должностного лица, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование требований указала, что работает у ответчика "..." на "..." с 13 апреля 2017 года, в ноябре 2017 года и в январе 2018 года истцу не была начислена и выплачена премия в размере 40 % от оклада, за весь период работы истец не была ознакомлена с графиком проведения плановых проверок, по результатам проведенной проверки 06 декабря 2017 года на основании приказа № 637 от 29 декабря 2017 года истца привлекли к дисциплинарной ответственности, следующая внеплановая проверка состоялась 13 февраля 2018 года, после которой истцу было предложено написать заявление по собственному желанию, из-за действий ответчика истец была вынуждена обратиться в суд, всё это причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

В последующем исковые требования изменила в части, вместо требований о признании выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания просила признать незаконным приказ ответчика ООО «Газпром питание» № 637 от 29 декабря 2017 года, в последующем от этих требований, а также от требований о признании дискриминации, запрещении осуществлять дискриминацию, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 19 марта 2018 года. Требования об обязании начислить премии увеличила, просила обязать ответчика начислить премию также за октябрь 2017 года, исчислять премии в размере 45% от должностного оклада.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что приказов о лишении ее премии не было, установленные плановые показатели до нее под подпись не доведены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что оснований для начисления премии за октябрь – декабрь 2017 года не имелось, также в декабре 2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности; премия за январь 2018 года истцу выплачена в установленном работодателем размере. В отсутствие доказательств нарушения трудовых прав истца компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что с 13.04.2017 года истец работала у ответчика "..." филиала «...» ответчика.

Как следует из п.7.1, п.7.2 Трудового договора № 51/17, заключенного между сторонами 13.04.2017 года, оплата труда работника производится с применением повременно – премиальной системы оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 16790 рублей в месяц согласно штатному расписанию, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,3, надбавка за вахтовый метод организации работ – 350 рублей в сутки. При этом п.7.5 Трудового договора устанавливает, что премии и другие вознаграждения (выплаты) могут выплачиваться работнику в соответствии с локальными нормативными актами.

Таким образом, доводы истца об обязательности выплаты ежемесячной премии при отсутствии оснований к лишению премии не основаны на условиях Трудового договора, и сама по себе повременно – премиальная система оплаты труда этого не предусматривает.

Приложением № 3 к Коллективному договору ООО «Газпром питание», действовавшему в 2017 году, является Положение об оплате труда работников ООО «Газпром питание», п.2.2.3 которого предусматривает премирование за результаты производственно – хозяйственной деятельности. Положение о таком премировании (далее Положение) содержится в приложении № 4 к Коллективному договору.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что премирование работников филиалов ответчика производится ежемесячно за выполнение установленных показателей, для руководителей обособленных производственных подразделений (объектов общественного питания, торговли и прочее) таким показателем является выполнение плановых заданий по производственному подразделению (п.2.7 Положения). Согласно п.2.5 Положения основанием для начисления премий являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета. В силу п.2.8 Положения премирование работников производится по показателям за предыдущий месяц, учитываемых нарастающим итогом с начала года. С 01.06.2017 года размер премирования составляет до 45% должностного оклада.

Как следует из доводов стороны ответчика, представленных им приказов о премировании за октябрь – декабрь 2017 года, документов – обоснований к ним (данные бухгалтерской, статистической отчетности), плановые показатели "..." филиала «...» в указанный период не выполнялись, премия работникам этого обособленного подразделения, в том числе истцу, не начислялась, соответственно, истец спорной премии не лишалась. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Приказом генерального директора ООО «Газпром питание» от 18.12.2017 года № 135 утверждено Положение о премировании работников Управлений по организации общественного питания ООО «Газпром питание» за результаты производственно – экономической деятельности, согласно п.1.2, п.1.3 которого премирование производится работникам таких управлений (УООП), которым установлена повременно – премиальная система оплаты труда, премирование осуществляется ежемесячно по показателям за предыдущий месяц, максимальный размер премии составляет до 45% должностного оклада. Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что для определения размеров премирования работников производится последовательное применение следующих инструментов: условия премирования (Таблица 1: условия премирования в целом по УООП, в том числе выполнение плана выручки (удельный вес 50%), показателей премирования (Таблица 2 по обособленным подразделениям филиала – выполнение плана товарооборота, удельный вест 80%, отсутствие документально подтвержденных претензий, жалоб, рекламаций, удельный вес 20%).

Также не оспаривается истцом, подтверждается приказом начальника Ухтинского УООП ответчика от 28.02.2018 года № 75, документами – основаниями к нему, расчетным листком истца за январь 2018 года, что истцу была начислена и выплачена премия за январь 2018 года в размере 40% должностного оклада, при этом показатели премирования за январь 2018 года (выполнение плана товарооборота) столовой достигнуты не были.

Доводы истца о том, что соответствующие показатели не были доведены до истца под подпись, основанием для взыскания спорных премий в требуемом истцом размере не являются, так как таких оснований локальные нормативные акты ответчика не предусматривают.

В связи с изложенным в удовлетворении требований обязании начислить премию за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 45% должностного оклада, а также основанных на них требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром питание» об обязании начислить премию за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова