Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что с 26.04.2015 по настоящее время он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-84», в связи с чем со стороны СНТ ему был распределен и фактически передан в постоянное бессрочное пользование в пределах землеотвода СНТ земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омск, ... (далее – земельный участок). С указанной даты он пользуется данным участком и несет бремя его содержания. 02.12.2020 он предъявлял в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявление о передаче указанного земельного участка, расположенного в пределах землеотвода СНТ и предназначенного для ведения садоводства, бесплатно в его собственность, но получил отказ со ссылкой на то, что спорный земельный участок находится за пределами выделенного СНТ землеотвода и пересекает лесной участок Омского лесопарка. Просил в судебном порядке признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 1 075 кв.м.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Строитель-84» ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, представил в материалы дела заявление, в котором выразил полное согласие с исковыми требованиями, подтвердив изложенные в иске вышеуказанные обстоятельства, в том числе представил схему СНТ, согласно которой спорный участок изначально с 1984 года входил в землеотвод СНТ «Строитель-84».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 25.01.2021 при обследовании территории СНТ «Строитель-84» юго-восточной части земель общего пользования определяется огороженный земельный ..., площадью 1 075 кв.м., который включен в состав землеотвода СНТ с 1984 года по настоящее время. Смежными по отношению к нему являются змельный участок №70н с кадастровым номером ... и земельный .... Данные участки находятся в границах СНТ «Строитель-84» на территории города Омска Октябрьского административного округа. Земельный участок ... на аллее ... расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования), утвержденной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в редакции решения Омского городского Совета от 30.09.2020 г. № ..., что подтверждается картой градостроительного зонирования территорий города Омска, и аналогично смежным ему участкам определяется в Октябрьском округе города Омска в СНТ «Строитель-84». На местности границы ... закреплены деревянным и металлическим ограждениям. Площадь участка составила 1075 кв.м.

Из материалов государственного фонда данных по инвентаризации СТ «Строитель-84» как правопредшественника ныне существующего СНТ «Строитель – 84» следует, что, по геодезическим данным схемы внешней границы на объекте – инвентаризации землепользования СТ «Строитель-84» в Октябрьском районе город Омска по состоянию на 1993 год земельный участок № 92н на аллее 5н определяется в границах обхода, что подтверждается фрагментом местоположения данного земельного участка.

В соответствии с протоколом решения общего собрания ... от 26.04.2015 № 1 истец ФИО1 принят в члены данного СНТ и ему распределен земельный участок ... на ... в данном СНТ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок на кадастровом учете в настоящее время не стоит, права в отношении данного земельного участка не зарегистрированы.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела бесспорных доказательств обратного не представлено, в том числе заключений кадастрового инженера об иной площади и границах местоположения спорного участка, на их наличие сторона ответчика не ссылалась, как и на намерение представить их суду.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что спорный земельный участок площадью 1 075 кв.м. входит в состав землеотвода СНТ «Строитель-84» и не имеет пересечений с иными, в том числе лесными участками Омского лесопарка.

В то же время, в предоставлении данного участка в собственность истцу во внесудебном порядке было ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу о том, что карта градостроительного зонирования территории города Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, в части отнесения земель СНТ «Строитель-84», включающих в свой состав спорный земельный участок, к территориальной зоне ведения садоводства также свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований, подтверждающих отнесение спорного участка к землеотводу СНТ «Строитель-84» (лист дела 67), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцом отдельно не оспорен отказ ответчика в предоставлении участка в собственность во внесудебном порядке, суд оценивает критически, поскольку избранный истцом способ защиты его прав путем обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок во всяком случае соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него полномочий в отношении признания за истцом права собственности на земельный участок, приведенные ответчиком в качестве основания для отказа в иске, по мнению суда, нельзя отнести к проявлениям добросовестного поведения ответчика с учетом того, что Положением о департаменте о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского совета от 11 апреля 2012 г. № 3 в соответствующей редакции, к исключительной компетенции ответчика относятся полномочия по осуществлению рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность для ведения садоводства, огородничества и принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность для ведения садоводства, огородничества (пункты 30, 31 Положения), и именно отказ ответчика предоставить истцу земельный участок для ведения садоводства на территории города Омска во внесудебном порядке повлек обращение истца в суд с данными исковыми требованиями.

С учетом вышеприведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом их уточнения о признании за истцом указанного земельного участка площадью 1 075 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 075 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омск, Октябрьский административный округ, ..., на основании протокола № 1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-84» от 26.04.2015.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова