Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Некоммерческому партнерству «Детско-юношеский спортивный клуб», Ивановской областной общественной организации Региональной спортивной федерации «Ассоциация Киокусинкай» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, мотивировав его следующим.

16.03.2021, на автомобиль истца , государственный регистрационный знак №, произошел сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: . По факту схода снега с крыши на автомобиль истца, принадлежащий истцу на праве собственности был вызван участковый, которым произведена фиксация причинённого имущественного вреда, а также фотофиксация. Истцом записано видео о случившемся, отражающее расположение автомобиля, факт причинения имущественного вреда. Договор добровольного страхования имущества в отношении указанного автомобиля истец не заключала. Собственником здания является Ивановская область. В здании располагаются мировые судьи советского района. Определить, кому именно принадлежит крыша этого здания, не представляется возможным. Обратившись к независимому специалисту для расчета имущественного вреда истец, обратился к независимому эксперту оценщику - ООО НОК «Эксперт центр». Для участия в проведении осмотра ответчики вызывались путем направления телефонограммы. В соответствии с экспертным заключением № от 01.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65900 рублей. Истец полагает, что ответчики отвечают за содержание здания, где произошло повреждение. В конкретной ситуации это собственник здания, поскольку именно с крыши здания произошел сход снега с крыши (ст. ст. 15, 210, п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, позиция АС округов и СОЮ). Ответчики, которым на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: , не производили очистку крыши здания от снежно-ледовых масс, вследствие нарушений правил эксплуатации здания произошло самопроизвольное их падение на принадлежащий истцу автомобиль при обстоятельствах, изложенных в настоящем искомом заявлении и материалах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Областного казенного учреждения «Управление административными зданиями», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 65900 рублей, в солидарном порядке; также взыскать сумму в размере 10000 рублей (с учетом объяснений истца о допущенной технической ошибке в иске), уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2177 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1140 рублей, почтовые расходы на отправку настоящего иска с приложениями ответчикам; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Некоммерческое партнерство «Детско-юношеский спортивный клуб», Ивановская областная общественная организация Региональной спортивной федерации «Ассоциация Киокусинкай».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ее объяснениях по делу.

Представитель ответчика ОКУ «Управление административными зданиями» ФИО2 в судебном заседании размер причиненного истцу ущерба не оспаривала, пояснив, что очистка кровли спорного здания производилась только в январе 2021 года по заключенному учреждением государственному контракту; полагала возможным возложение ответственности за ущерб в долевом порядке.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Детско-юношеский спортивный клуб» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор безвозмездного пользования помещением в спорном здании был заключен им с Росимуществом в целях дальнейшего перевода прав и обязанностей ссудополучателя в пользу Ивановской областной общественной организации Региональной спортивной федерации «Ассоциация Киокусинкай», при этом о указанному договору обязанность по содержанию здания ссудополучателем не предусмотрена; права и обязанности его установлены только в отношении переданного помещения.

Представитель ответчика Ивановской областной общественной организации Региональной спортивной федерации «Ассоциация «Киокусинкай» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в период происшествия очисткой кровли спорного здания занималось ОКУ «Управление административными зданиями», которое сообщило о заключенном у него государственном контракте, при этом соответствующей обязанности у Ассоциации не имелось; в настоящее время Ассоциация заключила договор безвозмездного пользования помещением в спорном здании и осуществляет свои обязанности по нему, в том числе произвела в текущем году очистку кровли.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Часть нежилого помещения 1001, 1,2 этаж, площадью 531,90 кв.м в здании, расположенном по адресу: , переданы в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования № от 04.09.2020 Некоммерческому партнерству «Детско-юношеский спортивный клуб» в период с 04.09.2020 по 29.06.2021. Таким образом, бремя содержания части указанного здания, находящейся в собственности Российской Федерации, лежит на ссудополучателе - Некоммерческом партнерстве «Детско-юношеский спортивный клуб», которое самостоятельно осуществляет содержание указанного здания и несет расходы по его содержанию, в том числе обязанность по своевременному удалению с кровли здания снега и наледи. Причинно-следственная связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчиков не подтверждена доказательствами. Экспертное заключение № составлено лишь 01.12.2021, спустя длительное время после происшествия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль , государственный регистрационный знак № (далее – спорный автомобиль), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №№.

16.03.2021, на автомобиль истца упал снег с крыши здания, расположенного по адресу: (далее — спорное административное здание).

На место происшествия истцом был вызван участковый, которым произведена фотофиксация повреждений автомобиля, обстоятельств происшествия, принято от истца заявление о проведении проверки по факту причинения ущерба имуществу.

Таким образом, факт происшествия в виде повреждения автомобиля истца вследствие падения на него снега и наледи с крыши спорного административного здания подтверждается материалом проверок КУСП № от 16.03.2021, от 16.03.2021, проведенных ОМВД России по Советскому району г.Иваново, актом осмотра места происшествия от 16.12.2021 с прилагаемыми к нему фотоматериалами.

В целях оценки ущерба истец обратилась к независимому эксперту оценщику - ООО НОК «Эксперт центр», пригласив для участия в проведении осмотра поврежденного автомобиля представителей ответчиков Областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» и МТУ Росимущества путем направления им телефонограмм.

В соответствии с экспертным заключением ООО НОК «Эксперт центр» № от 01.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, по состоянию на 16.03.2021 составила 65900 рублей.

Вышеперечисленные доказательства последовательно соотносятся друг с другом, в совокупности подтверждают доводы истца и не опровергнуты какими-либо доказательствами ответчиков, в связи с чем факт повреждения автомобиля истца вследствие падения на него снега и наледи с кровли спорного административного здания и размер причиненного истцу ущерба суд полагает доказанными.

Доводы ответчика МТУ Росимущества о ненадлежащем доказательстве размера ущерба в силу составления экспертного заключения ООО НОК «Эксперт центр» намного позднее происшествия являются несостоятельными, поскольку указанное экспертное заключение составлено с учетом зафиксированных повреждений автомобиля истца на момент происшествия, следовательно, дата составления заключения правового значения не имеет; требования заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы указанного ответчика о несоблюдении истцом досудебного поядка урегулирования спора не основаны на нормах права, поскольку законом досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Устава города Иванова, принятого в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории города Иванова, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Иванова в соответствии с указанными правилами, отнесены к вопросам местного значения города Иванова.

В соответствии с пунктом 5.1.22 Правил благоустройства города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448, очистка чистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места. Накопление снега на кровлях более 30 сантиметров не допускается. Очистка крыш от снега при слое снега более 30 сантиметров и от снежных и ледяных образований при наступлении оттепели должна производиться в кратчайшие сроки.

Как следует из положений пункта 2.1 Устава областного казенного учреждения «Управление административными зданиями», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2018 № 397-п, предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Ивановской области в решении вопросов использования и сохранения находящихся в ведении учреждения зданий, сооружений и иных помещений в технически исправном состоянии, обеспечения бесперебойной работы оборудования и находящихся в них устройств, а также обеспечение сохранности, организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации казны Ивановской области на основании договоров, заключенных Департаментом управления имуществом Ивановской области с учреждением.

Одной из целей деятельности указанного учреждения является обеспечение сохранности и осуществления технического обслуживания зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, находящихся в оперативном управлении учреждения (п. 2.2.1 Устава учреждения).

Ответчиками не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на здание и помещения в нем, что часть помещений спорного административного здания находится в собственности Ивановской области, а часть — в собственности Российской Федерации, иных собственников у здания не имеется.

Следовательно, ОКУ «Управление административными зданиями» отвечает за обеспечение сохранности и организацию обслуживания спорного административного здания в части помещений, находящихся в собственности Ивановской области и составляющих ее казну.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 в собственности Ивановской области находится нежилое помещение, площадью 408,1 кв.м, расположенное по адресу: , соответственно, ОКУ «Управление административными зданиями» и Ивановской области обязано осуществлять обслуживание спорного здания в части очистки кровли от снега и наледи пропорционально площади данного помещения.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным Приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее — Положение), МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых данный территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением (п. 4 Положения); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.12 Положения).

Согласно п. 4.2.13 Положения МТУ Росимущества осуществляет передачу в безвозмездное пользование федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, площадью 531,9 кв.м, расположенное по адресу:

Соответственно, МТУ Росимущества, как лицо, осуществляющее полномочия собственника данного имущества от имени Российской Федерации, обязано организовывать содержание и обслуживание спорного здания в части очистки кровли от снега и наледи пропорционально площади данного помещения, если указанная обязанность не возложена на иное лицо, которому передано данное имущество, в соответствии с заключенным с ним договором.

Согласно Договору безвозмездного пользования № от 04.09.2020, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством «Детско-юношеский спортивный клуб» (ссудополучатель), последним принято в безвозмездное пользование недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации – нежилое помещение общей площадью 531,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , для использования в уставных целях.

Согласно п. 2.2.2 Договора безвозмездного пользования № от 04.09.2020 Некоммерческое партнерство «Детско-юношеский спортивный клуб» обязалось поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы по содержанию.

Обязанности по содержанию спорного административного здания, в котором располагается переданное в безвозмездное пользование помещение, на ссудополучателя, вопреки доводам МТУ Росимущества, вышеуказанным Договором безвозмездного пользования № от 04.09.2020 не возложены.

29.06.2021 вышеуказанный Договор расторгнут по Соглашению о расторжении договора безвозмездного пользования № от 04.09.2020.

Кроме того, согласно Договору б/н безвозмездного пользования нежилым помещением ссудодатель (Некоммерческое партнерство «Детско-юношеский спортивный клуб») передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (Ивановской областной общественной организации Региональная спортивная федерация «Ассоциация Киокусинкай») часть помещений общей площадью 450 кв.м, расположенных в , предназначенное для организации детского досуга и спортивных занятий, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Указанное помещение передано ссудодателем - Некоммерческим партнерством «Детско-юношеский спортивный клуб», - с согласия МТУ Росимущества (письмо от 02.10.2020 №), ссудополучателю - Ивановской областной общественной организации Региональная спортивная федерация «Ассоциация Киокусинкай» - по Акту приема-передачи 03.10.2020.

Ссудополучатель (Ивановская областная общественная организация Региональная спортивная федерация «Ассоциация Киокусинкай») обязалась использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии (п.п. «а», «б» п. 2.2 Договора б/н безвозмездного пользования нежилым помещением).

Обязанности по содержанию спорного административного здания, в котором располагается переданное в безвозмездное пользование помещение, на ссудополучателя - Ивановскую областную общественную организацию Региональная спортивная федерация «Ассоциация Киокусинкай» - вышеуказанным Договором безвозмездного пользования б/н также не возложены.

Согласно Договору № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 30.06.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – арендодатель) и Ивановской областной общественной организацией Региональной спортивной федерацией «Ассоциация Киокусинкай» (далее – арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество – помещение 1001, находящееся в здании, расположенном по адресу: . Площадь передаваемого объекта - 531,9 кв.м. договор действует до 29.06.2051 включительно.

Таким образом, поскольку в период происшествия помещения в спорном административном здании, принадлежащие Российской Федерации, находились безвозмездном пользовании у вышеуказанных некоммерческих спортивных организаций, на которые, в силу заключенных с ними договоров безвозмездного пользования, обязанности по содержанию общего имущества в спорном административном здании (в том числе кровли) не возложены, содержание и обслуживание спорного здания в части очистки кровли от снега и наледи пропорционально площади данного помещения должно осуществлять (организовывать, обеспечивать) лицо, осуществляющее полномочия собственника данного федерального имущества, - МТУ Росимущества.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства вина причинителя вреда в его причинении презюмируется, пока им не доказано обратное.

Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязанностей по содержанию и обслуживанию спорного здания в части очистки кровли от снега и наледи пропорционально площадям помещений, находящихся в государственной собственности Ивановской области и Российской Федерации соответственно, суду ответчиками ОКУ «Управление административными зданиями» и МТУ Росиущества не представлено.

Из представленного ОКУ «Управление административными зданиями» Государственного контракта № от 28.12.2020, заключенного между данным учреждением (заказчиком) и (исполнителем) на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и вывозу снега в период с 01.01.2021 по 31.1.2021, и прилагаемого к нему Акта № от 25.01.2021 следует, что очистка кровли спорного здания осуществлялась один раз в период до 25.01.2021, за что исполнителю было оплачено 12832,05 рублей. Доказательств наличия очистки кровли в дальнейшем в период до 16.03.2021 (дата происшествия) суду ответчиком не представлено.

Доказательств организации очистки кровли спорного административного здания от снега и наледи ответчиком МТУ Росимущества вообще не представлено.

При таких обстоятельствах вину ответчиков ОКУ «Управление административными зданиями» и МТУ Росимущества в причинении вреда истцу и наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием данных ответчиков и причиненным истцу ущербом суд считает доказанными.

По смыслу норм ст. 123.21 ГК РФ государственные учреждения (казенные, бюджетные) отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, а последнее в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарная ответственность по обязательствам учреждений может быть возложена на собственника соответствующего имущества.

Доказательств недостаточности денежных средств или иного имущества ответчиков для возмещения истцу заявленного ущерба суду ответчиками не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании с них ущерба в размере 65900 рублей являются законными и обоснованными, однако взыскание ущерба с указанных ответчиков следует производить не в солидарном порядке, а в размерах, пропорционально их доле ответственности: пропорционально долям площадей помещений, находящихся в областной и федеральной собственности соответственно, в общей площади помещений спорного административного здания.

Общая площадь помещений данного здания составляет 940 кв.м (408,1+531,9).

Поскольку площадь помещений, обслуживаемых ОКУ «Управление административными зданиями», составляет 408,1 кв.м, его долю в возмещаемом истцу ущербе следует считать равной 43% (408,1/940).

Площадь помещений, находящихся на содержании МТУ Росимущества, составляет 531,9 кв.м, следовательно, его доля в возмещаемом истцу ущербе равна 57% (531,9/940).

С учетом изложенного, с ответчика ОКУ «Управление административными зданиями» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 28337 рублей, с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 37563 рубля.

В пользу истца с ответчика ОКУ «Управление административными зданиями» также подлежат взысканию понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права и подтвержденные документально убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в размере 4300 рублей (43% от оплаченной стоимости — 10000 рублей), с ответчика МТУ Росимущества - убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в размере 5700 рублей (57% от оплаченной стоимости — 10000 рублей).

Суд при этом исходит из принципа полного возмещения убытков, установленного нормами ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, который также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, объема и характера оказанной истцу юридической помощи, степени сложности процессуальной позиции истца, суд полагает возможным взыскать с вышеуказанных ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, уменьшив заявленные истцом расходы до указанной суммы.

С указанных ответчиков также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные истцом документально подтвержденные и необходимые ля рассмотрения данного дела расходы по направлению ответчикам телеграмм, почтовые расходы, а также уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика ОКУ «Управление административными зданиями», как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по направлению телеграмм в размере 490,20 рублей, почтовые расходы в размере 184,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 936 рублей.

С ответчика МТУ Росимущества, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по направлению телеграмм в размере 649,80 рублей, почтовые расходы в размере 244,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1241 рубль.

В силу вышеприведенной правовой позиции в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству «Детско-юношеский спортивный клуб» и Ивановской областной общественной организации Региональная спортивная федерация «Ассоциация Киокусинкай», а также остальной части исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца, в размере 28337 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4300 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 490 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 184 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей, всего взыскать 44997 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца, в размере 37563 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5700 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 649 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 14250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241 рубль, всего взыскать 59648 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Некоммерческому партнерству «Детско-юношеский спортивный клуб», Ивановской областной общественной организации Региональной спортивной федерации «Ассоциация Киокусинкай» и остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022