Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» Доверие» № от Дата выдало кредит ООО «Автоматизированные системы управления» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от Дата.

В соответствии с п. 4.2. общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно.

Согласно платежному поручению банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика в размере 5 000 000 рублей исполнено в полном объеме. Заемщик обязанность по возврату денежных средств осуществляет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата задолженность заемщика составляет 2 215 375 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 102 612,23 рублей, просроченные проценты – 112 053,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 591,56 рублей, просроченные проценты – 117,22 рублей.

Истцом Дата по месту регистрации поручителя, направило требование о возврате образовавшейся задолженности. Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от Дата выдало кредит ООО «Автоматизированные системы управления» в сумме 1 650 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых.

В соответствии с п. 4.2. общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно.

Согласно платежному поручению банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика в размере 1 650 000 рублей исполнено в полном объеме. Заемщик обязанность по возврату денежных средств осуществляет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата задолженность заемщика составляет 1 376 338,90 рублей, в том числе: просроченный основано долг – 1 310 136,12 рублей, просроченные проценты – 66 202,78 рублей.

Арбитражным судом Адрес от Дата № № ООО «Автоматизированные системы управления» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Назначен арбитражный управляющий ФИО5

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 2 215 375 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 102 612,23 рублей, просроченные проценты – 112 053,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 591,56 рублей, просроченные проценты – 117,22 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 1 376 338,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 310 136,12 рублей, просроченные проценты – 66 202,78 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 158,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ООО "Автоматизированные системы управления", арбитражный управляющий ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» Доверие» № от Дата ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Автоматизированные системы управления» в сумме 5 000 000 рублей, под 17 % годовых срок возврата кредита Дата.

Как следует из материалов дела по кредитному договору № от Дата, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям по кредитному продукту «Кредит» Доверие» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, директор ООО "Автоматизированные системы управления" ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от Дата, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата, согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Автоматизированные системы управления» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от Дата заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с платежным поручением № от Дата ПАО Сбербанк были переданы денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата, в размере 5 000 000 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № от Дата исполняет ненадлежащим образом, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2, в срок, установленный кредитным договором, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата, отвечающий требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, тот факт, что кредитное обязательство ООО «Автоматизированные системы управления» обеспечено договором поручительства, поручителем по которому выступает ответчик ФИО2, доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от Дата, договору поручительства № от Дата не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 215 375 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 102 612,23 рублей, просроченные проценты – 112 053,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 591,56 рублей, просроченные проценты – 117,22 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от Дата ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Автоматизированные системы управления» в сумме 1 650 000 рублей, под 16 % годовых, сок возврата Дата.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что начиная с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Как следует из материалов дела по кредитному договору № от Дата, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 01 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору

№ от Дата, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата, согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Автоматизированные системы управления» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от Дата между банком и заемщиком.

В соответствии с платежным поручением № от Дата ПАО Сбербанк были переданы денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата, в размере 1 650 000 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, тот факт, что кредитное обязательство ООО «Автоматизированные системы управления» обеспечено договором поручительства, поручителем по которому выступает ответчик ФИО2, доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от Дата, договору поручительства № от Дата не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 376 338,90 рублей, в том числе: просроченный основано долг – 1 310 136,12 рублей, просроченные проценты – 66 202,78 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 158,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158,57 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № выдан управлением АдресДата, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 2 215 375 рублей, в том числе: просроченный основано долг – 2 102 612,23 рублей, просроченные проценты – 112 053,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 591,56 рублей, просроченные проценты – 117,22 рублей, задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 1 376 338,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 310 136,12 рублей, просроченные проценты – 66 202,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 158,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО8

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.