Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры», в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченную по договору об оказании правовых услуг, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-а об оказании правовых услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за плату подготовить следующие документы: претензия к адвокату ФИО5, исковое заявление к ФИО5, заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда. Во исполнение своих обязательств по договоруФИО8 уплатилООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры»денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., после чего неоднократно обращался к ответчику как лично, так и по телефону по поводу исполнения обязательств по договору, однако услуги ему предоставлены не были. Письменная претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просрочка оказания услуг ответчиком составила 122 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.30), уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО8 дополнительно пояснил, что через месяц после заключения договора сотрудники ответчика его вызвали в офис для подписания документов, пояснили, что услуги по представлению его интересов в суде будут стоить еще <данные изъяты>. Вернувшись из офиса, он решил обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве ответчика.

Представитель ответчикаООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры» - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым услуги по договору ответчиком были оказаны истцу ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные документы были подписаны истцом, также подписаны акты выполненных работ (л.д.32).

Выслушав участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчиком) и ООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры» (исполнителем) был заключен договор об оказании правовых услуг №-а (л.д.33-34), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу правовые услуги по подготовке документов: претензии к адвокату ФИО5, искового заявления к ФИО5, заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора услуги считаются оказанными после подписания с Заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору/промежуточного акта приемки этапа выполненных работ (оказанных услуг) по договору, либо в связи с фактическим исполнением поручения Заказчика, указанного в п. 1.2. Договора.

Стоимость услуг ответчика в соответствии с п. 6.1. Договора составила <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору оплачены ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,35).

Срок, в который должны были быть оказаны услуги, при заключении договора согласован не был.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом указано на то обстоятельство, что услуги по договору ответчиком ему оказаны не были, письменная претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем доводы искового заявления своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) документы: претензия к адвокату ФИО5, исковое заявление к ФИО5, заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда были подготовлены ответчиком и переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Копии подготовленных ответчиком документов, содержащие подписи истца приобщены к материалам дела (л.д.37-40, 41-41-48, 49-52).

Подпись ФИО2 в представленных документах стороной истца не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы направлены по почте в адрес адвоката ФИО5 и в <адрес> суд <адрес> (л.д.56,57).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, суду не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств, что он существенно заблуждался или был обманут ответчиком.

Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что услуги истцу ответчиком были оказаны в полном объеме, о чем между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийо взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, суд отказывает и в удовлетворении дополнительных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридический департамент ФИО1 и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеекотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко