Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, администрации Мураньского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия – ФИО4, действующего на основании Устава сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям (газопроводу),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на участке жилым домом, хозяйственными постройками, подлежащими газификации. Выполнение работ по газификации было поручено Кочкуровскому газовому участку АО «СМРГ» в сентябре 2015 года, однако собственники земельных участков, на стыке границ которых находится точка присоединения к газопроводу ФИО2 и ФИО3 отказывают в допуске работникам газовой службы на принадлежащую им территорию – земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (ФИО2) и <адрес> (ФИО3).

Ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать ответчиков до <дата> обеспечить беспрепятственный доступ работникам АО «Саранскмежрайгаз» на принадлежащие им на праве собственности земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами для выполнения работ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (на границе линии Г1-узел А, в месте, указанном на исполнительной схеме подземного, наземного газопровода ввода) к своему дому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно объяснил, что в 2011 году им была заказана проектная документация на газификацию своего жилого дома в ОАО ПИ «Мордовжилкоммунпроект», которая была оплачена и подготовлена. В октябре 2013 года АО «Газпром газораспределение Саранск» были выполнены работы по прокладке полиэтиленовой трубы в подземном исполнении от точки врезки до его дома. <дата> им был заключен договор о подключении к сетям газораспределения. Однако ФИО2 и ФИО3 препятствуют работникам газовой службы произвести соответствующие работы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО2 суду объяснил, что имеются иные точки подключения к газопроводу, в случае присоединения к которым права его, как собственника земельного участка, нарушены не будут.

ФИО3 объяснила, что согласно проекту, представленному ФИО1, точка присоединения к газопроводу находится на земельном участке ФИО2, а она, соответственно, ответчиком по настоящему спору быть не может.

Представитель третьего лица ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Суду объяснил, что ФИО3 произведен самозахват части земельного участка, однако газопровод находится на участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности приналежит земельный участок с кадастровым номеров <...>, площадь <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата>. Земельный участок истца находятся напротив земельных участков ответчиков. По участкам ответчиков проходит надземный газопровод низкого давления. В случае присоединения с точкой подключения, по месту, установленному техническими условиями от <дата>, выполненными ОАО «Саранскмежрайгаз», права ответчиков на пользование своими земельными участками будут ограничены. При этом, имеется иная точка подключения к сети газораспределения с тремя вариантами прокладки газопровода к жилому дому <...> по <адрес>, принадлежащему ФИО1, находящаяся за пределами земельных участков ФИО2, ФИО3

Согласно справке АО «Саранскмежрайгаз» - имеется иная точка присоединения (врезки), находящаяся за пределами земельных участков ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица – глава администрации Мураньского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 в ходе осмотра судом спорных объектов, пояснил, что точка присоединения, указанная в справке АО «Саранскмежрайгаз» находится за пределами земельных участков ответчиков на земле поселения.

Истцу было предоставлено право заявить ходатайство о назначении экспертизы для установления отсутствия возможности технологического присоединения к сетям газоснабжения в подтверждение своих доводов, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Однако такого ходатайства заявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обеспечение права ФИО1 на пользование газовыми коммуникациями, как собственника земельного участка, возможно без ограничения прав собственников земельных участков ФИО2 и ФИО3 и действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, его право собственности не нарушается.

Доказательств иного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям (газопроводу) отказать. Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2016 г.

Судья М.Б. Вершинин

1версия для печатиДело № 2-108/2016 ~ М-97/2016 (Решение)