Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в общем размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 2087394 руб. 65 коп., судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 41140 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990519 руб. 86 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований /л.д.76/.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.56/, настаивали на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа в общем размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 1 096 874 руб. 79 коп., судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 41140 рублей.

Истец ФИО1 суду пояснил, что ранее был знаком с ответчиком ФИО2, вместе учились, проживали в одном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ (в расписке ошибочно указан иной год – ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ответчику для развития бизнеса. В установленный срок ответчик деньги не вернул и обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, окончательной датой возврата денежных средств в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул и обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, окончательной датой возврата денежных средств в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул и в последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул и обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 000000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул, обязательства по ней также были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 передал ему (истцу) расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени взятые на себя денежные обязательства в общем размере 4500 000 по указанным распискам ответчик ФИО2 не исполнил до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 500 000 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на каждую сумму займа согласно представленному расчету в общем размере

1 096 874 руб. 79 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 41140 рублей.

Представитель истца ФИО3 пояснения истца ФИО1 поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, а также с учетом отказа истца от части исковых требований период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов будет составлять 1 096874 руб. 79 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, указав, что согласен на взыскание сумм долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере

4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере

1 096 874 руб. 79 коп., а также возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 41140 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д. 77/. Суду пояснил, что действительно между ним и ФИО1 существуют денежные обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были им взяты в долг на расширение бизнеса своей супруги, погашение иных кредитных обязательств. В последующем в связи с тяжелым материальным положением срок возврата по указанным распискам был неоднократно продлен, окончательный срок возврата сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был определен ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указывал на расписках, проставляя дату и подпись. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки суммы займа им не были возвращены. Он неоднократно пытался решить с истцом вопрос об отсрочке долга, но безрезультатно. В настоящее время какого- либо имущества, кроме автомобиля «Тойота Аурис», он (ответчик) не имеет, данный автомобиль он готов передать истцу в счет погашения долга.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ (в расписке ошибочно указан иной год – 2008) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка/л.д. 43/. В последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/л.д.43/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.44/. В последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 44/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.45/. В последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/л.д.45/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.46/. В последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 000000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.48/. В последующем обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 000000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы на срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.48/.

Факт продления долговых обязательств по вышеуказанным распискам ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.47/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 была выдана расписка /л.д.49/.

Суд, оценивая содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан иной год – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что денежные средства в общем размере 4500 000 рублей были переданы ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в установленные сроки и до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в общем размере 4500 000 рублей истцу не вернул.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы основного долга по договорам займа, что также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств в общем размере 4500 000 рублей по вышеуказанным договорам займа.

При этом суд учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписок у ФИО1 также свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, сумма основного долга составляет 4500 000 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4500 000 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за период по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ- с 23.12.2015по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-64/. Общая сумма указанных процентов составляет 1096874 руб. 79 коп. Данный расчет является верным, проверен судом в соответствии с калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ, имеющимся в общем доступе сети «Интернет».

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1096 874 руб. 79 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера данных процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41140 рублей /л.д.5/.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением ответчика. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны /л.д. 77/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время у него перед истцом имеются долговые обязательства по вышеуказанным договорам займа в общем размере

4 500000 рублей. В связи с этим истцом правомерно в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного заседания о произведенных им выплатах истцу по долговым распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3280000 рублей/л.д.65/, ничем не подтверждены.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств в подтверждение уплаты им денежных сумм, не представлено. При этом ответчик не оспаривал, что никакие расписки от истца о получении указанных сумм им не истребовались и ФИО1 ему не передавались. Факт получения указанной суммы истцом оспаривался.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании фактически пришли к соглашению о размере задолженности, по которому истец отказался от части исковых требований в размере 990519 руб. 86 коп., ответчик признал исковые требования в остальной части.

В связи с этим заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумму долга в общем размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере денежная сумма в общем размере 1096874 руб. 79 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 41140 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1096874 руб. 79 коп., возврат государственной пошлины 41140 рублей, всего взыскать: 5638014 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова