Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО <данные изъяты> об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером № в целях проезда и прохода к собственному недвижимому имуществу.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также расположенных на нем гаражных боксов №, №, нежилого помещения подвала №, здания литер под/М, нежилого помещения первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м.с условным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; гаражных боксов №, №-нежилые помещения подвала №№, нежилые помещения первого этажа 1-3, нежилые помещения второго этажа №№, нежилые помещения третьего этажа №, здания литер Е общей площадью 396,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены гаражные боксы №, №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273 кв.м., собственником 1\2 доли которых является ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения № первого этажа и подвала здания литер под/Б,Б общей площадью 109,2 кв.м., собственником которых является ФИО4, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 09 004:411, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены гаражные боксы №,17,51,52-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала №, здания литер З, под/З площадью 273,6 кв.м., собственником которых является ФИО8, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, площадью 13909 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <данные изъяты>№.

Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя при этом земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только по дороге, часть которой расположена на земельном участке ответчика площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные земельные участки граничат с земельными участками, находящимися в собственности ответчика.

На основании вышеизложенного истцы просят установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка общей площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0309004:409, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» для целей беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода к объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№, № – нежилое помещение подвала № здания литер под/М; нежилое помещение первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м., условный №, расположенных по адресу: <адрес>, а также подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№ – нежилые помещения подвала №№, 3; нежилых помещений первого этажа 1-3; нежилых помещений второго этажа №№; нежилых помещений третьего этажа №; здания литер Е, общей площадью 396,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273 кв.м., гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273,6 кв.м. и гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, площадью 273,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> просил в иске отказать, пояснив, что спорная дорога не является основной, а является вспомогательной, то есть имеются альтернативные пути для проезда к гаражному кооперативу, которые не будут ущемлять и нарушать права собственников жильцов многоквартирного дома.

Соответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили в иске отказать, ссылаясь на то, что дорога не пригодна для прохода большегрузных машин, в случае удовлетворения иска будут нарушены нормы ПДД. Проезд станет сквозным через дворовую территорию, что небезопасно для жителей и их детей, так как большегрузные машины могут ездить не только по дороге, о которой сейчас идет речь, но и по всей территории по диагонали к другому выходу, чем создается угроза детям. О том, что данный проезд по дороге сложился исторически документально не подтверждено.

Представитель ООО <данные изъяты>ФИО14 не возражала против удовлетворения иска, так как данный проезд по дороге сложился исторически.

Представитель третьего лица ООО УК <данные изъяты>ФИО15 просил в иске отказать, также пояснив, что данная дорога не является основной, а является вспомогательной и есть альтернативные пути для проезда к гаражному кооперативу более безопасные для жителей ЖК <данные изъяты> в том числе для их детей.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес>ФИО16 возражала против удовлетворения требований, так как есть альтернативные пути и подъезды к кооперативу. <адрес> не является единственным, тем более земельный участок где располагается многоквартирный жилой дом находится в фактическом пользовании и собственности жильцов дома, поэтому установление сервитута существенно ущемит права собственников квартир.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупность, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также расположенных на нем гаражных боксов №, нежилого помещения подвала №, здания литер под/М, нежилого помещения первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м.с условным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; гаражных боксов №-нежилые помещения подвала №№, нежилые помещения первого этажа 1-3, нежилые помещения второго этажа №№, нежилые помещения третьего этажа №, здания литер Е общей площадью 396,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273 кв.м., собственником ? доли которых является ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала №, здания литер З, под/З площадью 273,6 кв.м., собственником которых является ФИО8, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик является собственником соседнего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, площадью 13909 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <данные изъяты>№.

Как видно из материалов дела истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя при этом земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только лишь по дороге, часть которой расположена на земельном участке ответчика площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером №.

Жителями ЖК «Южный Парк» ФИО17 и ФИО13 представлены возражения на исковые требования относительно использования земельного участка ответчика для проезда грузовых автомобилей в связи с размещением по предполагаемому маршруту проезда пожарного водоема.

В связи с чем, судом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление МЧС России по <адрес>, в ответе на который указано, что в ходе осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пожарного водоема и указателей источников наружного противопожарного водоснабжения не обнаружено. Также указано, что действующее законодательство РФ в области пожарной безопасности не содержит запрета проезда грузовых автомобилей по пожарному водоему (резервуару), строительные конструкции которого должны выдерживать соответствующую нагрузку.

В ходе судебного заседания представителем истцов ФИО18 заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ стороны вправе ставить вопрос о назначении экспертизы в целях надлежащего разрешения спора, требующего специальных познаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> Вопросы эксперту были поставлены судом с учетом ходатайств, предоставленных сторонами по делу и третьими лицами.

Согласно заключению эксперта ФИО19 ООО <данные изъяты>№-Э от ДД.ММ.ГГГГ на постановленные эксперту вопросы относительно возможных вариантов проезда, значится:

- по первому вопросу, что единственно возможный (с технической точки зрения и с точки зрения безопасности дорожного движения) вариант проезда грузовых автомобилей с длиной кузова более 6 метров с прицепом к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе для подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№, №, и нежилых помещений подвала №, здания литер под/М; нежилое помещение первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м., условный №, а так же подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№ – нежилое помещение подвала №№, 3; нежилых помещений первого этажа 1-3; нежилых помещений второго этажа №№, нежилых помещений третьего этажа №; здание литер Е, общей площадью 396,1 кв.м. является описанный экспертом 1 (первый) вариант проезда, осуществляемый со стороны <адрес>, направление пути движения – с севера на юг, через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и №:16, соответствующий существующему проезду.

- по второму вопросу, что единственно возможный (с технической точки зрения и с точки зрения безопасности дорожного движения) вариант проезда грузовых автомобилей с длиной кузова более 6 метров с прицепом к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под З, общей площадью 273 кв.м., гаражных боксов 16,17,51, 52-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273,6 кв.м. и гаражных боксов 16,17,51,52-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, площадью 273,6 кв.м. является описанный экспертом 1 (первый) вариант проезда, осуществляемый со стороны <адрес>, направление пути движения – с севера на юг, через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №:№, № и №, соответствующий существующему проезду.

- по третьему вопросу, оптимальная полоса проезда и участок поворота средств грузовых автотранспорта с длиной кузова более 6 метров с прицепом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе для подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№ – нежилое помещение подвала № здания литер под/М; нежилое помещение первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м., условный №, а также подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№, № – нежилые помещения подвала №№, 3; нежилых помещений первого этажа №№; нежилых помещений второго этажа №№; нежилых помещений третьего этажа №; здания литер Е, общей площадью 396,1 кв.м., представлена на графическом изображении в Приложении № к заключению эксперта. Площадь полосы проезда по земельному участку с кадастровым номером № составляет 240,3 кв.м. согласно приведенных в заключении координат.

- по четвертому вопросу, оптимальная полоса проезда и участок поворота средств грузовых автотранспорта с длиной кузова более 6 метров с прицепом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда грузового автотранспорта с длиной кузова более 6 метров с прицепом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены га-ражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под З, общей площадью 273 кв.м., гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273,6 кв.м. и гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, площадью 273,6 кв.м. представлена на графическом изображении в Приложении № к заключению эксперта. Площадь полосы проезда по земельному участку с кадастровым номером № составляет 240,3 кв.м. согласно приведенных в заключении координат.

Оценив проведенное в рамках рассмотрения настоящего дела заключение эксперта ФИО19№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственным технически возможным вариантом проезда является только проезд по дороге, часть которой расположена на земельном участке ответчика площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в заключении данного эксперта в связи с отсутствием альтернативного пути проезда.

Испрашиваемый Истцами сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к их земельным участкам и помещениям. Соответствующий способ является единственным технически возможным и наименее обременительным для Ответчика согласно оценке проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела заключения эксперта ФИО19№-Э от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, единственно технически возможный проезд, согласно заключения эксперта, проходит по исторически сложившейся дороге, которая также в настоящее время проложена на земельном участке Ответчика и может быть использована для проезда к недвижимости Истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ суд приходит к выводу, что устанавливаемый сервитут является исключительным случаем, а предоставление такого права истцам, единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости, в связи с тем, что у истцов нет иной возможности доступа к своему имуществу.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своим земельным участкам и помещениям и использования их по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Судом был установлен сервитут по единственному технически возможному варианту исследования эксперта.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2. ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, таким образом, заявление ответчика о том, что установление сервитута ущемляет его право собственности, суд признает необоснованным.

В соответствии с п. 3. ст. 274 ГК РФ сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Екатеринодаринвест-Строй» об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок - удовлетворить.

Установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка общей площадью 13909 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Екатеринодаринвест-Строй» для целей беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода к объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№ – нежилое помещение подвала № здания литер под/М; нежилое помещение первого этажа № здания литер М, общей площадью 180,3 кв.м., условный №, расположенных по адресу: <адрес>, а также подъезда и эксплуатации гаражных боксов №№, 88, 121, 122 – нежилые помещения подвала №№; нежилых помещений первого этажа №№; нежилых помещений второго этажа №№; нежилых помещений третьего этажа №; здания литер Е, общей площадью 396,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены гаражные боксы №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под З, общей площадью 273 кв.м., гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, общей площадью 273,6 кв.м. и гаражных боксов №-нежилые помещения первого этажа №, второго этажа №, подвала № здания литер З, под/З, площадью 273,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар-тографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -