Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО «КРОНА», по которому исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуги: анализ документов и правовой ситуации; подготовка, составление и написание возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств по делу №, направлении его в суд; подготовка ходатайства о привлечении третьего лица в судебный процесс, а так же подготовка к судебному заседанию; участие в предварительном судебном заседании, предоставление дополнительно необходимых документов (ходатайств). Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, подготовка необходимых документов в судебные органы и осуществлять представительство интересов заказчика в суде. Исполнитель гарантирует, что не возьмет дело заказчика в производство, если не будет иметь хоть каких - ни будь гарантий положительного решения вопроса заказчика. При обращении в ООО «Крона» истец предоставил всю, имеющуюся информацию по существу дела. А именно документы, относящиеся к вопросу: исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе расписку о долге. Представленные сведения не были приняты представителями во внимание и представлены в ходе судебного заседания. Истца устроили условия договора в том числе и гарантия, что ООО «Крона» не возьмет в производство дело у которого нет положительной перспективы. Истцу разъяснили, что присутствие в судебных заседаниях не обязательно, что все необходимые действия будут совершены представителями. <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования к истцу были удовлетворены в полном объеме. Не обладая специальными юридическими познаниями, не имел возможности дать оценку выполненной ООО «Крона» работе. В связи с тем, что истцу были необходимы документы, находящиеся в ООО «Крона» для написания апелляционной жалобы на решение суда, а они их не отдавали без подписания акта выполненных работ, истец был вынужден сразу подписать данный акт. При ознакомлении с материалами дела, протоколами судебного заседания выяснил, что представитель ООО «Крона», в ходе судебного разбирательства не заявил о том, что частично долговые обязательства выполнялись, фактически он бездействовал при представлении интересов в суде. В последующем стало известно, что было необходимо в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции заявить ходатайство об истребовании доказательств, а именно запросить в ПАО «Сбербанк России» сведения о перечислениях по банковским картам, указанных в расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа полученного по запросу суда на банковскую карту истца-кредитора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 9 платежей по 13 000 руб., как и оговорено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 117 000 руб.. Согласно договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, подготовка необходимых документов в судебные органы и осуществлять представительство интересов заказчика в суде. Тем самым указанные выше обстоятельства свидетельствуют об оказании ООО «Крона» некачественной услуги по оказанию юридической помощи. Некачественное и некомпетентное оказание юридической помощи по договору привело к причинению убытков в размере неучтенной суммы выплаченного долга. В суде апелляционной инстанции решение было отменено и вынесено новое решение. Истец обратился в ООО «Крона» с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 13 000 руб. и убытков в размере 117 000 руб.. Однако ООО «Крона» в добровольном порядке отказалось урегулировать возникший вопрос. Допущенным нарушением прав потребителя ООО «Крона» был причинен моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб.; убытки в размере 117000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Жукова И.С. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что в результате бездействий ответчика сумма в размере 117 000 руб. не была учтена судом и взыскана по решению суда.

В судебное заседание представитель ООО «Крона» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, среди прочего, из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг с ООО «КРОНА». В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуги: анализ документов и правовой ситуации; подготовка, составление и написание возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств по делу №, направлении его в суд; подготовка ходатайства о привлечении третьего лица в судебный процесс, а так же подготовка к судебному заседанию; участие в предварительном судебном заседании, предоставление дополнительно необходимых документов (ходатайств). Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, подготовка необходимых документов в судебные органы и осуществлять представительство интересов заказчика в суде. Согласно п. 2.1.4,2. договора исполнитель гарантирует, что не возьмет дело заказчика в производство, если не будет иметь хоть каких - ни будь гарантий положительного решения вопроса Заказчика. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 13 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения оговоренного в договоре объема услуг.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что принятые на себя на основании договора обязательства ответчик не исполнил, объем оказанных в договоре услуг не выполнил.

Так предусмотренные п. 2.1.4,2. Договора гарантии не исполнены. Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 13 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 117 000 руб. взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма убытками истца не является.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 13 000 рублей. В удовлетворении претензии было отказано.

На основании ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения иска достаточен установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя, то с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 820 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 11500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 820 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин