ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-108/20 от 05.03.2020 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело №2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шайбаковой ФЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать с заемщика Шайбаковой ФЗ в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 715,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 231 835,76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 81 003,62 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 876,23 рублей; взыскать с Шайбаковой ФЗ в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 347,16 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «ХКФ Банк» и Шайбаковой ФЗ заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 592.50 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 314 715.61 рублей, из которых: сумма основного долга - 231 835.76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 81 003.62 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 876.23 рублей.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шайбаковой ФЗ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении ответчик Шайбаковой ФЗ просит заключение кредитного договора признать незаконным; выписку по лицевому счету предоставленную истцом признать не законной; отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с пропуском срока исковой давности мотивируя, что так как денежных средств в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик не брала, ей на карту не перечислялись, в <адрес> в отделении банка оставляла заявку, справку с места работы и копию паспорта на оформление кредита. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена выписка по счету, полученная из электронной базы данных неустановленного источника, нет никакой информации о принадлежности и подлинности данной выписки.Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом.То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.Документ «выписка по счёту» - это бухгалтерский документ с прикреплёнными к нему первичными документами (платёжки, ордера, ведомости), оформленный, как того требует ФЗ "О бухгалтерском учете".К выписке, в материалах гражданского дела, не имеется документов, которые послужили основанием для движения денег - зачисления либо списания, отсутствует расходно-кассовый ордер.С ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять надлежащему ответчику требование об исполнении обязательства полностью.Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло три года.Истец обращаясь за выдачей судебного приказа уже в период доДД.ММ.ГГГГ упустил срок исковой давности.Так же если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.Отсутствие первичных документов, оформленных не соответствующе ФЗ "О бухгалтерском учете" ст. 9, не дает возможность проверить, достоверность указанных цифр в таблице и кто несет ответственность, если там есть опечатки.С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.Мемориальный ордер сам по себе не может служить доказательством наличия кредитных отношений и предоставления кредита. Порядок оформления мемориальных ордеров регулировался Указанием Банка России -У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке составления и оформлениямемориального ордера», согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.В соответствии с пунктом 2 названного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.Между тем истец не представил подлинник мемориального ордера. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (пункт 5 Указания -У).Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, не представлены банком. Следовательно, в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не имеет. Истцом не доказан и факт погашения задолженности по процентам по кредиту по распоряжению ответчицей. Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа (судебный приказ ) вынесен мировым судом судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением вышеуказанного мирового суда был отменен. Ответчица денежными средствами не пользовалась и не получала.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Шайбаковой ФЗ заключили Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей с условием процентной ставки по кредиту - 29.90% годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства 250 000 рублей выданы заемщику через кассу, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 592,50 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Учитывая, положение ст. 71 ГПК РФ, где указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд полагает, что предоставленные истцом: кредитный договор , выписка по счету являются допустимыми доказательствами и у суда не вызывают сомнения в их фальсификации, кроме того, суд не усматривает основания для истребования оригиналов документов, постольку поскольку данные документы надлежащим образом заверенные. Кроме того, в кредитном договоре ответчик Шайбаковой ФЗ собственноручно поставила подпись, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик заключила кредитный договор с истцом.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой заявления, противоречит материалам дела, поскольку согласно выписке по счету, ответчик погашала задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиков задолженность не погашалась, в связи с чем, истец обратился мировому судье о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик оплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился мировому судье в сентябре 2018 года, т.е. в срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, т.е. период, когда истец обратился в суд с иском и до вынесения определения об отмене судебного приказа течения срока исковой давности был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи и после этого платы ею не осуществлялись, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление вместе с приложениями в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. в сроки.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не погашена сумма задолженности, условия кредитного договора со стороны ответчика нарушены. Нарушение условий Кредитного договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 715.61 рублей, из которых: сумма основного долга - 231 835.76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 81 003.62 рублей.

Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности, судом арифметически проверен, принимается судом. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части штрафа за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности уменьшить с 1876,23 рублей до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6347,16 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шайбаковой ФЗ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Заемщика Шайбакова ФЗ в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313339 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 347,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-