Решение № 2-108/20 от 10.02.2020 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело №*** 10 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» о признании договоров об ипотеке незаключенными

УСТАНОВИЛ:

АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между «АО СГЭМ» и ООО «Инвестиционная компания «Олимп» заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность первоначальному заемщику в качестве займа денежную сумму в рублях, эквивалентную сумме 2 500 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, а последний обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, займодавец перечисляет заемщику: денежную сумму в рублях, равную сумме 1 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ, в день подписания договора денежную сумму в рублях, равную сумме 2 499 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, в течение 3 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров ипотеки на <адрес>, 7, 20, 25-54, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец обязательства, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2. договора, исполнил в полном объеме и в надлежащие сроки.

**.**.**** между обществом и ФИО2 был заключен договор о переводе долга, по которому ФИО2 принимает на себя в полном объеме все обязательства общества по договору со всеми заключенными дополнительными соглашениями, заключенному между обществом и истцом, включая основную сумму долга - 2 500 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ и начисленные проценты в размере 4% годовых.

Согласно п. 2.3. договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в Санкт-Петербурге в полном объеме по официальному курсу евро на день возврата суммы займа в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора сумма займа должна быть возвращена в полном объеме в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа.

Платежными поручениями №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** подтверждается перечисление заемщику денежных сумм в размере 20 000 000 рублей, 50 000 000 рублей и 33 165 143 рублей 67 копеек в счет выплаты денежных средств по договору процентного займа б/н от **.**.****.

Таким образом, сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме **.**.****.

В сентябре 2014 года сумма займа была частично возвращена заемщику в размере 500 000 евро.

Согласно п. 2.3. договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в Санкт-Петербурге в полном объеме по официальному курсу евро на день возврата суммы займа в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа.

Следовательно, сумма займа в размере 2 000 000 евро должна быть возвращена **.**.****. Однако сумма займа не была возвращена заемщику в срок, указанный в п. 2.3. договора.

**.**.**** истцом в адрес ответчика и поручителя были направлены требования (претензии) о возврате суммы займа. Однако на дату написания настоящего искового заявления указанные требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 4.2. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.5. договора.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена **.**.****, то **.**.**** является первым днем просрочки.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением сумма займа истцу в размере 2 000 000 евро ответчиком не возвращена. На дату написания искового заявления сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 2 002 000 евро.

Размер неустойки по состоянию на **.**.****, то есть на дату предъявления иска, составил 2 002 000 евро.

Истец просит суд взыскать с ФИО6 сумму неустойки в размере 2 002 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Также, **.**.****, в обеспечение обязательств, вытекающих из договора, между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО3 предоставил в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество, а истец имеет право в случае неисполнения заемщиком по договору своих обязательств по договору, получить удовлетворение своих требований по обязательствам по указанному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

**.**.****, в обеспечение обязательств, вытекающих из договора, между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество, а истец имеет право в случае неисполнения заемщиком по договору своих обязательств по договору, получить удовлетворение своих требований по обязательствам по указанному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом.

**.**.****, в обеспечение обязательств, вытекающих из договора, между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество, а истец имеет право в случае неисполнения заемщиком по договору своих обязательств по договору, получить удовлетворение своих требований по обязательствам по указанному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку в сентябре 2014 года сумма займа была частично возвращена заемщику в размере 500 000 евро, залог в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 111,8 кв.м., был прекращен.

Следовательно, в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге (ипотеке) у истца в целях обеспечения обязательств Ответчиком перед ним по ранее заключенному Договору займа входит:

-трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 111.5 кв.м.;

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 41.9 кв.м.;

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 36.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 23.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 21.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 23.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 17.3 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 22.4 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 19.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 22.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 24.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 27.2 кв.м.;

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 37.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 25.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Восстания, <адрес> общей площадью 22.2 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 17.1 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 20.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 24.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 28.4 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 36.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.8 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 16.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.4 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 21.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 25.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 28.2 кв.м.

Стороны оценили предметы залога (объекты недвижимости) в целом всего в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно условиям всех договоров об ипотеке истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, **.**.**** между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение должником своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всеми денежными средствами и иным имуществом и гарантирует кредитору безусловное погашение суммы займа, процентов, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа, обязуясь при этом солидарно с должником полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа.

Таким образом, иск предъявлен о взыскании суммы займа солидарно к ФИО2 и ФИО3, являющемуся поручителем по договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» 4 002 000 евро; обратить взыскание на следующее заложенное имущество солидарных ответчиков, а именно:

-трехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 111,5 (сто одиннадцать целых пять десятых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> серия 78-АВ №***, дата выдачи: **.**.****, регистрационный номер повторного свидетельства 78-78-01/0603/2006-204;

-двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 41,9 (сорок одна целая девять десятых) кв.м., условный №***, расположенная, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> серия 78-АГ №***, дата выдачи: **.**.****, запись регистрации №***;

-двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 36,5 (тридцать шесть целых пять десятых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи: **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 23,5 (двадцать три целых пять десятых) кв.м., условный №***, расположенная, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи: **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 21,7 (двадцать одна целая семь десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 2-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи: **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 23,0 (двадцать три целых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 17,3 (семнадцать целых три десятых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,4 (двадцать две целых четыре десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 2-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЕ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 19,9 (девятнадцать целых девять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 2-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЕ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,6 (двадцать две целых шесть десятых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЕ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 24,7 (двадцать четыре целых семь десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 2-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЕ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 2-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЕ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 37,00 (тридцать семь целых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 25,5 (двадцать пять целых пять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,2 (двадцать две целых две десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,7 (двадцать две целых семь десятых) кв.м., условный №***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 17,1 (семнадцать целых одна десятая) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,6 (двадцать две целых шесть десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 20,7 (двадцать целых семь десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 23,00 (двадцать три целых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 24,7 (двадцать четыре целых семь десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 28,4 (двадцать восемь целых четыре десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 3-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 36,9 (тридцать шесть целых девять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 23,6 (двадцать три целых шесть десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,5 (двадцать две целых пять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,8 (двадцать две целых восемь десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 16,9 (шестнадцать целых девять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 22,4 (двадцать две целых четыре десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 21,00 (двадцать одна целая) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 23,9 (двадцать три целых девять десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 25,6 (двадцать пять целых шесть десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***;

-однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 28,2 (двадцать восемь целых две десятых) кв.м., условный №***, расположенная на 4-ом этаже дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ №***, дата выдачи **.**.****, запись о регистрации №***, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» судебные расходы.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» о признании договоров об ипотеке незаключенными, указав, что помещения, указанные в договорах об ипотеке в качестве жилых, в действительности таковыми не являются. Помещения 25-54, расположенные в фасадной части <адрес>, фактически представляют собой 4-этаженый бизнес-центр, состоящий из однокомнатных нежилых помещений различной площади, не имеющих кухонь и санузлов. Общие санузлы расположены на этажах здания. Кухни и газоснабжение отсутствуют. Все помещения являются нежилыми и сдаются в аренду юридическими лицами и используются под офисы, предоставляемые в аренду юридическим лицам. Указанное состояние объектов имелось до даты заключения договоров об ипотеке от **.**.****.

В отношении всех указанных помещений до даты заключения договоров об ипотеке были произведены работы по перепланировке и переустройству в нежилые помещения, о чем было известно истцу до момента принятия данных объектов залога.

Таким образом, имеет место порок в предмете ипотечного правоотношения - отсутствует тождество объектов, описанных в документах – основаниях возникновения права залога и в ЕГРН, тем объектам, которые существуют в действительности, после проведенных в отношении них изменений.

ФИО2, ФИО3 просят суд признать договор об ипотеке от **.**.****, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (реестровый номер О-1959) незаключенным; признать договор об ипотеке от **.**.****, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (реестровый номер О-1957) незаключенным; признать договор об ипотеке от **.**.****, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (реестровый номер О-1958) незаключенным.

Поскольку несоответствие стоимости предметов залога, определенной сторонами, рыночной стоимости на момент обращения взыскания может привести к нарушению прав сторон в ходе осуществления исполнительного производства, истец и ответчики просят суд назначить оценочную экспертизу рыночной стоимости предметов ипотеки.

Представитель истца по доверенности ФИО8 судебное заседание явился, требования, заявленные по первоначальному иску поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представители ответчиков по доверенности ФИО9, адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, поддерживают заявленные требования по встречному иску, первоначальный иск не признают.

Ответчик ФИО3 представил суду возражения на исковые требования АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж», из которых следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 солидарно с должником суммы займа и неустойки по договору займа от **.**.****, обращении взыскания на принадлежащие ему помещения №***, 20 в <адрес>.

Между ФИО3 и истцом был заключен договор поручительства от **.**.****, по которому ФИО3 поручился отвечать за должника по договору займа от **.**.****.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, договор действует до исполнения обязательств поручителем в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства, настоящий договор прекращает действие после выполнения должником его обязательств перед кредитором по договору займа, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договором поручительства от **.**.**** срок, на который дано поручительство, не установлен. Следовательно, данное ФИО3 поручительство прекратилось по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно условиям договора займа от **.**.**** (с учетом дополнительного соглашения №*** от **.**.****), сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа.

Сумма займа перечислена истцом заемщику тремя платежными поручениями, при этом последний платеж произведен **.**.****. Течение срока займа началось **.**.****. Установленный договором срок возврата займа истек **.**.****.

Исходя из изложенного, данное ФИО3 поручительство прекратилось **.**.****, в связи с чем, требование истца о взыскании с него солидарно суммы займа и неустойки по договору займа от **.**.**** является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 помещения №***, 20 в <адрес>.

Указанные истцом в исковом заявлении жилые помещения в действительности таковыми не являются. Помещения №***,20 в <адрес> до даты заключения договора об ипотеке от **.**.**** представляли собой нежилые объекты, используемые под офис, предоставляемые в аренду юридическим лицам. В отношении данных помещений до даты заключения договора об ипотеке были произведены работы по перепланировке и переустройству в нежилые помещения, о чем было известно истцу до момента принятия данных объектов в залог. Таким образом, имеет место порок в предмете ипотечного правоотношения - отсутствует тождество объектов, описанных в документах - основаниях возникновения права залога и в Едином государственном реестре недвижимости, тем объектам, которые существуют в действительности, после проведенных в отношении них изменений. Следовательно, в договоре об ипотеке от **.**.**** содержится неправильное описание жилых помещений - ошибка идентификации, то есть имеется нетождественность объектов недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о зарегистрированном праве собственности залогодателя на жилые помещения, обладающие признаками тех жилых помещений, которые существовали до проведения несогласованных изменений. При этом предметом ипотеки выступают формально неперепланированные и непереустроенные жилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности залогодателя, которые вместе с тем не существуют в действительности.

В силу положений Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимого имущества с несогласованной перепланировкой и (или) переустройством не может быть предметом ипотеки, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности залогодателя на него.

Таким образом, описание жилых помещений в договоре об ипотеке от **.**.**** без учета произведенных изменений жилых помещений, в том числе в соответствии с устаревшими сведениями, содержащимися в технических документах на первоначальные жилые помещения, и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве на измененные жилые помещения влечет возникновение ситуации «нетождественности объекта недвижимости» и порока «идентификации» заложенных объектов. Жилые помещения, переданные в ипотеку и описанные в договоре об ипотеке от **.**.**** в соответствии с имеющимися техническими документами, существуют только юридически, о чем было известно истцу.

С учетом изложенного, договор об ипотеке от **.**.**** является незаключенным, поскольку не содержит данные, достаточные для идентификации предмета залога.

Кроме того, решение суда об обращении взыскания на имущество, указанное в договоре об ипотеке от **.**.****, но отсутствующее фактически, будет не исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на <адрес>, 20 в <адрес> должно быть отказано.

Ответчик ФИО2 представила суду возражения на исковые требования АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж», из которых следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы займа и неустойки по договору займа от **.**.****, обращении взыскания на принадлежащие ей помещения.

Требование о взыскании суммы займа ФИО2 не оспаривает.

В отношении требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 помещения в <адрес>.

Указанные истцом в исковом заявлении жилые помещения в действительности таковыми не являются. Помещения №***, расположенные в фасадной части <адрес>, фактически представляют собой 4-этажный бизнес-центр, состоящий из однокомнатных нежилых помещений различной площади, не имеющих кухонь и санузлов. Общие санузлы расположены на этажах здания. Кухни и газоснабжение отсутствуют в принципе. Все помещения сдаются ФИО11 в аренду юридическим лицам и используются под офис. Указанное состояние объектов имелось до даты заключения договоров об ипотеке от **.**.****.

В отношении данных помещений до даты заключения договора об ипотеке были произведены работы по перепланировке и переустройству в нежилые помещения, о чем было известно истцу до момента принятия данных объектов в залог.

Таким образом, имеет место порок в предмете ипотечного правоотношения - отсутствует тождество объектов, описанных в документах - основаниях возникновения права залога и в Едином государственном реестре недвижимости, тем объектам, которые существуют в действительности, после проведенных в отношении них изменений.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о зарегистрированном праве собственности залогодателя на жилые помещения, обладающие признаками тех жилых помещений, которые существовали до проведения несогласованных изменений. При этом предметом ипотеки выступают формально неперепланированные и непереустроенные жилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности залогодателя, которые вместе с тем не существуют в действительности.

Таким образом, описание жилых помещений в договорах об ипотеке от **.**.**** без учета произведенных изменений жилых помещений, в том числе в соответствии с устаревшими сведениями, содержащимися в технических документах на первоначальные жилые помещения, и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве на измененные жилые помещения влечет возникновение ситуации «нетождественности объектов недвижимости» и порока «идентификации» заложенных объектов. Жилые помещения, переданные в ипотеку и описанные в договорах об ипотеке от **.**.**** в соответствии с имеющимися техническими документами, существуют только юридически, о чем было известно истцу.

С учетом изложенного, договоры об ипотеке от **.**.**** являются незаключенными, поскольку не содержат данные, достаточные для идентификации предмета залога.

Кроме того, решение суда об обращении взыскания на имущество, указанное в договорах об ипотеке от **.**.****, но отсутствующее фактически, будет не исполнимым.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на <адрес> должно быть отказано.

Заявленную истцом сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору займа ФИО2 оспаривает, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки превышает сумму долга, является чрезмерным и не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Размер неустойки равен 36,2% годовых (0,1% в день), что более чем в 5 раз превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, установленные на уровне 7% (Информация Банка России от **.**.****).

Согласно таблицам 4.3.5 Статистических бюллетеней Банка России №*** (315), 12 (307), 12 (295), 12 (283), в месте нахождения истца средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным (от 31 до 90 дней) кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро в период с ноября 2016 по сентябрь 2019 года составляла 5,20 годовых.

С учетом данных Банка России о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам в рассматриваемый период сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: 2 000 000 евро х 1001 день х 0,014246% = 285 204 евро 92 цента.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до суммы 285 204 евро 92 цента, исчисленной по средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро в 2016-2019 годах, согласно представленному расчету, произведенному на основании данных Статистических бюллетеней Банка России №*** (315), 12 (307), 12 (295), 12 (283).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, об отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела **.**.**** между АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» и ООО «Инвестиционная компания «Олимп» заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежную сумму в рублях, эквивалентную сумме 2 500 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, а последний обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займа б/н от **.**.****, займодавец перечисляет заемщику: денежную сумму в рублях, равную сумме 1 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ, в день подписания договора, денежную сумму в рублях, равную сумме 2 499 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, в течение 3 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров ипотеки на <адрес>, 7, 20, 25-54, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** между ООО «Инвестиционная компания «Олимп» и ФИО2 был заключен договор о переводе долга, по которому ФИО2 принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «Инвестиционная компания «Олимп» по договору займа от **.**.****, заключенному между истцом и ООО «Инвестиционная компания «Олимп», со всеми заключенными дополнительными соглашениями, включая основную сумму долга 2 500 000 евро по официальному курсу ЦБ РФ и начисленные проценты в размере 4% годовых.

Судом установлено, что истец обязательства, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 договора займа б/н от **.**.****, исполнил в полном объеме и в надлежащие сроки, что не оспаривается ответчиками.

Представленными истцом платежными поручениями №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** подтверждается перечисление заемщику денежных средств в размере 20 000 000 рублей, 50 000 000 рублей и 33 165 163 рублей 67 копеек в счет выплаты денежных средств по договору займа б/н от **.**.****.

Таким образом, сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме **.**.****.

Согласно пункту 2.3 договора займа б/н от **.**.**** (в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.**** к договору займа), сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в Санкт-Петербурге в полном объеме по официальному курсу евро на день возврата суммы займа в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа.

Следовательно, сумма займа должна быть возвращена займодавцу **.**.****.

В сентябре 2014 года сумма займа была частично возвращена заемщиком в размере 500 000 евро, что не оспаривалось ответчиками по первоначальному иску.

Однако оставшаяся сумма займа в размере 2 000 000 евро не была возвращена в срок, указанный в пункте 2.3 договора займа б/н от **.**.**** (в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.**** к договору займа).

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа б/н от **.**.**** в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора займа.

Представленными в материалы дела документами, а именно: подписанным сторонами договором займа б/н от **.**.**** и дополнительным соглашением №*** от **.**.**** к договору займа б/н от **.**.****, подтверждается, что заемщиком допущена просрочка возврата суммы займа в размере 2 000 000 евро.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа по состоянию на **.**.**** составляет 2 002 000 евро.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям закона и договора займа б/н от **.**.****.

Ответчики наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривали, доказательств оплаты полностью или частично требуемой в первоначальном иске задолженности в размере 2 000 000 евро не представили, контр-расчеты также не были представлены.

Вместе с тем, ФИО2 в своих возражениях относительно исковых требований, не оспаривая факт наличия основной задолженности, заявляет, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В договоре займа б/н от **.**.**** предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5 процентов годовых.

Как указала ФИО2, ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составила 7 процентов (Информация Банка России от **.**.****). Согласно сведениям Банка России, средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро в период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года составляла 5,20 годовых.

Исходя из изложенного, ФИО2 просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до суммы 285 204 евро 92 цента, исчисленной исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро в 2016-2019 годах.

Оценив доводы ФИО2, суд усматривает наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом фактических обстоятельств спора, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный размер неустойки превышает сумму основного долга, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом значительный размер задолженности и длительность периода просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в сумме 1500000 евро, считая ее соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в Гражданском кодексе РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае, размер неустойки с учетом его снижения судом до 1500000 евро обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, возмещение имущественных потерь кредитора, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество, и как следствие, об установлении его начальной продажной цены.

**.**.**** в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от **.**.****, между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в реестре за № О-1958 (в редакции дополнительных соглашений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****), согласно которому ФИО3 предоставил в залог (ипотеку) истцу два объекта недвижимого имущества:

-трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 111.5 кв.м.;

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 41.9 кв.м.

**.**.**** в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от **.**.****, между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в реестре за № О-1957 (в редакции дополнительных соглашений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****), согласно которому ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) истцу 20 объектов недвижимого имущества:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 37.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 25.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.2 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 17.1 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 20.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 24.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 28.4 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 36.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.8 кв.м.

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 16.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.4 кв.м.

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 21.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 25.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 28.2 кв.м.

**.**.****, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от **.**.****, между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в реестре за № О-1959 (в редакции дополнительных соглашений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****), согласно которому ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) истцу 11 объектов недвижимого имущества:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 36.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.5 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 21.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 23.0 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 17.3 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.4 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 19.9 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 22.6 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 24.7 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 27.2 кв.м.;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 111,8 кв.м.

Поскольку в сентябре 2014 года сумма займа была частично возвращена заемщиком в размере 500 000 евро, залог в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 111,8 кв.м., был прекращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2.3 указанных договоров ипотеки, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая размер требований истца по первоначальному иску, срок неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что в договорах ипотеки сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в статье 54.1 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как следует из пунктов 1.4 всех договоров ипотеки, стороны оценили предметы залога (объекты недвижимости) в целом в размере 100 000 000 рублей, а именно: по договору ипотеки, зарегистрированному в реестре за № О-1958, стороны оценили предмет залога (2 объекта недвижимости) в размере 15 000 000 рублей; по договору ипотеки, зарегистрированному в реестре за № О-1959, стороны оценили предмет залога (11 объектов недвижимости) в размере 35 000 000 рублей; по договору ипотеки, зарегистрированному в реестре за № О-1957, стороны оценили предмет залога (20 объектов недвижимости) в размере 50 000 000 рублей.

Совокупность положений Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредитора.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит стоимость заложенного имущества, при этом определение начальной продажной цены недвижимого имущества, исходя из его стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, которая не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) заложенного имущества на момент обращения на него взыскания судом, может привести к нарушению прав, как должника, так и кредитора в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества.

Поскольку истцом и ответчиками по первоначальному требованию заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества, а с момента согласования сторонами стоимости заложенного имущества при заключении договоров ипотеки, до момента разрешения спора об обращении на него взыскания прошел значительный промежуток времени, суд установил наличие между сторонами спора относительно цены имущества.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам эксперта ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» ФИО12, рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости в комплексе определена в размере 162 600 000 рублей.

Рыночная стоимость каждой квартиры в отдельности составляет:

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 113,2 кв.м. – 20 878 312 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 41,90 кв.м. – 7 727 926 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 36,50 кв.м. – 6 731 965 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,50 кв.м. – 4 334 279 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 21,70 кв.м. – 4 002 291 рубль;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,00 кв.м. – 4 242 060 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 17,30 кв.м. – 3 190 767 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,40 кв.м. – 4 131 397 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 19,90 кв.м. – 3 670 304 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,60 кв.м. – 4 168 285 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 24,70 кв.м. – 4 555 603 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 27,20 кв.м. – 5 016 697 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 37,00 кв.м. – 6 824 183 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 25,50 кв.м. – 4 703 153 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,20 кв.м. – 4 094 510 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,70 кв.м. – 4 186 729 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 17,10 кв.м. – 3 153 879 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,60 кв.м. – 4 168 285 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 20,70 кв.м. – 3 817 854 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,00 кв.м. – 4 242 060 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 24,70 кв.м. – 4 555 603 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 28,40 кв.м. – 5 238 022 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 36,90 кв.м. – 6 805 740 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,60 кв.м. – 4 352 722 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,50 кв.м. – 4 149 841 рубль;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,80 кв.м. – 4 205 172 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 16,90 кв.м. – 3 116 992 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,40 кв.м. – 4 131 397 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 21,00 кв.м. – 3 873 185 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,90 кв.м. – 4 408 054 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 25,60 кв.м. – 4 721 597 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 28,20 кв.м. – 5 201 134 рубля.

Суд полагает, что выводы эксперта соответствуют поставленному перед ним вопросу, сделаны в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки №***, №*** и №***.

Ходатайства ответчиков по первоначальному иску о проведении повторной экспертизы, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», выполненное ФИО12, является мотивированным, полным и объективным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, перечень применимых методик, а также стандартов оценочной деятельности, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности данного заключения и достоверности выводов эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в выводах эксперта. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат друг другу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу ложного заключения. При этом суд принимает во внимание компетентность эксперта, а также стаж его работы.

Стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те, или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленного судом вопроса не возражали. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Федерального закона от **.**.**** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд признает заключение ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» №*** от **.**.****, выполненное ФИО12, законным и обоснованным, принимает его в качестве достоверного доказательства, которое может быть положено в основу решения суда.

В этой связи, доводы ответчиков, изложенные в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, суд признает необоснованными. По существу доводы ответчиков сводятся к несогласию с принятой судом оценкой стоимости заложенного имущества и не содержат каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

Ссылка ответчиков на то, что расчеты эксперта выполнены исходя из ложной предпосылки о том, что оцениваемые помещения являются нежилыми, подлежит отклонению, в связи со следующим.

На странице 20 заключения эксперта прямо указано, что позиционирование объектов, как нежилых основано на документах, предоставленных самими ответчиками (распоряжения Администрации центрального района Санкт-Петербурга о переводе жилых помещений (квартир) в нежилые помещения и договора аренды помещений №*** от **.**.****), а также исходя из их реального функционального использования в качестве помещений в бизнес - центре (нежилых).

На странице 7 заключения эксперта указано, что на дату проведения осмотра, оцениваемые объекты недвижимого имущества в совокупности представляют собой бизнес-центр «Андреевский Дом» площадью 881,60 кв.м.

Факт использования спорных помещений собственниками для целей сдачи в аренду в качестве офисов подтвержден ответчиками во встречном исковом заявлении, где указано, что все спорные помещения являются нежилыми и сдаются в аренду юридическим лицам и используются под офисы.

Так же, из пункта 1.3 договора аренды помещений №*** от **.**.****, который был предоставлен эксперту, усматривается, что помещение позиционируется как офисное помещение (страница 20 заключения эксперта).

Более того, во встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 указали, что спорные помещения, указанные в договорах ипотеки в качестве жилых, в действительности таковыми не являются, помещения фактически представляют собой 4-этажный бизнес-центр, состоящий из однокомнатных нежилых помещений различной площади, не имеющих кухонь и санузлов.

В судебном заседании, представитель ответчиков также подтвердил вышеизложенные доводы.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание противоречивую позицию ответчиков, наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом использовании заложенных помещений в качестве нежилых, суд приходит к выводу о достоверности и объективности выводов эксперта.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что цена объектов недвижимого имущества, определенная экспертом, превышает их кадастровую стоимость, что следует из выписок из ЕГРН по спорным объектам недвижимого имущества.

Изучив и произведя оценку представленных ответчиками в материалы дела заключений специалистов №***Р-20 от **.**.**** и №*** от **.**.**** на заключение эксперта ФИО12№*** от **.**.****, суд пришел к выводу о том, что данные заключения не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего выводы эксперта.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными Федеральным законом от **.**.**** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам специалиста ФИО13 экспертом не были искажены документы на квартиры. На странице 7 заключения эксперта прямо указано, что объектами экспертизы являются объекты недвижимого имущества, зарегистрированные как жилые помещения (квартиры).

Доказательств наличия у специалистов более высокой квалификации, чем у эксперта ФИО12, не представлено, квалификация судебного эксперта ответчиками под сомнение не ставилась, в связи с чем, оснований отдавать предпочтение выводам специалистов суд не имеет.

Более того, специалисты ФИО13 и ФИО14 при подготовке заключений не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заказчиком их исследования выступает ответчик, объект исследования судебной экспертизы специалистами не изучался, выезд для осмотра объектов недвижимости не осуществлялся, материалы данного гражданского дела специалистам предоставлены не были.

По существу суждения и выводы, содержащиеся в заключениях специалистов, сводятся к оценке содержания заключения судебной экспертизы, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу. Указывая фактически на недопустимость заключения эксперта как доказательства по делу, специалисты вышли за пределы своей компетенции, установленной в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что представленные ответчиками заключения специалистов не являются надлежащим доказательством иной (меньшей) рыночной стоимости предметов оценки, чем стоимость, определенная по результатам судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является надлежащим доказательством, соответствует требованиям законодательства, содержит ответы на все поставленные вопросы, неполнота либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Допустимых доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы или доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» №*** от **.**.****, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены. В связи с чем, возражения стороны ответчиков по первоначальному иску относительно определенной экспертом рыночной стоимости предметов залога не принимаются судом.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов истца по первоначальному иску иначе, как путем обращения взыскания на заложенное имущество, не усматривается, принимая во внимание значительную сумму задолженности, отсутствие на протяжении длительного времени (с момента наступления срока возвраты займа) добровольных действий по погашению задолженности, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, считает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены предметов залога суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» ФИО12№*** от **.**.****.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость предметов залога в отдельности составляет:

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 113,2 кв.м. – 20 878 312 рубля, соответственно 80 % от нее составит 16 702 649 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 41,90 кв.м. – 7 727 926 рублей, соответственно 80 % от нее составит 6 182 340 рублей 80 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 36,50 кв.м. – 6 731 965 рублей, соответственно 80 % от нее составит 5 385 572 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,50 кв.м. – 4 334 279 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 467 423 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 21,70 кв.м. – 4 002 291 рубль, соответственно 80 % от нее составит 3 201 832 рубля 80 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,00 кв.м. – 4 242 060 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 393 648 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 17,30 кв.м. – 3 190 767 рублей, соответственно 80 % от нее составит 2 552 613 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,40 кв.м. – 4 131 397 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 305 117 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 19,90 кв.м. – 3 670 304 рубля, соответственно 80 % от нее составит 2 936 243 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,60 кв.м. – 4 168 285 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 334 628 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 24,70 кв.м. – 4 555 603 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 644 482 рубля 40 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 27,20 кв.м. – 5 016 697 рублей, соответственно 80 % от нее составит 4 013 357 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 37,00 кв.м. – 6 824 183 рубля, соответственно 80 % от нее составит 5 459 346 рублей 40 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 25,50 кв.м. – 4 703 153 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 762 522 рубля 40 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,20 кв.м. – 4 094 510 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 275 608 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,70 кв.м. – 4 186 729 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 349 383 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 17,10 кв.м. – 3 153 879 рублей, соответственно 80 % от нее составит 2 523 103 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,60 кв.м. – 4 168 285 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 334 628 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 20,70 кв.м. – 3 817 854 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 054 283 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,00 кв.м. – 4 242 060 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 393 648 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 24,70 кв.м. – 4 555 603 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 644 482 рубля 40 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 28,40 кв.м. – 5 238 022 рубля, соответственно 80 % от нее составит 4 190 417 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 36,90 кв.м. – 6 805 740 рублей, соответственно 80 % от нее составит 5 444 592 рубля;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,60 кв.м. – 4 352 722 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 482 177 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,50 кв.м. – 4 149 841 рубль, соответственно 80 % от нее составит 3 319 872 рубля 80 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,80 кв.м. – 4 205 172 рубля, соответственно 80 % от нее составит 3 364 137 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 16,90 кв.м. – 3 116 992 рубля, соответственно 80 % от нее составит 2 493 593 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 22,40 кв.м. – 4 131 397 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 305 117 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 21,00 кв.м. – 3 873 185 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 098 548 рублей;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 23,90 кв.м. – 4 408 054 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 526 443 рубля 20 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 25,60 кв.м. – 4 721 597 рублей, соответственно 80 % от нее составит 3 777 277 рублей 60 копеек;

-<адрес>, кадастровый №***, площадь 28,20 кв.м. – 5 201 134 рубля, соответственно 80 % от нее составит 4 160 907 рублей 20 копеек.

Установление такой цены предметов залога, по мнению суда, на данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

**.**.**** между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства б/н.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункты 1.1, 2.1 договора поручительства, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение должником своих обязательств по договору займа от **.**.****, заключенному с кредитором. Поручитель поручается за должника всеми своими денежными средствами и иным имуществом и гарантирует кредитору безусловное погашение суммы займа, процентов, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа, обязуясь при этом солидарно с должником полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт наличия задолженности по договору займа б/н от **.**.****, в своих возражениях относительно исковых требований указал на истечение срока поручительства по договору поручительства б/н от **.**.****.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО3 солидарно суммы займа и неустойки по договору займа от **.**.**** является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства, договор действует до исполнения обязательств поручителем в полном объеме.

В соответствии с позицией ВАС РФ, отраженной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.****№*** «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора займа б/н от **.**.**** (с учетом дополнительного соглашения №*** от **.**.****) сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме в течение 1905 календарных дней со дня передачи заемщику полной суммы займа, то есть не позднее **.**.****.

Аналогичное условие содержится в пункте 1.2 договора поручительства б/н от **.**.**** (в редакции дополнительного соглашения №*** к договору поручительства б/н от **.**.****).

Исходя из положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, учитывая не предъявление истцом иска к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть в срок до **.**.****, поручительство прекратилось **.**.****.

Таким образом, поскольку истец по первоначальному иску обратился к поручителю с требованием о солидарном взыскании задолженности по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившимся обязательстве, основания для удовлетворения требования в части взыскания задолженности солидарно с поручителя отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» суммы займа, неустойки, обращения взыскания на предмет залога. В удовлетворении иска в части взыскания солидарно задолженности с поручителя надлежит отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы, изложенные во встречном иске, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчики полагают, что предмет договоров ипотеки не согласован сторонами, в связи с чем, они должны быть признаны незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с **.**.****№***, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге не может считаться заключенным, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В оспариваемых договорах ипотеки сторонами указаны видовая принадлежность предметов залога и индивидуальные характеристики предметов залога, позволяющие выделить их из однородных вещей (тип недвижимого имущества; количество комнат; назначение; общая площадь; условный номер; этаж; точный адрес; оценка предмета залога).

Указанные данные позволяют установить, какое конкретно имущество является предметом залога, то есть позволяют его идентифицировать. При этом суд также учитывает, что в ходе исполнения договоров ипотеки у сторон не имелось никаких разногласий относительно предмета спорных договоров.

Ссылка ответчиков на произведенную перепланировку объектов недвижимого имущества, которые являются предметами спорных договоров ипотеки, подлежит отклонению как необоснованная ввиду следующего.

Выполнение работ по перепланировке и переустройству, то есть изменение технических характеристик предметов ипотеки, не лишает возможности идентифицировать квартиры, переданные в залог, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, и установить их тождество с теми, которые фактически находятся в залоге.

Более того, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками предметов ипотеки.

Внесение изменений в сведения об объектах недвижимости в ЕГРН, равно как и само по себе согласование перепланировки и переустройства с органами государственной власти осуществляется собственниками недвижимого имущества.

Тот факт, что ответчики по первоначальному иску провели переустройство и перепланировку, не зарегистрировав при этом свои права на измененные объекты, не может являться основанием для признания договоров ипотеки незаключенными при условии индивидуализации в договорах ипотеки предметов ипотеки, поскольку в таком случае будут нарушены права залогодержателя, истца.

Также суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, тип помещений, являющихся предметом ипотеки, определен как «Квартира, Жилое помещение», в связи с чем, ссылки ответчиков на распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от 2009 года о переводе жилого помещения в нежилое за №***-р, 1087-р, 1086-р, 1085-р, 437-р, 1092-р, 1091-р, 1090-р, 1084-р, 1089-р не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договоров ипотеки стороны, действуя разумно и добросовестно, полагались на актуальные данные, содержащиеся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о незаключенности спорных договоров ипотеки подлежат отклонению, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки, в том числе о предмете в виде конкретных объектов недвижимого имущества.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцы по встречному иску не представили.

Более того, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.****№*** «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если предмет договора не индивидуализирован должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности по ее передаче между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием предмета договора, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.****№***, в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между истцом и ответчиками по первоначальному иску в один день с договором займа б/н от **.**.**** заключены спорные договоры ипотеки, которые фактически исполнялись ответчиками по первоначальному иску.

Ипотека в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами ипотеки, зарегистрирована в установленном законом порядке в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, сторонами были подписаны многочисленные дополнительные соглашения к оспариваемым договорам ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску неоднократно подтвердили действие оспариваемых ими договоров ипотеки и направленность воли на их заключение. Доводы ответчиков по первоначальному иску о незаключенности оспариваемых договоров ипотеки по истечении 8 лет с момента их заключения при условии фактического исполнения явно свидетельствует об их недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, договоры ипотеки не могут быть признаны незаключенными. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины, произведенные им при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» сумму займа в размере 2000000 евро, сумму неустойки 1500000 евро, а всего 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 16 702 649 (шестнадцать миллионов семьсот две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 6 182 340 (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи триста сорок) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 5 385 572 (пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 467 423 (три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 201 832 (три миллиона двести одна тысяча восемьсот тридцать два) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 393 648 (три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 2 552 613 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 305 117 (три миллиона триста пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 2 936 243 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двести сорок три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 334 628 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 644 482 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 4 013 357 (четыре миллиона тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 5 459 346 (пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 762 522 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 275 608 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 349 383 (три миллиона триста сорок девять тысяч триста восемьдесят три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 2 523 103 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи сто три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 334 628 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 054 283 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 393 648 (три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 644 482 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 4 190 417 (четыре миллиона сто девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 5 444 592 (пять миллионов четыреста сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 482 177 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 319 872 (три миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 364 137 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 2 493 593 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи пятьсот девяносто три) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 305 117 (три миллиона триста пять тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 098 548 (три миллиона девяносто восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 526 443 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 3 777 277 рублей (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №*** в размере 4 160 907 рублей (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к АО «Ордена ФИО1 Трест «Спецгидроэнергомонтаж» о признании договоров об ипотеке незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк