Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированный, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированный, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих требований указала, что является собственником 26/100 долей домовладения по адресу: <адрес> Республики Крым, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В целом жилой дом со строениями вспомогательного назначения согласно правоустанавливающего документа и кадастровых сведений состоит из: лит. «А» - жилого дома, общей площадью 138,6 кв.м., кол-во этаже в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 1, кадастровый №; лит. «Б» - сарая, нежилого здания, общей площадью 34,0 кв.м. кадастровый №; лит. В, Е,К,У – летней кухни, сарая, уборной, нежилого здания, общей площадью 79,0 кв.м. кадастровый №; лит. «Г» - летней кухни, нежилого здания, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый №; лит. «Д» - сарая, нежилого здания, общей площадью 17,7 кв.м. кадастровый №; лит. «Ж» - сарая нежилого здания, общей площадью 21,2 кв.м. кадастровый №; лит. «З» - сарая, нежилого здания, общей площадью 7,5 кв.м., кадастровый №; лит. «Л» - сарая нежилого здания, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый №; некапитального нежилого здания лит. «И» - сарая (акт обследования, выданный кадастровым инженером Мак Н.В. 23.11.2017 года).

Ответчики являются совладельцами жилых изолированных друг от друга помещений в лит. «А» и иных зданий хозяйственного назначения на праве долевой собственности, согласно справке БТИ <адрес>.

Согласно сложившегося порядка пользования в порядке наследования в ее конкретное пользование на праве собственности поступили: а) изолированное жилое помещение, имеющее отдельных вход/выход, со следующим набором помещений: жилая – 14,3 кв.м., жилая – 9,7 кв.м., коридор - 5,3 кв.м., санузел – 3,4 кв.м., подвал – 15,4 кв.м. общей площадью 48,1 кв.м., в т.ч. жилой – 24,0 кв.м.; б) нежилые здания лит. В, Е, К, У кладовая - 7,7 кв.м., кухня - 4,3 кв.м., санузел – 2,1 кв.м., помещение - 17,2 кв.м, помещение - 15,8 кв.м., санузел - 2,6 кв.м., кухня – 8,6 кв.м., коридор 6,3 кв.м, помещение 5,5 кв.м., общей площадью 70,1 кв.м.; в) нежилое знание лит. Д, состоящее из помещения № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 5,5 кв.м., и общей площадью – 17,7 кв.м.

В указанном доме жилые помещения являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Просит выделить в счет 26/100 долей домовладения по <адрес> в натуре в целое в качестве самостоятельного объекта капитального строительства в виде <адрес> со следующем набором помещений: жилая – 14,30 кв.м., жилая – 9,70 кв.м., коридор - 5,30 кв.м., санузел – 3,40 кв.м., подвал – 15,40 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м., в т.ч. жилой – 24,0 кв.м.; расположенная в жилом доме литре «А», а также надворные нежилые здания лит. В, Е, К, У, кладовая – общей площадью 79,0 кв.м. и нежилое здание сарай лит. «Д», общей площадью – 17,7 кв.м. Признать право собственности за ФИО1, на <адрес> со следующем набором помещений: жилая – 14,30 кв.м., жилая – 9,70 кв.м., коридор - 5,30 кв.м., санузел – 3,40 кв.м., подвал – 15,40 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м., в т.ч. жилой – 24,0 кв.м.; расположенная в жилом доме литре «А», а также надворные нежилые здания лит. В, Е, К, У, кладовая – общей площадью 79,0 кв.м. и нежилое здание сарай лит. «Д», общей площадью – 17,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, на домовладение № по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим способом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО8, действующая на основании доверенности № от 07.03. 2019 года, в судебное заседание не прибыла, извещена о дате судебного заседания надлежащим способом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, и принять решение согласно действующего законодательства (л.д. 86).

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на 26/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым в реестре № (л.д. 5).

Стороны по делу являются совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым:

- 1/4 доли - ФИО2, на основании Договора купли-продажи удостоверен Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования;

- 1/4 доли - ФИО3, на основании Договора дарения удостоверен Евпаторийской нотконторой 26.05.1989г. по реестру №;

- 1/10 доли - ФИО4, на основании Свидетельства о наследовании по завещанию выдано Евпаторийской нотконторой 27.09.2000г. по реестру №;

- 1/10 доли - ФИО5, на основании Свидетельства о наследовании выдано Первой Евпаторийской госнотконторой 08.08.2007г. по реестру №

- 4/10 доли - ФИО9, Договор купли-продажи зарегистрирован на Украинской Товарной Бирже 11.07.2008г. регистрационный №;

Домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоит из: основного строения - лит. «А» - жилого дома, общей площадью 138,60 кв.м., кол-во этаже в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 1, кадастровый №; и хозяйственных строений:

- лит. «Б» - сарая, нежилого здания, общей площадью 34,00 кв.м, кадастровый №;

- лит. В, Е,К,У - летней кухни, сарая, уборной, нежилого здания, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый №; - лит. «Г» - летней кухни, нежилого здания, общей площадью 19,00 кв.м., кадастровый №; - лит. «Д» - сарая, нежилого здания, общей площадью 17,70 кв.м, кадастровый №; - лит. «Ж» - сарая нежилого здания, общей площадью 21,20 кв.м, кадастровый №; - лит. «3» - сарая, нежилого здания, общей площадью 7,50 кв.м., кадастровый №; - лит. «Л» - сарая нежилого здания, общей площадью 17,50 кв.м., кадастровый №; - некапитального нежилого здания лит. «И» - сарая (акт обследования, выданный кадастровым инженером Мак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), экспертом было установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Экспликации внутренних помещений к плану жилого литер "А", установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 161,60 кв.м., в т.ч. жилой площадью 83,20 кв.м., состоял из 4-х квартир:

<адрес> - общей площадью 45,80 кв.м., в т.ч. жилой - 20,30 кв.м.,

<адрес> - общей площадью 23,90 кв.м., в т.ч. жилой - 9,80 кв.м.,

<адрес> - 26,30 кв.м., в т.ч. жилой - 20,40 кв.м.,

<адрес> - общей площадью 65,60 кв.м., в т.ч. жилой - 32,70 кв.м.

Согласно сведений содержащиеся в составе технического плана здания, выполненный кадастровым инженером ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 19), установлено, что площадь образуемого здания 1, составляет 48,10 кв.м. и состоит из следующих помещений: I-подвал, пл. 15,40 кв.м., № - жилая, пл. 14,30 кв.м., № - жилая, пл. 9,70 кв.м., № - коридор, пл. 5,30 кв.м., №а – санузел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 08.02.2018г., проведенной ООО "Экспертно-консалтинговая организация «Эталон ", с технической точки зрения, выделить в натуре 26/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности ФИО1, с учетом фактического конкретного пользования, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объектов недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу и без учета самовольных строений - возможно, а именно, предлагается выделить объекты недвижимости, образованные в результате такого выдела:

- <адрес> (условно обозначенная экспертом) общей площадью 48,10 кв.м., состоящая из помещений: I-подвал, пл. 15,40 кв.м., № - жилая, пл. 14,30 кв.м., № - жилая, пл. 9,70 кв.м., № - коридор, пл. 5,30 кв.м., №а - санузел, расположенная в жилом доме лит. "А";

- хозяйственные строения, общей площадью 96,70 кв.м., в т.ч. лит. «В, Е, К, У» - летняя кухня, сарай, уборная, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый №, лит. «Д» - сарай, общей площадью 17,70 кв.м, кадастровый №.

Определяя соответствие принадлежащие ФИО1 26/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически занимаемым ею помещениям и строениям, а также возможные варианты выдела в натуре 26/100 доли исследуемого домовладения, эксперт учитывал следующее:

1) техническое состояние исследуемого помещения, условно обозначенное экспертом, как <адрес>, отсутствие причин исключающих возможность эксплуатации строения;

2) конструктивную возможность – физический раздел здания, лит. "А" -жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, (поквартирно), не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию здания или его элементов невозможной.

3) объемно-планировочное решение - жилого дома, позволяет выделить 26/100 доли, без проведения перепланировки и переоборудования помещений исследуемой квартиры.

4) обособленность и изолированность помещений исследуемой <адрес> общей площадью 48,10 кв.м., расположенная в строении лит. "А", домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, которые не имеют общих входов, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, подвалов, с другими квартирами данного жилого дома, и оборудованы самостоятельными входами, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, через счетчики.

5) санитарные требования – объект недвижимости, который получится в результате выдела доли в натуре, соответствует санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости, по соотношению величины полезной площади помещений жилого дома (квартира).

6) инженерно-технические условия – выделяемая 26/100 доли, имеет возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен жилой дом лит. "А " в целом.

7) размер доли каждого сособственника.

8) фактическое конкретное пользование участников долевой собственности исследуемого домовладения, согласно Договора об изменении идеальных долей в общем домовладении от ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.д. БТИ 39), в т.ч. сведения содержащиеся в правоустанавливающих документах участников долевой собственности, с учетом предшествующих собственников.

9) общую площадь жилого дома лит. "А ", согласно, сведений ГКН, площадью 138,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 6, 7);

10) общую площадь хозяйственных строений, равной –196,20 кв.м., в том числе: лит. «Б» - сарай, общей площадью 34,00 кв.м, кадастровый №; лит. В, Е,К,У - летняя кухня, сарай, уборная, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый №; лит. «Г» - летняя кухня, общей площадью 19,00 кв.м., кадастровый №; лит. «Д» - сарай, общей площадью 17,70 кв.м, кадастровый №; лит. «Ж» - сарай, общей площадью 21,20 кв.м, кадастровый №; лит. «3» - сарай, общей площадью 7,50 кв.м., кадастровый №; лит. «Л» - сарай, общей площадью 17,50 кв.м., кадастровый №, за исключением некапитального нежилого здания лит. «И» - сарая (акт обследования, выданный кадастровым инженером Мак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ) и самовольных строений.

11) идеальную долю, приходящуюся в праве общей долевой собственности имущества принадлежащего ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. № (л.д. 5), по следующему расчету:

- в жилом доме лит. "А ", общей площадью 138,60 кв.м., кадастровый №, на 26/100 доли должно приходиться: 138,60/100*26=36,04 кв.м.

- хозяйственные строения общей площадью 196,20 кв.м., на 26/100 доли должно приходиться: (34,0+79,0+19,0+17,7+21,5+7,5+17,5)/100*26=51,01 кв.м.

Суд приходит к выводу, что учитывая отсутствие признаков жилого дома блокированной застройки, исследуемого многоквартирного дома лит. «А» кадастровый №, общей площадью 138,60 кв.м., наличие общего имущества собственников помещений в таком доме, а также отсутствие возможности образовать земельные участки с необходимыми подъездами и подходами к каждому объекту недвижимости (квартиры) домовладения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксперт пришел к выводу, что помещения <адрес>, общей площадь 48,10 кв.м., расположенная в многоквартирном доме лит. «А» кадастровый №, общей площадью 138,60 кв.м, домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, предложенные к выделу ФИО1, не соответствуют требованиям к объемно-планировочным решениям применяемые для частей жилых домов блокированной застройки, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СП № "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разд. II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли ФИО1, из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 26/100 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по <адрес>, Республики Крым.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 000рублей, которая по его заявлению, относится за его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированный, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 на праве собственности – 26/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес> лит. «А», общей площадью 48,10 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., а также хозяйственные строения, общей площадью 96,70 кв.м., в т.ч. лит. «В, Е, К, У» - летняя кухня, сарай, уборная, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый №, лит. «Д» - сарай, общей площадью 17,70 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес> литере «А», общей площадью 48,10 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., на хозяйственные строения, лит. «В, Е, К, У» - летняя кухня, сарай, уборная, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый №, лит. «Д» - сарай, общей площадью 17,70 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого дома и входящие в её состав хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ