Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в порядке раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости доли ФИО3 в ООО «Паксервис» в размере 100 000 руб., денежную компенсацию в размере 50 % от доходов ФИО3 от предпринимательской деятельности в ООО «Паксервис» за период с **** по ****, ООО «Пакторг» за период с **** по ****.

В обоснование исковых требований указано, что истец находилась в браке с ответчиком с ****, решением Октябрьского районного суда *** от **** брак был расторгнут. По мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда *** от **** между истцом и ответчиком был произведен раздел определенного совместно нажитого имущества. Однако имеется совместное имущество, которое фактически разделено не было, данное имущество было зарегистрировано на ответчика, осталось в его распоряжении и было им реализовано. В момент нахождения в браке ответчиком было создано ООО «Паксервис» (ОГРН **), дата создания ****, ответчик являлся одним из двух учредителей и директором данного юридического лица. ООО «Паксервис» было ликвидировано ****, о ликвидации данного предприятии истец не знала. После ликвидации ООО «Паксервис» сразу же на тех же производственных мощностях, **** было создано ООО «Пакторг» (ОГРН **). С **** до юридического факта расторжения брака ****ФИО3 получал дивиденды – доход от бизнеса, созданного в период брака за счет вложения совместных денежных средств в приобретение имущества и активов предприятия. Истцу никаких процентов от получаемого ФИО3 дохода не перечислялось, в то время как доход, извлекаемый из совместно нажитого имущества, является общим имуществом супругов и должен быть разделен между ними в равных долях.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в порядке раздела совместно нажитого имущества половину от рыночной стоимости автомобиля марки *, определенной на момент его продажи в сумме 1 050 000 руб., половину от рыночной стоимости автомобиля марки * определенной на момент его продажи в сумме 142 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец находилась в браке с ответчиком с ****, решением Октябрьского районного суда *** от **** брак был расторгнут. По мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда *** от **** между истцом и ответчиком был произведен раздел определенного совместно нажитого имущества. Однако имеется совместное имущество, которое фактически разделено не было, данное имущество было зарегистрировано на ответчика, осталось в его распоряжении и было им реализовано. Автомобиль марки *, **** государственный номер ** был приобретен и зарегистрирован на ответчика ****, то есть приобретался в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Автомобиль марки * год выпуска **** государственный номер ** был приобретен на совместно скопленные денежные средства. Зарегистрирован автомобиль был на ответчика ****. Указанные транспортные средства были отчуждены ответчиком, о чем истец не была уведомлена, ? от стоимости данных транспортных средств не выплачивалась. Поскольку автомобили были проданы ФИО3 после фактического прекращения брачно-семейных отношений и без согласия истца, денежные средства в размере их рыночной стоимости на момент продажи, подлежат разделу между супругами.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** дела по требованиям ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества соединены в одно производство (т.1 л.д. 179).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, представила письменные отзывы на исковое заявление (т. 1 л.д. 119-122, 151-153), согласно которым ООО «Паксервис» было зарегистрировано ****, доля ответчика в уставном капитале составила 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб., основной вид деятельности: оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. В связи с тем, что организация оказалась убыточной, **** было принято решение о ликвидации Общества. Общество было ликвидировано **** с нулевым балансом, никакого распределения прибыли/имущества не было, что свидетельствует об отсутствии общих доходов супругов, подлежащих разделу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежной компенсации в размере 50 % от стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Паксервис», так как с момента ликвидации организации прошло 5 лет. Истец, будучи в браке с ответчиком, знала, где он работает. Кроме того, будучи руководителем крупной организации АО «Катрен» могла в любое время сформировать выписку из ЕГРЮЛ и проверить наличие/отсутствие долей в уставном капитале, приобретенных во время брака. Раздел общего имущества истца и ответчика был произведен в полном объеме в **** что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от ****, истец требований о взыскании денежной компенсации в размере 50% от стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Паксервис» не заявила. В любом случае в **** истец уже знала обо всех доходах ответчика (определялось материальное положение сторон для решения вопроса об определении места жительства ребенка), а также обо всех сделках с общим имуществом (сдача в аренду квартиры, продажа машин и др.) и дала безоговорочное согласие на распоряжение общим имуществом, так как оставила в ****. двух несовершеннолетних детей на воспитание супругу и уехала на постоянное место жительства в ***. Данный факт зарегистрирован в протоколе судебного заседания от **** по гражданскому делу ** о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

ООО «Пакторг» было зарегистрировано **** единственным учредителем ФИО4, основной вид деятельности: производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Данное описание опровергает полностью утверждение истца о том, что ООО «Пакторг» было организовано на производственных мощностях ООО «Паксервис»: место нахождения организаций не совпадают, учредители не совпадают, виды деятельности также отличаются кардинально (ООО «Паксервис» занималось оптовой торговлей, а ООО «Пакторг» - производством). В состав участников ответчик вошел только **** в процессе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов. **** истец уже обладала информацией о приобретении доли, но в течение 3 лет требований к разделу не предъявила, срок давности пропущен. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Решением Октябрьского районного суда *** от **** установлено, что истец с **** г. в *** не проживает, семья фактически распалась с этого времени. Все доходы, приобретенное имущество каждой из сторон после ****. не являются общими и разделу не подлежат.

Кроме того, автомобили были проданы с согласия истца в **** так как у ответчика начались проблемы в бизнесе, ему необходимы были денежные средства, поскольку с ****. он один воспитывал и содержал двоих несовершеннолетних детей в связи с переездом истца на постоянное место жительства в ***. Содержание и ремонт двух автомобилей требовали больших расходов. **** по договору купли-продажи ** был продан автомобиль * по цене 50 000 руб. Его техническое состояние не позволяло его продать дороже. **** по договору купли-продажи ** был продан автомобиль * по цене 50 000 руб. Заявленная истцом стоимость автомобилей для расчета компенсации чрезмерно завышена, не соответствует фактическим данным, не учитывается состояние автомобилей на момент продажи. Денежные средства, полученные от продажи автомобилей, пошли на содержание семьи, а именно двух несовершеннолетних детей, чьим содержанием и воспитанием занимался исключительно ответчик, в то время как истец уехала на постоянное место жительства в *** и в содержании детей участия не принимала. При этом истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Истец в **** г. знала о продаже автомобилей и признала, что давала согласие на их продажу. С момента продажи автомобилей прошло 5 лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 заключили брак **** (т.1, л.д. 7), брак прекращен на основании решения Октябрьского районного суда *** от **** (т.1, л.д. 123-130).

В период брака – **** было зарегистрировано ООО «Паксервис»; одним из учредителей которого являлся ФИО3 (т.1, л.д. 9-12). Кроме того, **** было зарегистрировано ООО «Пакторг»; с ****ФИО3 вошел в состав участников данного юридического лица (т.1, л.д. 13-18). Также в период брака – в **** году были приобретены автомобиль ***** года выпуска, и автомобиль *, **** года выпуска, владельцем которых в ГИБДД учтен ФИО3

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда *** от **** (т.1, л.д. 147-150) утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, при этом вышеуказанное имущество предметом раздела не являлось.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 196 и 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что ООО «Паксервис» было зарегистрировано ****, номинальная стоимость доли ответчика составила 5 000 руб., основной вид деятельности: оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. **** ООО «Паксервис» было ликвидировано с нулевым балансом, никакого распределения доходов не было, что свидетельствует об отсутствии общих доходов супругов, подлежащих разделу.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежной компенсации в размере 50% от стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Паксервис», поскольку истец, будучи в браке с ответчиком, знала, где он работает, и могла проверить наличие либо отсутствие долей в уставном капитале, приобретенных во время брака, так как сведения о государственной регистрации юридического лица являются открытыми и любое лицо вправе получить соответствующую информацию.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд ****, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав; при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, установлено, что ООО «Пакторг» было зарегистрировано **** единственным учредителем ФИО4, основной вид деятельности: производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. В состав участников ответчик ФИО3 вошел ****.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от **** (т.1, л.д. 123-130), вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, установлено, что ФИО5 с **** года в *** не проживает, семья фактически распалась с этого времени.

Данное решение имеет для сторон преюдициальное значение. Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, установленное судом обстоятельство (что с **** семья фактически распалась) не подлежит доказыванию и проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела. Следовательно, все доходы, приобретенное имущество каждой из сторон по настоящему делу после ****, не являются общими и разделу не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что **** ответчиком был продан автомобиль *, государственный номер ** за 50 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи ** (т.1, л.д. 173).

**** ответчиком был продан автомобиль *, государственный номер ** за 50 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи ** (т.1, л.д. 172).

Пунктами 1 и 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Доказательств того, что истец ФИО5 не была согласна на продажу указанных автомобилей, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом ссылка истца на то, что она не знала о продаже указанных автомобилей несостоятельна, поскольку как следует из протокола судебного заседания от **** по гражданскому делу ** (т.1, л.д. 168) истец дала свое согласие на продажу автомобиля, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на детей. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, истец в июне 2016 г. уже знала о продаже автомобилей и признала, что давала согласие на их продажу.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд ****, ФИО5 пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании половины от рыночной стоимости автомобилей *, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд учитывает, что раздел общего имущества межу истцом и ответчиком был произведен в **** что подтверждается определением суда от ****, при этом требований о взыскании денежной компенсации за проданные автомобили, истец не заявляла.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****