Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием ответчика ФИО1., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в Республике Дагестан (ФГУ Упрдор «Северный Кавказ») к ФИО1 об обязании устранить препятствия, связанные с незаконным возведением незавершенного строительство – СТО в полосе отвода и капитальное строение в границах полосы отвода и придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на км 891+922 (справа) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к указанной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее -учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить препятствия, связанные с незаконным возведением незавершенного строительство – СТО в полосе отвода и капитальное строение в границах полосы отвода и придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на км 891+922(справа ) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к указанной дороге.

Два раза надлежащим образом извещённый истец в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело без их участия.

Иск мотивирован следующим, в связи с активизацией мер по обеспечению условий для реконструкции федеральных автомобильных дорог Северного Кавказа учреждением проведена проверка функционирования объектов дорожного сервиса, принадлежащих обществу.

Актом выезда на место расположения объектов капитального строительства и схемой расположения объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями учреждения, и УГИБДД МВД по РД установлено, что на км 891+922м (справа) федеральной автомобильной дороги 1-ой технической категории М-29 «Кавказ» возведен незавершенный объект СТО.

В связи с размещением и эксплуатацией указанного объекта в отсутствие полос торможения, освещения въезда (выезда) на объект, переходно-скоростной полосы и другими нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание о ликвидации примыкания к автомобильной дороге М-29 «Кавказ» в трехдневный срок с момента получения предписания.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 90 ЗК РФ для создания нормальных условий эксплуатации федеральных автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и требований безопасности населения создаются придорожные полосы в виде прилегающих с обеих сторон к полосам отвода ФАД земельных участков с установлением особого режима их использования, включая строительство зданий, строений и сооружений, ограничение хозяйственной деятельности в пределах придорожных полос. В соответствии с п.1 ч. 2 ст.26 ФЗ №257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. Порядок установления и использования таких придорожных полос и полос отвода федеральных автомобильных дорог определяется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации за №1420 от 01.12.1998 г.

В соответствии с п. 10 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:

а) объекты не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения:

б) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги;

в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учётом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения,, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Эти же требования предусмотрены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

п. 5.5.8. для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», п. 4.6.1.1. стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

Ответчик ФИО1 отзыв на иск не представил, исковые требования признал и пояснил, что он является собственником строительство СТО доводы изложенные в исковом заявлении подтверждает, выявленные объекты им действительно размещены как указано в исковом заявлении на расстоянии 26.4м. не завершенное строительство СТО и 26.4метров (незавершенного строения) от оси дороги, что не соответствует п.4.20 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги». В ближайшее время он обязуется отодвинут размещённый под строительство СТО за 26.4метров от осевой линии дороги и устранит препятствия.

В соответствии с п.4 ст. 198 УПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска судом принято.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2003 № 642) в перечень федеральных магистральных дорог включена автомобильная дорога М-29 «Кавказ».

На основании решения администрации Каякентского района от 02 марта.1994 № предшественнику учреждения Северной дороге выдан государственный акт за № - на право постоянного (бессрочного) пользования 124.4 га земли, предназначенных для дорожной полосы отвода автодороги «Кавказ».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорого общего пользования на праве оперативного управления» за учреждением на праве оперативного управления закреплены федеральные автомобильные дороги, в том числе дорога М-29 «Кавказ».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№Н-02 автомобильная дорога М-29 «Кавказ» находится на балансе учреждения.

Уставом учреждения к его компетенции отнесены следующие полномочия: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (п. 3.2.1); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам Дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п. 3.3.7); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (п. 3.3.8); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. 3.2.2).

Таким образом, истец является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-29 «Кавказ», а так же лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 6 статьи 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТу Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (и. 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующимв темное время суток должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1) и другие.

В целях соблюдения названных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости (в полосе отвода и придорожной полосе).

Так, в соответствии с пунктами 15, 16 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1420 решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков и од площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными па то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также согласование требует размещение какого-либо объекта в пределах придорожных полос на ранее выделенном земельном участке.

По смыслу пункта 8 статьи 22 Закона № 257-ФЗ присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге осуществляется па основании договора с владельцем автомобильной дороги, который должен быть проинформирован о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 11 и 12 указанной статьи все работы, связанные с созданием, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Согласно пункту 12 статьи 22 этой же статьи закона лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником объекта дорожного сервиса, который фактически примыкает непосредственно к автодороге М-29 «Кавказ» на км891+922м (справа), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Актом осмотра спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примыкание к федеральной автомобильной дороге произведено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог, а именно, в отсутствует рабочий проект на оборудование примыкания подъезда от объекта сервиса к федеральной автомобильной дороге, в отсутствие переходно-скоростной полосы согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85, в отсутствие освещения въезда (выезда) на объект согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствие в зоне расположенного объекта информационных и предупреждающих дорожных знаков. Также установлено, что согласование примыкания спорного объекта к дороге учреждением и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения не было произведено.

Указанные обстоятельства истцом были изложены в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении, поданном в суд.

В связи с этим, а также учитывая, что какие-либо основания для сомнения в достоверности сведений, изложенных в акте и предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а наличие примыкания к дороге подтверждается и тем, что незавершенное строение СТО подразумевает наличие примыкания к дороге, суд считает установленным факт наличия примыкания принадлежащего обществу объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ», а также отсутствие согласования этого примыкания с учреждением.

Вместе с тем, договор на присоединение спорного объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ» между сторонами не заключался.

Примыкание на км891+922м (справа) дороги М-29 «Кавказ» учреждением не согласовывалось, технические условия на организацию примыкания к федеральной автомобильной дороге ответчику не выдавались. Предоставление земельного участка ответчику изначально также не было согласовано с учреждением. То есть, примыкание спорного объекта непосредственно к федеральной дороге не было разрешено и ранее.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт примыкания принадлежащего обществу объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ» без законных на то оснований, что является нарушением норм строительства и эксплуатации дорог и как следствие влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует учреждению в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению дорогой, требование учреждения об обязании ликвидировать примыкание является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом не имеет значение время возведения спорного объекта дорожного сервиса, так как нормативные правовые акты, регламентирующие порядок примыкания к дороге, принимаются в целях обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдение таких требований таких актов является обязательным для всех лиц, использующих дорожную инфраструктуру независимо от времени возведения объектов дорожного сервиса.

В данном случае речь не идет о запрете деятельности спорного объекта вообще, после приведения примыкания в соответствие с действующими техническими нормами и правилами и согласования его с владельцем дороги, то есть, при соблюдении требований безопасности дорожного движения, ответчик может пользоваться примыканием и в дальнейшем.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения. Данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом (ст. 305 ГК РФ).

С учётом изложенного исковые требования ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» подлежат удовлетворению

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачена, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного учреждения «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в Республике Дагестан (ФГУ Упрдор «Северный Кавказ») удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО1 в связи строительством объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на 891 км+922 м. (справа) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

Обязать ФИО1 приостановить строительство объекта недвижимости – незавершенное СТО, расположенное в РД, Кякентский район на 891 км+ 922 метров ФАД М-29 «Кавказ», принадлежащий ему на праве собственности до устранения нарушений федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса, в полосе отвода и придорожной полосе, указанные в акте проверки и предписании от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее строительство согласовать с истцом ФГУ Упрдор «Северный Кавказ».

Взыскать с ФИО1 в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в СК по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий А.М.Магомедов.