Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате работ по проведению дополнительных занятий, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., выплат по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате работ по проведению дополнительных занятий в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя. Требования мотивированы тем, что истец работал в Филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» в г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцентом по 15 разряду ЕТС, заведующим кафедрой «Общие математические и естественнонаучные дисциплины» на 1,0 ставки по 15 разряду. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчик окончательный расчет не произвел. Действиями ответчика по невыплате задолженности по заработной плате истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, головных болях.

В последующем истец ФИО1 в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по оплате работ по проведению дополнительных занятий в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что на момент составления учебного плана на год не было известно о ликвидации Филиала в г. Чебоксары. После того как стало известно, руководство решило сократить учебную программу для студентов предпоследнего курса на один год и выдать им диплом. В связи с необходимостью сдачи учебных дисциплин за два курса увеличилась нагрузка. Единственными документами подтверждающие проведение дополнительных работ это Акты выполненных работ, которые были сданы вместе с заявлением, списком студентов, экзаменационными ведомостями, зачетными ведомостями, которые были переданы в учебную часть для проверки и подписания директором.

Представитель ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.. Исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых указал, что заработная плата истцу и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном размере, основания для выплаты денежной суммы за дополнительные работы не имеются, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал ФГБОУ ВПО «МГТУ им. К.Г. Разумовского» в г. Чебоксары в должности доцента по 15 разряду ЕТС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего кафедры «Общие математические и естественнонаучные дисциплины» на 1,0 ставки по 15 разряду.

Между истцом и директором филиала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №. ФИО1 установлен должностной оклад по 15 разряду Единой тарифной ставки (ЕТС), надбавка за научную степень в размере 3000 рублей.

Стороны по настоящему спору заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Работодатель (ФГБОУ «МГУТУ им. К.Г. Разумовского в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на счет Работника (ФИО1) сумму в размере <данные изъяты> ру6., что составляет двухмесячную заработную плату Работника (л.д. 9).

В трудовой книжке истца есть отметка о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку указанных выплат.

Согласно оглашенным пояснениям свидетеля Ж., являющейся бывшим руководителем филиала в г. Чебоксарах все документы, касающиеся деятельности филиала, в том числе и списки студентов, экзаменационных ведомостей, которые относятся к документа строгой отчетности, а также копии приказов о зачислении на работу на условиях почасовой оплаты, были вывезены в архив филиала ВУЗа в г. Орехово-Зуево, который является единственным архивом ФГБОУ ««Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского».

Свидетель П. в судебном заседании также пояснила, что в связи с ликвидацией филиала было принято решение выпустить студентов ускоренно, вместо одного выпуска выпускалось два. До сдачи экзамена студент должен сдать контрольную работу, на проверку контрольной работы установлено 0,33 часа, на каждый зачет отведено 0,25 часа, некоторые экзамены сдаются в письменном виде, а затем проверяются преподавателем дома. Все оригиналы протоколов, списки студентов, ведомости подписанные членами комиссии передавались в учебный отдел, затем начальник отдела проверяет их на правильность и передает директору, а затем в обязательном порядке направлялись в ФГБОУ «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» г. Москва. На основании протоколов ГАК И ГЭК 485 студентов филиала г. Чебоксары получили дипломы государственного образца, которые являются подотчетным бланком, а акты и протоколы и подлежат хранению 75 лет.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по проведению дополнительных работ, в частности проведение лекций по дисциплинам, лабораторных работ, практических занятий, зачетов, прием экзаменов, рецензирование контрольных работ и др., в обосновании чего представляет заявление о наименовании дисциплин, почасовой нагрузки, количество человек, наименование учебных занятий подписанное зав.кафедрой и истцом для последующей оплаты в соответствии с гражданским правовым договором. Также суду представлен акт выполненных работ в соответствии с заявлением.

Представитель ответчика, отказывая в удовлетворении требований судье в предоставлении доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, ссылается на заключение комиссии по проверке правильности начисления оплаты труда сотрудникам филиала МГУТУ им. К.Г.Разумовского в городе Чебоксары, из которого следует, что проведенные дополнительные работы ФИО1 не могут быть оплачены, поскольку нет документов (списков студентов, экзаменационных ведомостей, копий приказов о зачислении на работу на условиях почасовой оплаты). Между тем указанное суд не может принять в качестве уважительных причин для признания требований истца незаконными и необоснованными.

Так в представленном ответчиком суду копии Акта выполненных работ ФИО1 имеются исправления сделанные ответчиком и проставлена сумма <данные изъяты> руб. за отработанные истцом дополнительно 157,8 часов, следовательно, ответчик признает факт работы истцом дополнительно 157,8 часов и сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Суд считает, что не принятые ответчиком дополнительная работа по рецензированию контрольных работ, лабораторная работа также подлежит оплате, поскольку к согласно «Положения о текущем контроле, текущей и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» и филиалах» утвержденного на Ученом совете Университета ДД.ММ.ГГГГ протокол № предусматривает допуск студентов к экзамену по дисциплинам осуществляется после сдачи курсовых, контрольных, практических и лабораторных работ.

В связи с чем суд признает Акт выполненных работ составленный ФИО1, допустимым доказательством и взыскивает с ответчика задолженность по оплате проведенных дополнительных работ в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рублей за вычетом 13% подоходного налога.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, обязанность по выплате причитающихся истцу сумм возникла у работодателя ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ФГБОУ «МГУТУ им. К.Г.Разумовского» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, незаконным удержанием трудовой книжки.

В данном случае факт причинения работодателем истцу морального вреда нашел свое подтверждение при установлении судом обстоятельств несвоевременной выплаты денежной суммы по договору о возмездном оказании услуг. Учитывая срок невыплаты задолженности, нежелании работодателя представить письменные доказательства, степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в нарушение данной нормы права истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколам судебных заседаний представитель истца ФИО1 - ФИО4 действовал по устному ходатайству. В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на представителя, истец не представил ни договор об оказании юридических услуг, ни доверенность, ни платежных документов подтверждающих оплату услуг представителя. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцу о возмещении расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты>. с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года