Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту ОАО «АФЖС») обратилось в суд ФИО1 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор стабилизационного займа №. денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ24». В соответствии с условиями стабилизационного займа денежные средства предоставляются частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АРИЖК» предложило ответчику заключить соглашение о новации, в соответствии с таким соглашением, все имеющиеся обязательства ответчика перед ОАО «АРИЖК» - заимодавцем, по ранее заключенному договору стабилизационного займа, и перед кредитором, по кредитному договору, прекратились с момента подписания соглашения о новации и заменились другими новыми заемными обязательствами, предусматривающими иной способ исполнения. ОАО «АРИЖК» (в настоящее время ОАО «АФЖС») и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №. Согласно Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, и уплатить проценты на эту сумму в размере 13,45 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека указанной квартиры, истцом получена закладная на квартиру. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Челябинской области, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями Соглашения о новации и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,45 % годовых. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день расторжения Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 13,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АФЖС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 238).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала. Согласилась с результатами оценки по квартире.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала пояснения своего доверителя.

Суд, заслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36-42).

В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор стабилизационного займа № денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ24» (том 1 л.д. 29-35). В соответствии с условиями стабилизационного займа денежные средства предоставляются частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «АФЖК» (том 1 л.д. 146).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АРИЖК» предложило ответчику заключить соглашение о новации. ОАО «АРИЖК» (в настоящее время ОАО «АФЖС» на основании свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51)) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № (том 1 л.д. 11-21). Согласно Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, и уплатить проценты, начисленные на эту сумму в размере 13,45 % годовых. Также в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по Соглашению о новации был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры общей площадью 30,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6. последующего договора об ипотеке стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 ГК РФ стороны договорились о то, что с даты подписания Соглашения о новации, все обязательства ответчика перед истцом, по кредитному договору, договору стабилизационного займа, прекратились в связи с заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающий иной способ исполнения.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму в счет погашения основного долга и процентов, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.3.2 данного Соглашения о новации, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2 Соглашения о новации при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе действия кредитного договора ответчиком обязательства по Соглашению о новациях исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по Соглашению о новации.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнять обязательства по договору, последнее внесение денежных средств произошло в ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала сумму задолженности.

Так, из расчета задолженности (том 1 л.д. 9-10) и пояснений ответчика следует, что длительное время ежемесячные платежи ответчиком производились с нарушением установленного порядка, а также не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по заявленному банком спору, ФИО1 не приступила к исполнению своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, и на момент вынесения судебного решения имеет существенную просрочку исполнения взятого на себя обязательства.

Такое исполнение условий Соглашения о новации не возможно признать надлежащим, а допущенные просрочки исполнения обязательств - не значительными.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных Соглашением о новации, предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, о расторжении Соглашения о новации (том 1 л.д. 49). Указанное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями Соглашения о новации изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Соглашению и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по Соглашению о новации исполнялись не надлежащим образом, и в настоящее время по состоянию на момент рассмотрения спора, имеет место просрочка по внесению необходимых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суммы начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> соответствуют последствиям нарушенного обязательства, ответчик о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не вносятся ответчиком в установленный Соглашением срок в полном объеме, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет на протяжении длительного времени, что свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения о новации.

В силу ст. ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по Соглашению о новации с ОАО «АФЖС», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении Соглашения о новации, взыскании с ФИО1 долга по Соглашению о новации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АФЖС» к ФИО1 о расторжении Соглашения о новации, взыскании задолженности по Соглашению о новации, удовлетворить, расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «АФЖС» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФЖС» суму неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, начисленные до ДД.ММ.ГГГГг. пени в размере <данные изъяты>

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 13,45% годовых (п.п. 3.2.2., 3.2.4. соглашения о новации), начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Такие требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 13,45% годовых обоснованны и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в силу которой заимодавец вправе получать проценты в размере установленном в Соглашении.

В связи с изложенным, суд полагаем возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 13,45% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>Г, <адрес>, что подтверждаются договором купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной (том 1 л.д. 43-48) и не оспаривалось ответчиком.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АФЖС».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик прекратила вносить денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 1-16).

Взыскиваемая сумма задолженности с ответчика является значительной и соразмерна со стоимостью заложенного имущества. Основания для отказа об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

В рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых возможен отказ в требовании об обращении взыскания.

Возражения ответчика относительно обращения взыскания на квартиру не влияют на право истца получить удовлетворение из заложенного имущества, поскольку ипотека возникла в силу закона, квартира приобреталась за счет заемных средств.

На основании чего, суд считает, возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд обязан устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Стоимость предмета залога была определена в п.1.6 последующего договора об ипотеке в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 23 оборот).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку стоимость заложенного имущества была определена на ДД.ММ.ГГГГ., и на сегодняшний день существенно изменилась (том 1 л.д. 63).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено на судебную экспертизу для определения первоначальной оценочной стоимости заложенного имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной Южно-Уральской торгово – промышленной палатой, установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 83-130).

Своей оценки стоимости залогового имущества ответчиком суду не представлено. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании согласилась со стоимостью квартиры, указанной в заключении эксперта.

В соответствии ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночной стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 83-130), то начальная продажная цена заложенного имущества, составляет <данные изъяты> х 80 %).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «АФЖС» и ФИО1 подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу. С ФИО1 в пользу ОАО «АФЖС» подлежит взысканию сумма неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, начисленные до ДД.ММ.ГГГГг. пени в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке – 13,45% процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. Также необходимо обратить взыскание на имущество ФИО1 - квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФЖС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО1 проценты за пользование займом по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 13,45% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шалькевич