Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

у с т а н о в и л:

Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что ответчиком не в полном объеме уплачена таможенная пошлина на ввезенный из Японии автомобиль .. Автомобиль задекларирован от имени ответчика. В пассажирской таможенной декларации содержатся недостоверные сведения о дате его изготовления – 15.04.2007 г. Таможенные платежи по ТПО № произведены по ставке 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, которая действует в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, с рабочим объемом двигателя более 1500 куб. см, но не превышающим 1800 куб. см. Тогда как в ходе ведомственного контроля установлено, что с момента выпуска указанного автомобиля прошло более 5 лет (дата выпуска сентябрь 2006 г.) и ставка таможенной пошлины составляет 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, ответчиком не в полном объеме уплачена таможенная пошлина на ввезенный из Японии автомобиль. На основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля ТПО был аннулирован и выдан новый ТПО №. Требование № 3065 об уплате таможенных платежей было направлено в адрес ответчика 05.07.2013 года, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность по состоянию на 29.07.2013 составила . руб. Просила взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни, заявление рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, поэтому суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 7 ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счет Федерального казначейства. При этом на основании ст. 117 Закона следует, что таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для

личного пользования в порядке, установленном международным договором государств – членов Таможенного союза. Обязанность по уплате считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. На основании п. 2 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате прекращается, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пени в соответствии со ст. 151 Закона № 311-ФЗ начисляются в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Российской Федерации о таможенном деле – за каждый календарный день просрочки уплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки. В соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование по уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 года в целях оказания услуг по таможенному оформлению автомобиля ., 2007 г.в., кузов №, двигатель №, закрытым акционерным обществом «РОСТЭК Приморье» в лице М. был заключен договор № с ФИО1

На основании указанного договора таможенным представителем от имени ответчика подана пассажирская таможенная декларация, на основании декларации на имя ФИО1 оформлен ТПО ., таможенные платежи по которому уплачены в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 3, но не более 5 лет, с объемом двигателя более 1500 куб. см, но не превышает 1800 куб. см.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.06.2013 года, в ходе проверки выявлено, что указанный автомобиль произведен в 2006 году. То есть на дату таможенного декларирования автомобиля с момента его выпуска прошло более 5 лет. Поэтому подлежала уплате таможенная пошлина по ставке 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации автомобиля японского производства ., были уплачены не в полном объеме.

Решением Владивостокской таможни от 24.06.2013 года решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО ., было отменено по результатам ведомственного контроля. Требование о взыскании с ответчика недоплаченной таможенной пошлины и пени в размере <данные изъяты> рубль заявлено по новому ТПО ..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется приговор Арсеньевского городского суда от 12.01.2012 года, по данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 04.12.2011 года. Указанным приговором ему назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

При данных обстоятельствах у ФИО1 отсутствовала возможность подписания агентского договора с брокером на оформление автомобиля.

Кроме того, ФИО1 не соглашался с иском и ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Статья 79 ГПК РФ обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для решения вопроса о том, подписывал ли собственноручно или нет ФИО1 агентский договор на таможенное оформление товаров . либо он подписан иным лицом, необходимы были специальные познания, суд назначил по делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключения эксперта Р. от 12.05.2014 года, подпись от имени ФИО1 в электрофотографической копии договора на услуги таможенного представителя от 12.01.2012 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1, расположенной в

электрофотографической копии паспорта гражданина РФ .. ФИО1

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, полученного по ходатайству ответчика в предусмотренном законом порядке и являющегося фактом, на основе которого суд устанавливает наличие обстоятельства, обосновывающего возражение ответчика, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что основанием для подачи иска о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам явились документы, содержащие поддельную подпись в агентском договоре на таможенное оформление автомобиля. Данное доказательство юридической силы не имеет и не может быть признано допустимым и достоверным.

Иные надлежащие письменные доказательства в подтверждение доводов истца, что спорный автомобиль был ввезен на территории России именно ответчиком самостоятельно или по его поручению, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому основания для выставления требования ФИО1 об уплате таможенных платежей и пени у таможенного органа отсутствовали. Поэтому отсутствуют основания и для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года