Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску местной православной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области» Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах местной православной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области» Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), обратился в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2014 года за «Приходом Михайло-Архангельского храма с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области» Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) было признано право собственности на здание храма и здание котельной, расположенных по адресу: <адрес>. При формировании технического плана сооружения кадастровым инженером Усманского отделения Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаразация-федеральное БТИ» ФИО3 было сделано заключение о том, что при наборе координат контур сооружения частично формируется в границах смежного земельного участка, ранее ошибочно поставленного на кадастровый учет, с кадастровым номером №, наследником которого является ответчик по делу ФИО1. В связи с указанным, при обращении представителя истца в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного сооружения, решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета данного объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик не предпринимает мер по устранению ошибки о наложении границ его земельного участка и объектов недвижимости истца, решение суда об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика будет являться основанием для постановки на кадастровый учет сооружения истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

На основании ст.23, п.5 ч.2 ст.26 вышеуказанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления данного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей Т.О.Н. нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также справки администрации сельского поселения Девицкий сельский совет Усманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследником к имуществу умершей Т.О.Н. является её сын Т.О.В..

Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Усманского отделения Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаразация-федеральное БТИ» ФИО3, данный технический план сооружения был подготовлен в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, образованного в результате объединения объектов с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что контур сооружения определен как совокупность 2-х обособленных контуров. Данный объект недвижимого имущества используется в качестве единого объекта недвижимости, который состоит их храма общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и крестильной общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет статус аннулированного, было принято решение о формировании контура сооружения в кадастровом квартале №. Однако, при наборе координат контур сооружения частично формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с указанным, решением инженера 1 категории отдела кадастрового учёта №Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

Из представленного в судебное заседание кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что межевание данного участка проходило в ДД.ММ.ГГГГ году и осуществлялось инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Усманское БТИ ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что проводимые им в ДД.ММ.ГГГГ году работы по межеванию данного земельного участка проводились в местной системе координат с применением теодолита, который имел погрешности и объективно был менее точным прибором в сравнении со спутниковым оборудованием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО3 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она осуществляла формирование технического плана сооружения, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. В настоящее время координаты земельных участков определяются с помощью метода спутниковых геодезических измерений, погрешность измерения которого составляет не более <данные изъяты> м.. При проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году с использованием теодолита терялась точность при переходах к каждой последующей точке границ земельного участка. Указанные неточности привели к тому, что в настоящее время имеется наложение границ сооружения по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате указанной ошибки наложение границ вышеуказанных объектов недвижимого имущества имело место только на электронном носителе. На местности границы этих объектов не изменялись.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом предоставлены объективные и достаточные доказательства того, что причиной наложения границ сооружения, расположенного по адресам: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, явилась кадастровая ошибка, допущенная бывшим инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Усманское БТИ ФИО5, а потому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку иным способом законные права и интересы истца защищены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования местной православной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области» Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО1 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области сведения о характерных точках земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов