Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связь Комплект» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Связь Комплект» к ФИО1 о расторжении договоров на предоставление услуг связи и на подключение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ... он заключил с ответчиком для личных, семейных нужд договор на предоставление услуг связи ... и договор на подключение .... Согласно условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательство в срок до ... выполнить работы по подключению абонента к сети Интернет по выделенной линии по адресу: ... и в последующем предоставить абоненту телематические услуги связи – доступ к сети Интернет по указанному адресу. Истец свои обязательства по договору выполнил. В свою очередь ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил. Истец, с учетом уточнений, просил понудить Общество с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» к исполнению обязательств по договору на предоставление услуг связи ... от 31.08.15г. и договора на подключение ... от 31.08.15г. в натуре, а именно: выполнить работы по предоставлению доступа к сети передачи данных оператора, для предоставления ФИО1 телематических услуг связи - доступа к сети Интернет по выделенной линии и обеспечить последующий доступ ФИО1 А к сети Интернет по адресу: ... в соответствии с условиями договора ... от 31.08.15г.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет в размере 6 624 рубля; взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет ежедневно в размере 207 рублей до момента предоставления ФИО1 доступа к сети Интернет начиная с 02.11.15г.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Связь Комплект», в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора на предоставление услуг связи ... от ... и договора на подключение ... от ..., мотивируя тем, что исполнение договора без изменении его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов ООО «Связь Комплект» и повлечет для Общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 63 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... (далее Правила) понуждение к исполнению обязательств со стороны абонента не предусмотрено. Пунктом 20 этих же Правил установлено, что в случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. При рассмотрении претензии ФИО1 выяснилось, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является В.О.С.. На первом этаже здания расположена СТО, имеющая фирменное наименование СТК ...», директором которой является ФИО1 Он же является учредителем и директором юридического лица ...», зарегистрированного также по этому адресу. Таким образом, спорные договоры, в нарушение п. 21 Правил, заключены с ФИО1 как с абонентом-гражданином, а не как с индивидуальным предпринимателем либо с юридическим лицом. ФИО1, в нарушение указанных Правил, при заключении договора не представил документы, подтверждающие, что он является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, в связи с чем ему был определен тариф как гражданину-абоненту. Кроме того, у ООО «Связь Комплект» отсутствует техническая возможность подключения абонента к сети Интернет по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ истец по встречному иску полагал, что имеются основания для расторжения указанных выше договоров.

Определением суда от 21 января 2016 г. судом принят к производству встречный иск ООО «Связь Комплект».

ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснил, что ФИО1 с семьей проживает по адресу: ..., В.О.А. является его женой, истец по первоначальному иску (далее истец) заключил договоры с ООО «Связь Комплект» для личных, семейных нужд. В силу пункта 63 Правил ФИО1 вправе назначить оператору связи новый срок, в течение которого должна быть оказана телематическая услуга связи; предложений изменить или расторгнуть договор от ответчика по первоначальному иску (далее ответчик) не поступало; отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения договора, не является отсутствием технической возможности, тем более, что ответчик пояснил о том, что исполнение договора повлечет для него значительные затраты, что противоречит позиции о невозможности исполнения указанных договоров в связи с технической невозможностью; доказательств того, что обстоятельства, связанные с исполнением договора, изменились по сравнению с существовавшими на момент заключения договора, ответчиком не представлено. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ... ООО «Связь Комплект» заключило в ФИО1 договор на предоставление услуг связи ... и договор на подключение ... от ....

По условиям договора ... от 3108.2015 г. ООО «Связь Комплект» обязалось выполнить работы по подключению к сети «Интернет» по выделенной линии по адресу: ... (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. названного договора Заказчик предоставляет необходимые исходные данные, а Подрядчик обязуется выполнить работы по п. 1.1. настоящего Договора из собственных материалов и собственными силами. Срок выполнения работ по настоящему договору один месяц со дня подписания (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ в текущем уровне цен определяется 5400 руб. в том числе НДС (18%).

Из договора на предоставление услуг связи следует, что оператор предоставляет абоненту телематические услуги связи – доступ к сети Интернет, а Абонент оплачивает услуги согласно выбранному тарифу, в соответствии с прейскурантом Оператора. Предоставление оператором услуг связи осуществляется по адресу: ... (п. 1.1., 1.2. Договора).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ФИО1 ... внесено в кассу ООО «Связь Комплект» 1500 руб. и 5 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

... ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, что по ... отсутствует техническая возможность подключения, предложено получить назад оплаченные денежные средства истцом в размере 6 900 руб. в бухгалтерии Общества.

Стороной ответчика представлена объяснительная менеджера ООО М.Н.В. о том, что спорные договоры заключены с ФИО1 ошибочно, без проверки наличия либо отсутствия технической возможности.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 от ... в адрес ответчика, в которой истец установил ответчику новый срок для исполнения обязательств по договорам, просил незамедлительно в срок до ... произвести все необходимые работы, направленные на исполнение договоров ... от ... и ... от ..., однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства ответчик по подключению к сети Интернет абонента ФИО1 и предоставлению услуги связи не исполнил.

Не признавая исковые требования истца, представители ответчика ссылались на ошибочность заключения указанных договоров и отсутствие технической возможности на подключение.

Суд находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно п. 20 Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

Таким образом, по смыслу данной нормы права, оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, вместе с тем, такой договор с ФИО1 был заключен, при этом, при заключении договоров ответчик не ставил в известность истца об отсутствии технической возможности на подключение к сети Интернет.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «...» от ... на запрос ООО «Связь Комплект» следует, что согласно имеющейся в управлении архитектуры и градотсроительства схеме кабельных линий на участке по ...7 проходят подземные кабельные линии связи, балансосодержателями который являются следующие организации: ...», ... в/часть ... в/часть ....

Муниципальное предприятие г. Читы «Горсвет» в своем ответе за запрос ООО от ... сообщило, что по ... (на всём протяжении) в ... линий связи ООО «Связь Комплект» на опорах уличного освещения нет.

Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю сообщило в ответе на запрос от ... о том, что уведомления о начале работ, а также уведомления о вводе в эксплуатацию сетей (фрагментов сетей) электросвязи по адресам: ... от ООО «Связь Комплект» не поступали. Указанное доказательство суд не принимает во внимание, поскольку в данном ответе указаны конкретные адреса, в числе которых объект по ... отсутствует.

Таким образом, из информации Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и Муниципального предприятия г. Читы «Горсвет» следует, что линий связи ООО «Связь Комплект» на спорном участке нет.Вместе с тем, из встречного искового заявления и пояснений представителей ответчика следует, что исполнение договора на подключение повлечет для ООО «Связь Комплект» значительные затраты, из чего можно сделать вывод о том, что сторона ответчика не отрицала возможность подключения абонента-истца к сети «Интернет» при несении дополнительных затрат ООО.

Указанное обстоятельство подтверждено и пояснениями допрошенного по ходатайству стороны ответчика специалиста В.Ю.А., который указал на техническую возможность ООО по подключению абонента по ... путем осуществления строительно-монтажных работ, заключение договора подряда (прокладка кабеля, оборудование узла доступа связи).

Пояснения специалиста в части отсутствия технической возможности на подключение в рамках договора ... от ... ввиду отсутствия свободной емкости на оборудование, отсутствие узла связи, суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения имели бы значения в случае отказа ООО в заключении с истцом договора на подключение, вместе с темя, как указано выше, такой договор с ФИО1 был заключен.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможностью по исполнению договора на подключение к сети Интернет.

Обосновывая свою позицию относительно невозможности исполнить свои обязательства по исполнению договора ... от ..., представители ответчика ссылались на то, что исполнение указанного договора повлечет для ООО «Связь Комплект» значительные затраты, однако, как правильно указано представителем истца, отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения договора, не является отсутствием технической возможности, а также не является основанием для отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договорам подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет в размере 6 624 руб.

В соответствии с п. 64 Правил при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера предусмотренной договором платы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным

Таким образом, с ООО «Связь Комплект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 6 624 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца ежедневно в размере 207 рублей до момента предоставления ему к сети Интернет, начиная с ... (6900 руб. – плата за предоставление доступа к сети Интернет/100%*3).

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 5 812 руб. (6 624 руб. +5 000 руб./2).

Доводы представителя ответчика о том, что понуждение к исполнению обязательств со стороны абонента не предусмотрено, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора.

Ссылку ответчика на пункт 20 Правил суд считает необоснованной в связи с тем, что ООО с ФИО1 договор был заключен.

Указание ответчика на то, что ФИО1 ввел в заблуждение ООО и заключил вышеуказанные договоры как потребитель, хотя должен был заключить их как ИП либо представитель юридического лица, поэтому договоры не могут расцениваться как заключенные для личных, семейных нужд, суд не принимает во внимание, поскольку из документов видно, что истец заключил с ответчиком договоры как физическое лицо. Обязанность в данном случае по предоставлению сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо представителем юридического лица, при заключении договора от имени физического лица, законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 был намерен пользоваться услугами Интернет как юридическое лицо, а оплачивать оказанные услуги как абонент-потребитель, ничем не подтверждены, поскольку, как установлено судом, ФИО1 и В.О.А. являются супругами, на втором этаже объекта недвижимости по ... расположены жилые помещения, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Связь Комлект» по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя указанные требования, ответчик ссылался на отсутствие технической возможности по подключению абонента к сети Интернет, невозможностью исполнения указанных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, а также необходимостью установления иного тарифа для истца.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из материалов дела, после заключения договоров, каких-либо новых обстоятельств по сравнению с существовавшими на момент заключения договоров, не возникло. Таким образом, доказательств того, что обстоятельства, связанные с исполнение договоров, изменились по сравнению с существовавшими на момент заключения договора, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, вместе с тем, из текста встречного искового заявления невозможно установить, в чем выразилось существенное нарушение ФИО1 условий договора.

То обстоятельство, что при осуществлении работ по подключению ФИО1 к сети Интернет ООО должно будет понести значительные затраты, не свидетельствует о нарушении ФИО1 условий договора, которые он выполнил перед ответчиком в полном объеме (предоставление необходимых исходных данных, оплата по договору).

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Связь Комплект» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 794 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Понудить Общество с ограниченной ответственность «Связь Комплект» к исполнению обязательств по договору на предоставление услуг связи ... от ... и договора на подключение ... от ... в натуре, а именно: выполнить работы по предоставлению доступа к сети передачи данных оператора, для предоставления ФИО1 телематических услуг связи – доступа к сети Интернет по выделенной линии и обеспечить последующий доступ ФИО1 к сети Интернет по адресу: ... в соответствии с условиями договора ... от ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет в размере 6 624 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 812 руб., всего 17 436 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет ежедневно в размере 207 рублей до момента предоставления ФИО1 доступа к сети Интернет, начиная с ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 794 руб. 44 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о расторжении договоров на предоставление услуг связи ... от ... и на подключение ... от ... отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 г.