Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.08.2016 года, представителя ответчика Администрации МО г-к Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что является сыном ДОН умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное наследство открылось после смерти матери ДОН – ДОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГДОН, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ДОГ Однако, умерла, и свидетельство о праве на наследство не получила. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истец не представил документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследуемое имущество. Просит включить в наследственную массу после смерти ДОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по указанному адресу и признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца изменила предмет иска и просила включить в наследственную массу после смерти ДОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ только жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Представитель Администрации МО г-к Анапа, полагался на усмотрение суда при рассмотрении данного дела.

Третье лицо- нотариус Анапского нотариального округа ФИО4, подала заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДОН является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГДОН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДОН являлась дочерью ДОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ДОН открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное наследство открылось после смерти ее матери – ДОГ

ДОН обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ДОГ, но свидетельство о праве на наследство не получила, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Истец, в установленный законом срок, также обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ДОН

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1, является наследником первой очереди после смерти ДОН Других наследников первой очереди не установлено, сведения о наличии завещания отсутствуют, что подтверждается материалами наследственного дела №.

26.07.2016 г. нотариус Анапского нотариального округа ФИО4 сообщила, что в связи с тем, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право собственности на имя наследодателя на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным.

Согласно уведомлению от 23.12.2016 г. сведения относительно зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРП, отсутствуют. Из исторической справки, выданной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 20.12.2016 следует, что указанное домовладение числится на праве собственности за ДАГ, на основании решения исполнительного комитета Анапского городского совета от 21.09.1960 г. протокол № 19., что также подтверждается архивной выпиской от 27.06.2016 г.

Истец указал, что в указанном правоустанавливающем документе на жилой дом по адресу: <адрес>, допущена ошибка и указано вместо «Онна Гавриловна», «Анна Гавриловна». Однако, при обращении ФИО1 в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ДОГ., его заявление Определением Анапского городского суда от 12.10.2016 г., оставлено без рассмотрения. При этом суд установил, что установить факт принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не представляется возможным, поскольку в суд с соответствующим заявлением может обратиться только само лицо, в правоустанавливающем документе которого допущена ошибка. А так как в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, наследники умершего лица обращаться в суд с заявлением установления факта принадлежности документа умершему лицу не имеют права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что спорный дом принадлежал ДОГ, она с 1967 г. числилась зарегистрированной по месту жительства в указанном домовладении и проживала в нем. Ее дочь- ДОН, также числилась зарегистрированной по месту жительства в данном домовладении с 1979 г., что подтверждается домовой книгой, адресными справками от 08.10.2009 г., 05.07.2016 г.

В связи с тем, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права, факт принадлежности спорного домовладения ДОГ, подтвержден материалами дела, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ДОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к внесению сведений в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: