Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, залога автомобиля прекращенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты – <данные изъяты>. Со ссылкой на ст. 334, 348, 353 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Кроме того, в нарушение условий договора залога ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2, оформившего на него право собственности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

14.04.2017 г. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, залога автомобиля прекращенным, взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 в соответствии со ст. 352 ГК РФ является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку: при заключении договора купли-продажи ему был передан ПТС, в котором отсутствовали сведения о предыдущих собственниках транспортного средства, о залоге автомобиля; перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в ГИБДД; на сайте ФССП РФ отсутствовала информация на момент заключения сделки о наличии у продавца ФИО1 задолженности по каким-либо исполнительным производствам; ответчик не обладал специальными познаниями в области права и технологий и не имел возможности проверить ресурс «Реестр залогов» на наличие соответствующей информации; стоимость покупки автомобиля соответствовала средней рыночной; сведения о залоге были опубликованы всего за неделю до отчуждения автомобиля ФИО1; в п. 2 договора купли-продажи автомобиля содержится условие о том, что имущество не заложено, не арестовано, под запретом не состоит. Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота у ФИО2 отсутствовали основания не доверять своему контрагенту. Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>; признать залог автомобиля <данные изъяты>, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК», прекращенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску – истец по встречному иску в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные во встречном иске.

Учитывая мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями о перечислении денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого ежемесячного платежа <данные изъяты>, последующих платежей в размере <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена неустойка – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае несвоевременной уплаты платежа в сроки, предусмотренные п. 6 договора.

Из представленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» документов, следует, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет долга, приведенный ООО «РУСФИНАНС БАНК», не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору кредитным договором предусмотрено обеспечение залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором залога (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Условиями договора залога предусмотрен как внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так и право залогодержателя обратиться в суд (п. 5.2, 5.6 договора).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» не реализовало право на обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке, обратившись с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из ответа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела заложенный автомобиль по сведениям ГИБДД по Курганской области принадлежит ФИО2, не являющемуся стороной спорных кредитных правоотношений, в силу действующего законодательства, общим правилам, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона и размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 352, 353 ГК РФ, не отменяет действие залога.

Кроме того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового собственника) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым собственником и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с предоставленным истцом отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, являющегося предметом залога, не оспоренного ответчиком, его стоимость составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Возражений относительно определения стоимости автомобиля представителем ФИО2 не высказано.

Учитывая изложенное, суд считает требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» необходимо взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» необходимо взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, залога автомобиля прекращенным, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. указано, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяются в новой редакции.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сделки между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль <данные изъяты>.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, ФИО2 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, залога автомобиля прекращенным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2017 года)