Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6, в котором, после неоднократного уточнения заявленных требований, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, снять жилой дом с государственного кадастрового учета (л.д. 5-6, 125-126, 213-214).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. Ответчикам ФИО4 и ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка каждому. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара домовладение сгорело и не восстанавливалось, в связи с чем, по мнению истца, жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. При этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. В настоящее время она намерена оформлять документы для строительства нового жилого дома на земельном участке, для чего необходимо исключить из единого государственного реестра недвижимости несуществующий объект, а также решить вопрос о реальном разделе земельного участка между сособственниками, от чего ответчики уклоняются. В связи с отсутствием согласия всех сособственников жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке прекратить невозможно.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.11.2017 г. (л.д. 170), на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований указав, что до настоящего времени он с родителями и братом ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в сгоревшем в ДД.ММ.ГГГГ г. доме, в котором они не проживают ввиду его уничтожения в результате пожара. Прав на иные жилые помещения он не имеет, в связи с чем, должен сохранять право собственности на дом. После произошедшего пожара его семья обратилась в администрацию Лужского муниципального района по вопросу обеспечения жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ г. им предоставлялись для временного проживания различные жилые помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. по договору найма маневренного жилищного фонда предоставлены комнаты в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес>, точного адреса он не знает.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО6, уведомленной о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения при наличии согласия на уведомление таким способом, о чем дана расписка, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

Истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность перешли <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100, 101-103).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли -продажи <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый спорного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, что подтверждается материалом проверки №, справкой ОНДиПР Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Судом установлено, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении им жилого помещения в связи с уничтожением жилого дома в результате пожара, оказании им материальной помощи (л.д. 150).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ семье Скулинец были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 2017 г. по заявлению им предоставлены две комнаты в коммунальной <адрес> (л.д. 130).

Согласно составленного кадастровым инженером фио1 по результатам осмотра земельного участка по адресу: <адрес> Акта обследования и Заключения, жилой дом прекратил свое существование (л.д. 57-59).

Отсутствие на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, жилого дома, подтверждается и справкой Филиала Лужского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что ввиду пожара жилой <адрес> в <адрес>, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре и не восстанавливался.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, поданного в Управление Росреестра по Ленинградской области, к которому приложены Акт обследования кадастрового инженера с Заключением о прекращении существования объекта недвижимости, справка ОНДиПР Лужского района, принято решение о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета по причине отсутствия совместного обращения всех собственников объекта недвижимости о снятии объекта с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования (л.д. 165-167).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежат сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Исследованные судом доказательства: Акт обследования кадастрового инженера с Заключением о прекращении существования объекта недвижимости, справка ОНДиПР Лужского районаот ДД.ММ.ГГГГ, справка филиала Лужского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, обозренный судом материал проверки КУСП-411 ОМВД России по Лужскому району подтверждают доводы истца ФИО2 о конструктивной гибели жилого дома

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили в материалы дела доказательств сохранения после пожара жилого дома, доказательств его восстановления и существования в качестве объекта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с 2013 года восстановление дома никем из собственников не производилось, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Доводы ответчика ФИО4 о невозможности прекращения права собственности в виду его регистрации по месту жительства в сгоревшем доме не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация по месту жительства граждан в объектах, прекративших свое существование.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причинам ее недостоверности.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Поскольку спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон и ответчики от обращения с заявлением о прекращении существования объекта недвижимости в орган регистрации прав уклоняются, защитить нарушенное право в ином порядке, кроме судебного, истец ФИО2 не имеет возможности.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о прекращении права собственности на дом, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 7 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета помещение или здание, сооружение, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования.

В связи с чем, заявленные ФИО2 требования о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего существование жилого <адрес> в <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии объекта с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виду прекращения его существования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь О.С. Козина

В окончательной форме решение принято 19 марта 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-108/2018 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь О.С. Козина