Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры Пермского края, краевому государственному автономному учреждению «Центр по реализации проектов в сфере культуры» о взыскании задолженности по выплате премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Пермского края о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года в сумме 12 858, 10 руб., задолженности по выплате премии по итогам работы за 2016 год в сумме 82 291, 84 руб., компенсации за задержку выплат в размере 10 231, 79 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-11 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности директора КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры», подведомственного Министерству культуры Пермского края. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ, Пермского края, трудовым договором; основанием для выплат стимулирующего характера является достижение руководителем показателей эффективности деятельности руководителя учреждения; размер и условия их назначения устанавливаются приказом работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. в Министерство культуры Пермского края были направлены отчеты, содержащие информацию о достижении показателей эффективности деятельности руководителя КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» за 4 квартал 2016г. и 2016 год, которые Министерством были приняты, нареканий и претензий со стороны ответчика по вопросам достижения показателей эффективности деятельности не поступало. Приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу назначена и выплачена выплата стимулирующего характера по итогам работы за 2016 год за достижение отдельных показателей эффективности деятельности руководителя учреждения в размере 370 процентов средней заработной платы работников основного персонала учреждения. По мнению истца, учитывая показатели эффективности деятельности, достигнутые истцом за 2016 год, размер данной выплаты должен составлять 690 процентов. Также приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п истцу назначена и выплачена выплата стимулирующего характера по итогам работы за 4 квартал 2016 год за достижение отдельных показателей эффективности деятельности руководителя учреждения в размере 250 процентов средней заработной платы работников основного персонала учреждения. По мнению истца, учитывая показатели эффективности деятельности, достигнутые истцом по итогам работы за 4 квартал 2016 год, размер данной выплаты должен составлять 300 процентов. При расторжении трудового договора ответчиком также не была произведена выплата в полном объеме полагающейся истцу в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора премии по итогам работы за 4 квартал 2016г. и за 2016 год, что является основанием для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных сумм, а также для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла (уточняла) исковые требования в части размера взыскания денежных сумм, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года в сумме 12 858, 10 руб., задолженность по выплате премии по итогам работы за 2016 год в сумме 82 291, 84 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 15 203, 37 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.1-2 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (далее по тексту также Учреждение) (л.д.147 том 1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях по исковым требованиям (л.д.5-14, 169-171 том 2).

Представитель ответчика Министерства культуры Пермского края в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.154-158, 260-261 том 1).

Представители ответчика КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.172-177 том 1, 156-158 том 2), согласно которым выплаты стимулирующего характера ФИО1 начислены и выплачены обоснованно, нарушений прав истца не допущено.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, представителей ответчиков, допросив в судебном заседании к качестве свидетелей ФИО16ФИО17., ФИО18 исследовав материалы гражданского дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами(ч.5).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).

В силу положений ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Пермского края от 03.09.2008 N 291-ПК "Об оплате труда работников государственных учреждений Пермского края" (далее – Закон Пермского рая №291-ПК) настоящий Закон в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с оплатой труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края (далее - работники учреждений).

Частью 1 ст.1 указанного закона установлено, что оплата труда работников учреждений осуществляется в соответствии с системами оплаты труда, установленными с учетом специфики деятельности учреждений.

Оплата труда (заработная плата) включает: тарифные ставки, оклады (должностные оклады) руководителей, специалистов и служащих, оклады рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (ч.1 ст.3 Закона Пермского края №291-ПК).

На основании ст.7 Закона Пермского рая №291-ПК работникам могут быть установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг; иные выплаты стимулирующего характера (ч.1).

Премиальные выплаты по итогам работы, выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждений и личный вклад работника (ч.2).

Общие условия и порядок установления стимулирующих выплат определяются нормативными правовыми актами Правительства Пермского края (ч.3).

Правоотношения, связанные с оплатой труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений культуры, искусства и кинематографии Пермского края, регулируются Положением о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений культуры, искусства и кинематографии Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2009 N 687-п (далее по тексту – Положение о системе оплаты труда).

Согласно п.3.1 указанного Положения оплата труда руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Руководителям, заместителям руководителей, главным бухгалтерам учреждений с учетом условий их труда могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в соответствии с подразделом 3 раздела II настоящего Положения. Виды, размеры, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются правовыми актами учредителя в соответствии с действующим законодательством (п.3.7 Положения о системе оплаты труда).

В соответствии с п.3.1 подраздела 3 раздела II Положения о системе оплаты труда специалистам, служащим и рабочим могут быть установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад специалиста, служащего и рабочего.

Критерии эффективности деятельности учреждения устанавливаются правовым актом учредителя с учетом следующих показателей: процент исполнения государственного задания учреждением; отсутствие фактов нецелевого использования закрепленного за учреждением движимого и недвижимого имущества; отсутствие фактов нарушения действующего законодательства по результатам проверок правоохранительных, контрольных и надзорных органов; отсутствие фактов нарушения действующего законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; отсутствие в учреждении задержек по выплатам заработной платы; реализация мероприятий, направленных на развитие учреждения.

Критерии оценки личного вклада специалиста, служащего и рабочего учреждений устанавливаются локальным нормативным актом учреждения с учетом следующих показателей: успешное и добросовестное исполнение специалистом, служащим и рабочим своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; участие в выполнении особо важных работ и мероприятий; иные показатели результативности, связанные с уставной деятельностью учреждения (пп.3.1.2).

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ утверждена типовая форма трудового договора с руководителем государственного учреждения Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края; утверждены показатели эффективности деятельности руководителя государственного учреждения Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края (л.д.87-92 том 1).

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (руководитель) и Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (работодатель), истец принята на работу в должности директора краевого государственного автономного учреждения «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» (л.д.12-18, 19 том 1).

Согласно п.5.1 трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, настоящим трудовым договором. Выплата заработной платы руководителя осуществляется за счет поступающих в учреждение средств бюджета Пермского края, а также внебюджетных средств и средств от иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.5.3 трудового договора руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя могут быть назначены выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Основанием для выплат стимулирующего характера является достижение руководителем показателей эффективности деятельности руководителя государственного учреждения культуры Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края, определенных приложением к настоящему трудовому договору. Размер и условия назначения устанавливаются приказом работодателя.

Приложением к трудовому договору установлены показатели эффективности деятельности руководителя государственного учреждения культуры Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края, в том числе показатели для ежеквартальной премии, показатели для ежегодной премии (л.д.18 том 1).

Согласно приказу Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О премировании ФИО1» за достижение отдельных показателей эффективности деятельности руководителя государственного учреждения культуры Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края, истцу назначена выплата стимулирующего характера по итогам работы за 2016 год в размере 370% средней заработной платы работников основного персонала Учреждения, исчисленной в соответствии с действующим законодательством (п.1). Выплату премии осуществить из средств фонда платы труда работников Учреждения (п.2) (л.д.33 том 1).

Согласно приказу Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О премировании ФИО1» в связи с достижением показателей эффективности деятельности руководителя государственного учреждения культуры Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края, истцу назначена выплата стимулирующего характера по итогам работы за четвертый квартал 2016 год в размере 250% средней заработной платы работников основного персонала Учреждения, исчисленной в соответствии с действующим законодательством (п.1). Выплату премии осуществить из средств фонда платы труда работников Учреждения (п.2) (л.д.34 том 1).

Из искового заявления, объяснений истца, представителей истца, представителей ответчиков в судебном заседании, представленных письменных пояснений стороны истца (л.д.5-14 том 2) и письменных возражений ответчиков (л.д.154-167 том 1) следует, что спорными показателями являются показатели эффективности деятельности: ежеквартальная премия – показатель №1 количество обоснованных жалоб учредителю и в надзорные органы, повлекшие за собой установленные меры реагирования контрольных органов, показатель №7 доля расходов на оплату труда административно-управленческого и вспомогательного персонала учреждения в фонде оплаты труда учреждения; ежегодная премия – показатель №10 создание условий для проведения мастер-классов для работников и (или) обеспечение условий для участия в мастер-классах работников, показатель №12 заполненность штатной численности персонала в течение года, показатель №13 наличие программы развития учреждения, показатель №14 организация взаимодействия при возникновении чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев, показатель №15 отсутствие предписаний органов по результатам проверок деятельности учреждения, обеспечение безопасности учреждения. По указанным показателям эффективности Министерством культуры Пермского края истцу установлен показатель 0 процентов.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства относительно достижения/недостижения директором КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» ФИО1 показателей эффективности деятельности руководителя за 4 квартал 2016г. и за 2016 года суд приходит к следующему.

Из буквального толкования содержания показателя №1 эффективности деятельности руководителя следует, что учету подлежат жалобы учредителю и в надзорные органы, отвечающие совокупности таких требований, как обоснованность жалобы и повлекшие за собой установленные меры реагирования контрольных органов, поскольку ни при любой обоснованной жалобе контрольные (надзорные) органы могут применить предусмотренные законом мера ответственности (например, невозбуждение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и пр.).

В рассматриваемом споре ответчиком Министерством культуры Пермского края в обоснование установленного ФИО1 размера премии по данному показателю 0% представлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которым должностное лицо - директор КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.128-139 том 1).

Суд признает решение Министерства культуры Пермского края в данной части соответствующим положениям приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ поскольку согласно показателю №1 эффективности деятельности при наличии 1 и более обоснованных жадоб, повлекших за собой меры реагирования контрольных органов, размер ежеквартальной премии по данном показателю установлен 0 процентов.

При этом доводы представителей истца о том, что жалобы, по результатам рассмотрения которых выявлено указанное административное правонарушение, поступили и были признаны УФАС по Пермскому краю обоснованными ранее 4 квартала 2016г., т.е. не относятся к спорному периоду, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, как указано судом выше, совокупность признаков рассматриваемого показателя наступила именно в 4 квартале 2016г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ, когда Комиссией УФАС по Пермскому краю было вынесено решение по делу № которым в действиях (бездействии) КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» признаны нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», второй необходимый признак - применение мер реагирования в связи с обоснованностью жалобы, еще отсутствовал. При этом следует учитывать, что в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет 1 год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признает необоснованным решение Министерства культуры Пермского края в части определения доли расходов на оплату труда административно-управленческого и вспомогательного персонала Учреждения в размере более 50% в фонде оплаты труда Учреждения, поскольку данный вывод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам.

Из представленной ответчиками в обоснование своих доводов справки Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что за период 4 квартал 2016г. начисленная заработная плата составила всего <данные изъяты> тыс.руб., в том числе административно-управленческий персонал <данные изъяты> тыс.руб. (или 31,7%), вспомогательный персонал <данные изъяты> тыс.руб. (или 68,3%), основной персонал <данные изъяты> тыс. руб. (0%) (л.д.182 том 1).

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих указанные в справке статистические данные, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Согласно п.3.3 Положения о системе оплаты труда к основному персоналу учреждения относятся работники, должности которых отнесены к профессиональным квалификационным группам, указанным в приложении 2 к настоящему Положению. В соответствии с п.4.6 Положения о системе оплаты труда должности, относимые к административно-управленческому персоналу учреждений, определяются согласно приложению 6 к настоящему Положению. Должности, относимое к вспомогательному персоналу учреждений. Определяются согласно приложению 7 к настоящему Положению.

Из анализа штатного расписания Учреждения (л.д.183 том 1) относительно перечней должностей вышеуказанных приложений 2, 6, 7 к Положению о системе оплаты труда можно сделать вывод, что в соответствии с содержанием приложения 6 к административно-управленческому персоналу КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» могут быть отнесены должности руководителя учреждения, заместителя руководителя, руководителя сектора по правовым и кадровым вопросам, главного бухгалтера; к вспомогательному персоналу в соответствии с приложением 7 могут быть отнесены должности бухгалтера, юрисконсульта.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы представителей ответчиков об отсутствии в Учреждении основного персонала противоречат Положению о системе оплаты, а также принимая во внимание, что за предшествующие периоды, т.е. за 3 квартал и за 2 квартал 2016г., ежеквартальная выплата стимулирующего характера была определена истцу в максимальном размере, в том числе показатель 7 эффективности деятельности при том же штатном расписании Учреждения Министерством культуры Пермского края определялся в 50%, суд, проверив расчет истца, соглашается с доводом истца о том, что доля расходов на оплату труда административно-управленческого и вспомогательного персонала Учреждения в фонде оплаты труда учреждения составляет 38 процентов, соответственно, по показателю 7 истцу подлежит начислению ежеквартальная премия в размере 50%.

Также в рассматриваемой связи суд отмечает то обстоятельство, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ размер стимулирующих выплат за выполнение каждого из установленных показателей определится в процентом отношении от заработной платы основного персонала, в случае отсутствия основного персонала учреждения исполнение положений указанного приказа невозможно, вместе с тем, ответчиком истцу начислялись и выплачивались ежеквартальные стимулирующие выплаты в течение 2016 года и стимулирующая выплата по итогам работы за 2016 год.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части установления стимулирующей выплаты по показателю 10 в размере 40% суд не находит, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих выполнение данного показателя эффективности деятельности суду не представлено.

Современному преподавания присуще множественность различных форм обучения: семинары, обучающие курсы, симпозиумы, конкурсы, тренинги, экзамены, коллоквиумы, конгрессы, конференции, мастер-классы и др. Вместе с тем, каждая форма обучения имеет свои особенности организации и проведения, конечные цели и задачи, в связи с чем, буквально толкуя показатель 10 - создание условий для проведения мастер-классов для работников и (или) обеспечение условий для участия в мастер-классах работников, суд в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет, что в данном случае должны быть представлены доказательства проведения для работников Учреждения именно мастер-классов как разновидности формы обучения. При этом суд принимает во внимание, что мастер-класс – это оригинальный метод обучения и конкретное занятие по совершенствованию практического мастерства, проводимое специалистом в определённой области творческой деятельности (музыки, изобразительного искусства, литературы, режиссуры, актёрского мастерства, дизайна, а также науки, педагогики и ремесла) для лиц, достигших достаточного уровня профессионализма в этой сфере деятельности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств проведения для работников Учреждения мастер-классов, участия работников в мастер-классах истцом суду не представлено. Ссылки истца на участие работников Учреждения в обучающих семинарах, программах повышения квалификации в сфере права, охраны труда, контрактной системы закупок, бухгалтерского учета, а также массовых вебинарах, суд отклонят как несостоятельные, не имеющие отношения к проведению мастер-классов. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отнесении указанных истцом семинаров, вебинаров к форме обучения – мастер-класс, истцом также не представлено. Также в этой связи заслуживают внимание доводы ответчика КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» о том, что повышение квалификационного уровня работников является самостоятельным показателем 9, и указанные истцом формы обучения работников Учреждения учтены в данном показателе.

Относительно показателя эффективности 12 - заполненность штатной численности персонала в течение года, проанализировав представленные Учреждением кадровые документы (л.д.48-130 том 2), штатное расписание Учреждение, перечень вакантных должностей Учреждения (л.д.184 том 1), суд приходит к выводу, что в рассматриваемый период - 2016 год штатная численность работающих в Учреждении не составляла 100%, при штатной численности работников Учреждения 31 работник, по состоянию на декабрь 2016г. фактическая численность работников составила 24,5.

Данное обстоятельство подтвердила представитель истца в ходе судебного заседания. Доводы стороны истца о том, что истец докладывала в Министерство культуры Пермского края о наличии вакантных должностей, но в связи с отсутствием необходимости заполнения вакансий новые работники не принимались по указанию Министерства культуры Пермского края, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и выводы суда не опровергают. При этом, поскольку декабрь 2016 года является составной частью 2016 года, постольку наличие вакантных должностей в декабре 2016г. свидетельствует о неисполнении рассматриваемого показателя эффективности деятельности.

Рассматривая требования показателя 13 - наличие программы развития учреждения, суд считает установленным факт наличия программы развития Учреждения, согласованной учредителем, что подтверждается представленной истцом копией программы развития КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» на 2016 год (л.д.15-19 том 2), согласованной Министром культуры Пермского края ФИО10; а также показаниями свидетеля ФИО19 которая в судебном заседании пояснила, что в период с 2013г. по декабрь 2017г. работала в должности заместителя Министра культуры Пермского края. В декабре 2015г. она (свидетель) проводила рабочее совещание, на котором была согласована программа развития КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» на 2016 год.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как признавать недопустимым либо недостоверным доказательством представленную истцом копию программы развития КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» на 2016 год у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиками подлинность подписи Министра культуры Пермского края в согласовании программы под сомнение не ставилась, о подложности данного документа в соответствии со ст.186 ГПК РФ не заявлено; иная копия документа либо подлинный экземпляр программы с иным содержанием документа суду не представлены (ч.7 ст.67 ГПК РФ), каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении истцом представленной копии письменного документа с нарушением закона суду также не представлено (ч.2 ст.55 ГПК РФ). Истец в судебном заседании пояснила, что подлинник Программы развития Учреждения должен находиться у ответчиков, она (истец) представить подлинник документа не имеет возможности, поскольку с марта 2017г. не работает в Учреждении и не имеет доступ к документам Учреждения. При это само по себе отсутствие у ответчиков подлинника Программы, о чем указывают ответчики в обоснование своих возражений, не может бесспорно подтверждать факт отсутствия как таковой (неутверждения, несогласования) Программы развития Учреждения на 2016 год. Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы и доказательства, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в связи с выполнением показателя №13 ФИО1 подлежит выплате премия в установленном размере 100 процентов по данному показателю эффективности деятельности руководителя учреждения.

Разрешая требования истца относительно выполнения показателя №14 - организация взаимодействия при возникновении чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев, суд приходит к следующему.

Из искового заявления (л.д.7 том 1), объяснений истца в судебном заседании следует, что в соответствии с требованиями рассматриваемого показателя в Учреждении имелись и были представлены в Министерство культуры Пермского края с отчетом о показателях эффективности деятельности руководителя от 16.12.2016г. локальные акты, регулирующие взаимодействие при возникновении чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев: инструкция по действиям работников учреждения при угрозе совершения террористического акта, инструкция по пожарной безопасности учреждения, положение о порядке обеспечения безопасности мероприятий с массовым пребыванием людей, организуемых учреждением.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО20., которая пояснила, что с марта 2014г. по март 2017г. работала в КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в должности заместителя директора по проектной деятельности, в том числе по должностным полномочиям была ответственной за направление деятельности Учреждения по вопросам чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. В учреждении были разработаны и введены в действие приказами руководителя Учреждения инструкция по действиям работников учреждения при угрозе совершения террористического акта, инструкция по пожарной безопасности учреждения, положение о порядке обеспечения безопасности мероприятий с массовым пребыванием людей, организуемых учреждением. Указанные документы хранились в кадровом подразделении Учреждения, копии инструкций также были в приемной руководителя и инструкции были размещены на информационном стенде Учреждения. Отчет о показателях эффективности деятельности руководителя за 4 квартал 2016г. и за 2016 год готовила она (свидетель), к отчету были приложены копии всех необходимых документов, на которые имеется ссылка в показателях эффективности, объем документов был значительным, однако отдельного реестра по приложенным документам она не составила. Отчет со всеми необходимыми документами она (свидетель) лично привезла в Министерство культуры Пермского края, где документы у нее приняла ФИО21

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в декабре 2016г. действительно приняла у ФИО23 отчет о показателях эффективности деятельности руководителя КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры», который представлял собой сопроводительное письмо с приложением непосредственно письменного отчета о показателях примерно на двух страницах. Каких-либо первичных, подтверждающих документов с отчетом представлено не было. По поводу отсутствия подтверждающих документов она (свидетель) ФИО24 ничего не сказала, так как представление этих документов является обязанностью руководителя учреждения, приняла отчет, поставила отметку на сопроводительном письме.

В сопроводительном письме КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении Министру культуры Пермского края показателей деятельности руководителя за 4 квартал 2016г. и за 2016 год за подписью заместителя директора по проектной деятельности ФИО11 указано о приложении на 6 листах (л.д.29 том 1) и приложены показатели эффективности деятельности руководителя на бумажном носителе на 6 страницах (л.д.29-оборот-32 том 1). Вместе с тем по тексту описания показателей эффективности деятельности имеется ссылка на предоставление подтверждающих документов.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО25 считает установленным то обстоятельство, что подтверждающие документы, в том числе по показателю 14, были представлены Учреждением в Министерство культуры Пермского края. К данному выводу суд приходит также и потому, что помимо рассматриваемого показателя 14 предоставление подтверждающих документов требовалось и по другим показателям: показатель 4, показатель 9, показатель 11, показатель 16, показатель 18, показатель 19 и 20. При этом по указанным показателям у Министерства культуры Пермского края претензии в связи с непредставлением подтверждающих документов с отчетом показателей эффективности деятельности руководителя учреждения отсутствуют, стимулирующие выплаты по показателям 4, 9, 11, 16 установлены ФИО1 в максимальном размере, что следует из представленной ответчиком Министерством культуры Пермского края письменной информации (л.д.159-167 том 1) (по показателям 18, 19 и 20 размер премии составил 0% в связи с недостижением показателей эффективности, что стороной истца не оспаривается).

Также суд критически относится к доводам ответчика КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры», изложенным в письменных возражениях (л.д.172-177 том 1) и справке от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. директора Учреждения (л.д.179 том 1), об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Учреждении инструкция по действиям работников учреждения при угрозе совершения террористического акта, положение о порядке обеспечения безопасности мероприятий с массовым пребыванием людей, организуемых учреждением, поскольку каких-либо доказательств объективности такого вывода об отсутствии указанных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Учреждения, назначенного исполнять обязанности директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГг., суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, каким образом КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в предшествующие отчётные периоды (2014 год, 2015 год) могло осуществлять деятельность в отсутствие рассматриваемых документов с учетом требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требования истца относительно показателя 15 - отсутствие предписаний органов по результатам проверок деятельности учреждения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Министерством культуры Пермского края в материалы дела представлено предписание по жалобе Фонда молодежных инициатив Пермского муниципального района Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.05.2016г. в адрес КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» об устранении нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.98-99 том 1), предписание по жалобе ООО «Сити Стар» Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.01.2016г. в адрес КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» об устранении нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», требований Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (л.д.126-127 том 1).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п.5 указанного Положения ФАС России полномочна выдавать обязательные для исполнения предписания в случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку в соответствии с показателем 15 наличие более 1 предписания является основанием для определения размера ежегодной премии по указанному показателю 0 процентов, постольку наличие двух вышеуказанных предписаний УФАС по Пермскому краю влечет установление ежегодной премии за 2016г. ФИО1 по указанному показателю в размере 0 процентов.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный истцом расчет средней заработной платы основного персонала за 2015 год в размере 25 716, 20 руб., учитывая, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен и иной расчет не представлен (ст.56 ГПК РФ), а также руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в пользу истца выплаты стимулирующего характера: по итогам работы за 4 квартал 2016 года в размере 50 процентов по показателю 7, что составляет 12 858, 10 руб. (25 716, 20руб.х50%); по итогам работы за 2016 года в размере 150 процентов (по показателю 13 в размере 100% и по показателю 14 в размере 50%), что составляет 38 574, 30 руб. (25 716, 20руб.х150%).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как установлено судом ранее, ответчиком истцу выплаты стимулирующего характера по итогам работы за 4 квартал 2016г. и за 2016 год были выплачены не в полном размере, в том числе и в день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., постольку с ответчика КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в соответствии о ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со следующим расчетом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. (заявленный истцом период) по ДД.ММ.ГГГГг.: 51 432,40руб.х10%/150х17дн.=582,90 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 51 432,40руб.х9,75%/150х36дн.=

1 203,52 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 51 432,40руб.х9,25%/150х48дн.=

1 522,37 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 51 432,40руб.х9%/150х91дн.=

2 808,17 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 51 432,40руб.х8,5%/150х42дн.=1 224,09 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (заявленный истцом период): 51 432,40руб.х8,25%/150х31дн.=876,90 руб., итого 8 217, 95 руб.

Поскольку суд установил в части исковых требований нарушение трудовых прав истца, постольку на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Данную сумму суд признает отвечающей принципу разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), объему и характеру установленных судом допущенных нарушений трудовых прав истца, их длительности, степени безусловно причиненных истцу нравственных страданий с учетом продолжительного периода трудовых отношений с ответчиками, степени и характеру нравственных страданий истца, вынужденной обращаться в суд за защитой своих трудовых прав.

Обязанность по осуществлению определенных судом денежных выплат суд возлагает на КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры», поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, Министерство культуры Пермского края в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения от имени субъекта РФ – Пермского края в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", начисление и выплату заработной платы и иных причитающихся выплат работникам Учреждения осуществляет Учреждение. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п и приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п выплата премий осуществляется из средств фонда платы труда работников Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству культуры Пермского края, краевому государственному автономному учреждению «Центр по реализации проектов в сфере культуры» удовлетворить частично: взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в пользу ФИО1 задолженность по выплате стимулирующего характера по итогам работы за четвертый квартал 2016 года в сумме 12 858 рублей 10 коп.; задолженность по выплате стимулирующего характера по итогам работы за 2016 год в сумме 38 574 рубля 30 коп.; денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, в размере 6 993 рубля 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - О.В. Будилова