Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что ФИО1 является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Управление этим домом осуществляется управляющей компанией ООО "УКЖХ <адрес>" на основании договора управления многоквартирным домом № от № от /дата/. В /дата/ года в Едином платежном документе появилась строка Текущий ремонт /дата/ г в размере- 5.77 с квадратного метра, соответственно за ее квартиру площадью 59.1-размер оплаты составит 341,01 рублей. Ею был осуществлен звонок в управляющую компанию выяснить, при каких обстоятельствах произошло повышение (дополнительное начисление), на что был дан ответ о том, что на МКД по адресу <адрес><адрес>, /дата/ было проведено собрание на котором собственники и определили что стоимость за обслуживание вырастет на 5,77 с квадратного метра. Согласно Постановления Правительства № от /дата/ вся информация, в том числе протоколы Проведенных собраний на МКД должна быть на сайте Управляющей компании, Сайте Реформа ЖКХ и Сайте Гис ЖКХ. Так, на сайте <данные изъяты> ею был обнаружен протокол от /дата/. Где, как выяснилось и собрание было проведено /дата/ и при совместном присутствии собственников, обладающих 51% голосов принято единогласное решение проголосовать за повышение тарифа, при этом не один собственник даже не воздержался. Главой 9.1. ГК РФ предусмотрен порядок принятия решений собраний, а также основания признания решения недействительным (в силу ничтожности или оспоримости). При этом, указывает, что данное собрание не проводилось, информации о проведении собрания не было не в подъездах не в общедоступных местах. По словам собственников МКД собрание не проводилось. Таким образом, собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, а решение общего собрания МКД принято незаконно. О втором собрании собственников МКД истец впервые узнала в /дата/ года, когда на сайте Управляющей компании ООО "УКЖХ Октябрьского района" она обнаружила протокол общего собрания от /дата/. Данного собрания также не проводилось. Уведомления на досках объявлений не размещались. Собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> не принимали участия в голосовании по повестке данного собрания. Согласно Постановления Правительства № от /дата/ вся информация, в том числе протоколы проведенных собраний МКД должны быть размещены на сайте Управляющей компании, Сайте Реформа ЖКХ и Сайте Гис ЖКХ. Так, на сайте истец и обнаружила протокол общего собрания от /дата/, где указывалось о проведенном /дата/ в /дата/ собрании. В данном протоколе было указано о совместном присутствии собственников, обладающих 51% голосов и о принятии решения против повышения тарифа на 7,34 рубля с квадратного метра, при этом не один собственник также не воздержался. Подобное собрание (фиктивное), уже проводилось согласно протокола /дата/, согласно которому тариф повысили дополнительно на 5,77 рублей с квадратного метра с /дата/. Согласно ч. 4. ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Таким образом, согласно протокола от /дата/ п. 4. утверждено место хранения подлинника протокола общего собрания и решения собственников в <адрес> по адресу <адрес><адрес>, <адрес>. Пунктом 7 части 3 ст. 143.1 ЖК РФ закреплено право собственников жилья в многоквартирном доме ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование. Из указанных норм следует, что собственник помещений в МКД, вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования. В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. В связи с этим, ею, /дата/, было направлено инициатору общего собрания МКД ФИО2<адрес>, заказное (ценное) письмо, с описью вложения, в котором попросила предоставить документы по проведению общего собрания согласно протокола от /дата/. Вышеуказанное письмо ответчиком проигнорировано. После подачи исковых заявлений о признании недействительными решений согласно протоколов от /дата/ года и /дата/, было проведено общее собрание собственников мкд. Согласно протоколу общего собрания от /дата/ в МКД по адресу <адрес> прошло очередное общее собрание собственников МКД, на котором были рассмотрены следующие вопросы: " утвердить перечень работ по текущему ремонту и размер платы - 5,77 рублей с м. кв с /дата/ по /дата/", а также "подтвердить решение общего собрания помещений дома от /дата/ года", и от /дата/ - в /дата/ года. Общее собрание собственников с данной повесткой дня нарушает действующее жилищное законодательство, так как данные решения должны быть утверждены в /дата/ года, а не в /дата/ года. С /дата/ года согласно ЕПД (Единого платежного документа) управляющая компания производит начисления -5,77 рублей с квадратного метра. Инициатор всех трех общих собраний собственников многоквартирного дома ФИО2 не уведомила надлежащим образом собственников жилого дома о предстоящих общих собраниях от /дата/, /дата/ и /дата/. В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 181.40 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Полагает, что ответчиком нарушена процедуры оформления результатов общего собрания МКД. В ч. 19 Приказа Минстроя России от /дата/№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», приведены положения, регламентирующие что является обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются. В нарушение вышеуказанной нормы таковые приложения к протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют. В соответствии с ч. 20 Приказа Минстроя России от /дата/№/пр «Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа. Данная норма приказа ответчиком также нарушена. Из содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от /дата/ следует, что подписание протоколов и подведение итогов голосования выполнялось председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3 Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4) и о лицах, подписавших протокол (пп. 5). Данное положение закона указывает на то, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом, согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, порядок проведения собрания, установленный законом, исключает вхождение председателя и секретаря собрания в состав счетной комиссии. Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии указывает на ничтожность решения в силу превышения полномочий собрания по установлению особого, отличного от установленного законом порядка подсчета голосов при его принятии. Такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений. Ответчик не представил доказательств соблюдения требований закона при формировании счетной комиссии. Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п 2). В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, фактически принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений. Из содержания Протокола не вытекает, что в собрании принимали участие какие-либо собственники, нет никаких сведений о лицах, принявших участие в собрании. При не предоставлении стороной имеющейся у нее доказательств, суд вправе обосновать решение объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). На прошедших /дата/, /дата/ и /дата/. общих собраниях собственников многоквартирного дома отсутствовал необходимый кворум. Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37ЖКРФ). Однако, На сайте reformagkh.ru имелась информация согласно формы 2 п. 17, 18. 19, 20 - где общая площадь дома по <адрес> 8732м2, соответственно: общая площадь жилых помещений-5961м2, нежилых помещений- 758,9 м2, общая площадь помещений входящих в состав общего имущества-/дата/.10м2. Таким образом, так как в МКД имеются и нежилые помещения, они должны были также учитываться при подведении итогов голосования. Суммируя жилые и не жилые помещения, площадь МКД составляет-6719,9м2. Таким образом, решение данного собрания является ничтожным независимо от признания его таковым. В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в очном собрании, кто из голосовавших собственников какую долю имеет и как это выражается в квадратных метрах. Кворума для принятия решений на общем собрании многоквартирного дома по <адрес> не имелось. Ответчик не предоставил необходимые доказательства о проведении собраний от /дата/ и /дата/. Представителем ответчика предоставлен новый протокол общего собрания собственников от /дата/, согласно которого собственники многоквартирного дома проголосовали: п.2. "за утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы-5,77 рублей за квадратный метр в месяц с /дата/ по /дата/", п.3 "подтвердить решение общего собрания собственников помещений дома от /дата/ по вопросу утверждения перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы-5,77 рублей за квадратный метр в месяц с /дата/ по /дата/. Однако, указанный тариф не может быть установлен задним числом, так как собрание фактически состоялось согласно протокола от /дата/, соответственно и тариф по текущему ремонту на МКД по ул. <адрес> должен быть начислен собственникам именно с этой даты или же с момента предоставления данного протокола в Государственную Жилищную инспекцию в соответствии с Действующим Законодательством. В противном случае это противоречит Жилищному Законодательству РФ. Кроме того, постановка вопроса в виде "подтверждения решения общего собрания собственников помещений от /дата/, лишает участника голосовать иначе, а предлагает ему только согласиться или нет с уже ранее сформированным решением. Таким образом, вопросы, поставленные на голосование " утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы - 5,77 рублей с м. кв с /дата/ года по /дата/", а также "подтвердить решение общего собрания помещений дома от /дата/ года", в /дата/ нарушают жилищное законодательство, так как данные решения должны быть утверждены в /дата/ года. Уведомления о проведении собрания от /дата/, а также /дата/ с соответствующими приложениями ответчиком суду не предоставлены, доказательства проведения данного собрания отсутствуют. Более того, необходимо учесть тот факт что приложения, указанные в бюллетенях собственникам не вручались, на досках объявлений не вывешивались. Также, имело место вручения бланков бюллетеней голосования посторонним лицам, например <адрес>, собственником которой является ФИО4, а подписала ФИО5 Ей как собственнику <адрес> бланк бюллетеня не был вручен, соответственно, она была лишена права отдать свой голос по принятию решения. В уведомлении о проведении голосования не указано место или адрес получения бланков бюллетеней, соответственно у нее отсутствовала возможность получить бюллетень самостоятельно. Таким образом, недействительными признаются бюллетени на общую площадь - 3375,3 м.кв, следовательно при общей площади- 5815,0 м.кв, голосовавших собственников (принявших участие в голосовании) на -4525,2 проведем расчет: 5815 - 4525,2 = 1289,8 м.кв. 4525,2-3375,3= 1149,9 (площади признанных бюллетеней), что составляет 20 процентов от общего числа голосов, следовательно кворума нет, в связи с этим решении принятые на собрании признаются недействительными. Так, согласно Жилищного кодекса ст. 155, п.1. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, тогда как п.2. говорит о том, что основанием для внесения платежа является единый платежный документ, выставленный Управляющей компанией, (исполнителем коммунальных услуг), предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В подтверждении данного факта, является и Постановление правительства от /дата/№, ст.66 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иное не предусмотрено договором. Ст.67. Постановление правительства от /дата/№ обязывает Управляющие компании (исполнителей коммунальных услуг), выставить единый платежный документ собственникам помещений в многоквартирных домах не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок. Также, при изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг доводится до собственников многоквартирного дома в письменной форме не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором. Таким образом, согласно действующего законодательства, Управляющая компания предоставила единые платежные документы до /дата/, соответственно собственники и истица, обязаны произвести оплату до 10 числа (/дата/), а протокол появился на сайте от /дата/. Это еще один факт нарушения действующего законодательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное в последствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия, выразилось в действия, влекущие ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2. ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Так же согласно п.3 статьи 181.4 ГК РФ, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также важное значение имеет п.4. ст. 181.4 ЖК РФ когда допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), требования по составлению протокола четко определены Приказом Министерства Строительства №/пр от /дата/, которые, выполнены не были.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании подержали доводы и требования иска.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО УКЖХ Октябрьского района по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому все собрания были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Кворум имелся на каждом собрании. Вместе с тем, истцом не доказаны и не обоснованы в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, причинены ли истцу убытки и в каком объеме; каким образом нарушены их права и законные интересы таким решением собственников помещений дома; каким образом решение истца могло повлиять на результаты голосования; какие допущены существенные нарушения законодательства при принятии решения. При этом, в силу ч.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия, выразилось в действия, влекущие ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2. ст. 181.5 ГК РФ). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляется управляющей компанией ООО "УКЖХ Октябрьского района" на основании договора управления многоквартирным домом № от № от /дата/.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от /дата/ инициатором указана ФИО2, председателем избрана ФИО2 Согласно протоколу (л.д.8) форма проведения собрания: совместное присутствие. Из протокола собрания следует, что сообщение о проведении собрания было размещено в общедоступном месте- на входах в подъезды дома. В очном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 51 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание очное или заочное; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме ( п.3 ст.46 ЖК РФ),

Из пояснений истца следует, что она как собственник МКД по <адрес> в <адрес>, не была извещена о проведении общего собрания в установленном законом порядке и в установленные сроки с повесткой по всем вопросам общего собрания; кворума общего собрания не было, извещения не направлялось, объявлений не было. Фактически общего собрания собственников помещений /дата/ не было.

Как следует из показаний, допрошенной в ходе судебного разбирательства ФИО8, она является собственников <адрес>, в доме проживает постоянно и в течение 10 лет было организатором собраний. Ни в каких собрания летом /дата/ она не участвовала, впервые о проведении собрания от /дата/ и /дата/ узнала от истицы, никаких объявлений о проведенных собраниях не было размещено. Об изменениях тарифов, с которыми она не согласна узнала из платежных документов.

Из показаний ФИО9 следует, что она является собственником <адрес> и проживает по указанному адресу с /дата/ года. /дата/ и /дата/ собраний не было, о наличии собраний узнала только от истицы, никакой информации им не предоставлялось и размещено не было. На доме было только размещено объявление о намерении истицы обратиться в суд. При этом, в /дата/ году было только собрание /дата/ на котором она присутствовали, голосовала против.

Данные показания свидетелей согласуются с пояснения истицы. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности с отобранием соответствующей подписки.

Кроме того, истцом в суд были представлены видеоматериалы собрания от /дата/, где ответчик ФИО2 не отрицала, что собрания от /дата/ и собрания от /дата/ фактически не проводились.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, показаний свидетелей, пояснений истицы, доказательств того, что информация о проведении общего собрания /дата/ и /дата/ в очной форме (совместном присутствии) ( в том числе путем развешивания объявлений) надлежащим образом была доведена до собственников МКД по <адрес>, не имеется. Как и не представлено доказательств фактического проведения собрания /дата/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников МКД по <адрес>, нарушены обязательные требования при проведении общего собрания собственниками, что влечет недействительность протокола общего собрания собственников МКД от /дата/.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия, выразилось в действия, влекущие ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2. ст. 181.5 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собрание собственников МКД от /дата/ признано судом недействительным, последующие собрания от /дата/ и /дата/, также следует признать недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на собраниях МКД по адресу: <адрес> от /дата/, /дата/ и /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.