Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием представителя ответчика Ш.А.И., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нурлубаевой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО <адрес> к М.С.А. о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в МО <адрес> в сумме 3 405 948 рублей 66 копеек,

установил:

Начальник отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации МО <адрес>Т.Е.Ю обратилась в суд с исковым заявлением к М.С.А. о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в МО <адрес> в сумме 3 405 948 рублей 66 копеек.

В обосновании своих исковых требований сообщили, что между администрацией муниципального образования <адрес> и М.С.А. заключены следующие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный призматрон, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 173 000 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект двухсторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 89 339 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект двухсторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес> (выезд из <адрес>), размер годовой платы составляет 129 500 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект двухсторонний рекламный лайт-бокс, расположенный по адресу: <адрес> (район кинотеатра «ФИО1») 2, размер годовой платы составляет 30 000 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект двухсторонний рекламный лайт-бокс, расположенный по адресу: <адрес> (район кинотеатра «ФИО1») 1, размер годовой платы составляет 30 000 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, размер годовой платы составляет 89 339 рублей.

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 60 233 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес> (район кафе «трактир на Сенной», сквер), размер годовой платы составляет 60 233 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>, (район Молочной кухни), размер годовой платы составляет 60 233 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект (двухсторонний рекламный щитрасположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 89 339 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно информационный объект (двухсторонний рекламный щит (через дорогу), расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, размер годовой платы составляет 35 1293 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно информационный объект (односторонний рекламный щит), расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> МОУСОШ №, размер годовой платы составляет 60 233 рублей.

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно - информационный объект двухсторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 116 800 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, четная сторона, район рынка ФИО1, размер годовой платы составляет 82 000 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора отдельно стоящий рекламно информационный объект односторонний рекламный призматрон, расположенный по адресу: <адрес> (район универмага ГУМ), размер годовой платы составляет 450 500 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно, стоящий рекламно информационный объект односторонний рекламный скроллер, расположенный по адресу: <адрес>, размер годовой платы составляет 215 000 рублей;

18) договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: отдельно стоящий рекламно-информационный объект односторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес> (четная сторона, въезд в город, район Виадука), размер годовой платы составляет 70 600 рублей;

19) договор № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора отдельно стоящий рекламно-информационный объект двухсторонний рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, размер годовой платы составляет 121 500 рублей.

На основании п. 2 ст. 39.36. Земельного кодекса РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 5.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 2.4. п. 2 указанных договоров плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ответчиком ежеквартально равными частями в срок до 10 числа начала каждого квартала (1 кв. до 10 января, 2 кв. до 10 апреля, 3 кв. до 10 июля, 4 кв. до 10 октября).

В соответствии с п.п. 4.1.1. п. 4 договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора.

Однако ответчик не вносит плату по указанным договорам.

Сумма задолженности по плате по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 125 177,50 рублей (три миллиона сто двадцать пять тысяч сто семьдесят семь рублей 50 копеек) (расчеты прилагаются):

договор № от 11.01.2014г.- 151 875,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 88 250,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 268 750,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 563 125,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 102 500 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 146 000 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 291,25 рубль;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ- 439 116,25 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 111 673,75 рубля;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 291,25 рубль;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 111 673,75 рубля;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 37 500,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 161 875,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 276 250,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 216 250,0 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 111 673,75 рубля.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П.п. 5.2. п. 2 договоров стороны предусмотрели, что в случае невнесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок ответчику начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по пене по договорам на установку и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 771,16 рубль (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль 16 копеек) (расчет прилагается): договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 644,70 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 928,53 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 144,95 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 592,09 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 208,77 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ- 13 116,88 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 764,29 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ- 39 450,94 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 032,96 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 764,29 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 764,29 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 764,29 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 032,96 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 369,06 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 369,06 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 543,12 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 818,76 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 428,26 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 032,96 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по плате по указанным договорам и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. Однако до настоящего времени нарушение обязательства по своевременному внесению платы по договорам не устранено. Администрация муниципального образования <адрес> просит суд: взыскать с М.С.А. суммы основного долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 125 177,50 рублей (три миллиона сто двадцать пять тысяч сто семьдесят семь рублей 50 копеек); взыскать с М.С.А. пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 771,16 рубль (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль 16 копеек).

Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-извещение о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается отчетом почтовых отправлений о доставке адресату письма. Согласно телефонограмме представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Ш.А.И. иск не признал, считая требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договоров между Администрацией МО <адрес> и М.С.А. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, №, представитель ответчика подтверждает.

Предметом указанных выше договоров является предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию.

Из существа заключенных договоров и в силу обычаев делового оборота, предполагается, что земельные участки должны быть свободны от прав и интересов посторонних лиц.

Разделом вторым вышеуказанных договоров, стороны согласовали, что оплата производится в случае установки и эксплуатации рекламной конструкции. Пунктом 3.1.1. рассматриваемых сделок на муниципальный орган возложена обязанность по предоставлению ответчику права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, исполнение обязательства М.С.А. по внесению платы обусловлено исполнением Администрацией МО <адрес> встречного обязательства по передачи объекта недвижимости, на котором подлежит размещению рекламная конструкция, а также предоставления права на ее установку и эксплуатацию.

Возникшие у сторон правоотношения урегулированы ст.328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок встречного исполнения обязательств.

Так, согласно ч.ч.1-3 ст. 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Между тем, с момента заключения вышеуказанных сделок, земельные участки, на которых предполагалось размещение рекламных конструкций, не передавались в пользование/владение М.С.А. Более того, указанные земельные участки являются не свободными, ввиду расположения на них объектов, принадлежащих сторонним лицам.

Более того, обращаясь в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с настоящими исковыми требованиями, истец не сообщил, что ранее тождественный спор был разрешен Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным судом по делу № А15-409/2016 г.

Так, администрация муниципального образования <адрес> обращалась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к М.С.А. о взыскании 6 246 623,02 рублей, в том числе 5 639 153,97 рублей основного долга и 607 469,05 рублей пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, №.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Однако, вступившим в законную силу Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Администрация муниципального образования <адрес> было отказано.

Судебный акт мотивирован неисполнением Администрацией муниципального образования <адрес> своих обязательств по передаче свободных от обременений земельных участков, на которых предполагалось размещение и эксплуатация рекламных конструкций. В частности, суд установил, что в местах, где согласно заключенным между сторонами договорам предполагалось разместить рекламные конструкции, незаконно находятся рекламные объекты, принадлежащие сторонним лицам, что лишает М.С.А. возможности установить собственные рекламные конструкции. В этой связи, по смыслу ст.328 ГК РФ Администрация муниципального образования <адрес> не вправе требовать от М.С.А. внесения предусмотренной договорами платы.

Кроме того Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, как не соответствующим требованиям частей 9, 10, 21 - 21.3 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» бездействие, допущенное администрацией муниципального образования <адрес>, выразившееся в уклонении в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от принятия мер по демонтажу в порядке, установленном частями 21 - 21.3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» незаконно эксплуатирующихся рекламных конструкций, препятствующих размещению М.С.А. рекламных конструкций в рамках: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (выезд из <адрес>); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (район кинотеатра «ФИО1») 2; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (район кинотеатра «ФИО1») 1; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (район кафе «<адрес>», сквер; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (район Молочной кухни); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> МОУСОШ №; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (район универмага ГУМ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (четная сторона, въезд в город, район Виадука); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Также Армавирский городской суд обязал Администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенное незаконным бездействием нарушение прав и законных интересов М.С.А. путём принятия предусмотренных ч.ч.21 - 21.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 г. № 38-ФЗ «О рекламе» мер по демонтажу незаконно эксплуатирующихся рекламный конструкций, препятствующих размещению М.С.А. собственных рекламных конструкций.

Армавирским городским судом был также установлен факт невозможности установки М.С.А. собственных рекламных конструкций ввиду расположения на соответствующих земельных участках рекламных объектов, принадлежащих сторонним лицам.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены муниципальным органом.

Таким образом, несколькими судебными актами - Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением 16 ААС от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что М.С.А. не имел реальной возможности установить и эксплуатировать рекламные конструкции ввиду неисполнения Администрацией муниципального образования <адрес> своих договорных обязательств. Суды также пришли к выводу, что Администрация муниципального образования <адрес>, как не предоставившая встречного исполнения, не вправе требовать от М.С.А. платы на основании заключенных между сторонами договоров.

В силу п.2 ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Указанные действия истца являются недобросовестными и содержат в себе признаки злоупотребления правом, поскольку муниципальный орган в обход положений ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, а также ст.328 ГК РФ использует судебные механизмы в целях получения неосновательного обогащения, противозаконно пытаясь получить денежные средства с ответчика.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенные доводы в их совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, а также принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что М.С.А. по вине Администрации муниципального образования <адрес> не имел возможности реализовать свое право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, представляется очевидным, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес> - отказать.

Выслушав представителя ответчика Ш.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Администрацией муниципального образования <адрес> и М.С.А. были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, согласно которым администрация МО <адрес> обязалась передать свободные от обременений земельные участки, на которых предполагалось размещение и эксплуатация рекламных конструкций М.С.А.М.С.А. в свою очередь обязался вносить плату по договорам.

Также судом установлено, что М.С.А. обращался с административным иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия в Армавирский городской суд <адрес>, в котором иск М.С.А. был удовлетворен частично. Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ решение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд по иску администрации МО <адрес> к М.С.А. о взыскании основного долга и пени постановил в удовлетворении отказать, в связи с тем, что истцом нарушены условия договора.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения иска МО <адрес> к М.С.А. о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в МО <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 229, 74 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> к М.С.А. о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в МО <адрес> в сумме 3 405 948 рублей 66 копеек, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 25 229, 74 рубля (двадцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий