Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений, размещенных в сети «Интернет», на Интернет-сайтах «Мошенников.нет», «Правда.UA» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию.

Свои требования мотивировал тем, что в поисковых системах «Яндекс» и «Google» при вводе «ФИО1 г. Северск» появляется информация, размешенная на вышеуказанных интернет-сайтах: (адрес: http://moshennikov.net) в публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (адрес: http://pravda.rv.ua) в публикации (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), следующего содержания: «ФИО1 – житель города Северска. «Помогает» решить проблемы с учебой, с ГАИ, военными билетами, правоохранительными органами за «небольшие» деньги, по итогу прячется в Северске ничего не сделав. Является заместителем командира МОО «Народная Дружина ЗАТО Северск», является владельцем ателье «Соболёк» <адрес>, является директором ООО «Партнер». Указание в публикации фамилии, имени, отчества, указание на должность, указывает конкретно на ФИО1 Утверждение того, что ФИО1 «помогает» решить проблемы с учебой, с ГАИ, военными билетами, правоохранительными органами за «небольшие» деньги, по итогу прячется в Северске ничего не сделав» является недостоверной информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности имеют место быть. Вышеуказанные сведения, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, более того подтверждений указанных обстоятельств нет. Информация, содержащаяся в публикациях способна нанести вред деловой репутации, способствовать формированию негативного мнения о заявителе. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, вышеуказанные сведения, содержащиеся в сети «Интернет» (адрес: http://moshennikov.net) в публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), (адрес: http://pravda.rv.ua) в публикации (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), а также информацией запрещенной на территории Российской Федерации.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительных характер.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дел подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие действительности. Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 №3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствий их действительности.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением по данному делу послужили размещенные в сети «Интернет» на Интернет-сайтах «Мошенников.нет», «Правда.UA» публикаций (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), в которых содержится информация следующего содержания: «ФИО1 – житель города Северска. «Помогает» решить проблемы с учебой, с ГАИ, военными билетами, правоохранительными органами за «небольшие» деньги, по итогу прячется в Северске ничего не сделав. Является заместителем командира МОО «Народная Дружина ЗАТО Северск», является владельцем ателье «Соболёк» <адрес>, является директором ООО «Партнер». Автором данных публикаций является неустановленное лицо – пользователь «Стася».

До настоящего времени оспариваемая публикация не удалена, находится в открытом доступе неограниченного круга лиц в сети «Интернет».

Как установлено судом ФИО1 действительно являлся генеральным директором ООО «Партнер» с 15.12.2005 до 29.05.2017 (л.д.30-41).

Однако, согласно заявлению ФИО1, ситуации, описанные в вышеуказанных публикациях не соответствуют действительности. Данные сведения направлены на подрыв деловой репутации ФИО1, формирование негативного мнения о заявителе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что публикация таких сведений без должного обоснования грубо нарушает права и законные интересы заявителя, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в сети «Интернет» на Интернет-сайтах «Мошенников.нет», «Правда.UA» публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), не соответствуют действительности, следовательно, ложными, то считает необходимым признать данную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании сведений, содержащихся в сети «Интернет» (адрес: http://moshennikov.net) в публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (адрес: http://pravda.rv.ua) в публикации (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), публикации следующего содержания: «ФИО1 – житель города Северска. «Помогает» решить проблемы с учебой, с ГАИ, военными билетами, правоохранительными органами за «небольшие» деньги, по итогу прячется в Северске ничего не сделав. Является заместителем командира МОО «Народная Дружина ЗАТО Северск», является владельцем ателье «Соболёк» <адрес>, является директором ООО «Партнер» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, удовлетворить

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, содержащиеся в сети «Интернет» (адрес: http://moshennikov.net) в публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (адрес: http://pravda.rv.ua) в публикации (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich), публикации следующего содержания: «ФИО1 – житель города Северска. «Помогает» решить проблемы с учебой, с ГАИ, военными билетами, правоохранительными органами за «небольшие» деньги, по итогу прячется в Северске ничего не сделав. Является заместителем командира МОО «Народная Дружина ЗАТО Северск», является владельцем ателье «Соболёк» <адрес>, является директором ООО «Партнер».

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» (адрес: http://moshennikov.net) в публикации (http://moshennikov.net/facility/note4083.html), а также (адрес: http://pravda.rv.ua) в публикации (http://pravda.rv.ua/novosti/item/128022-zhidkov-andrey-vladimirovich) информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Ерёмин

Решение в окончательной форме изготовлено 8.06.2020

Копия: Судья А.А. Ерёмин

Секретарь В.С. Носкова