Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Крымтехнологии» к Гнатко Анне Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО «Крымтелеком», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтехнологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнатко Анне Александровне о возврате имущества и взыскании денежных средств.

Свои требования с учетом уточнений мотивируют тем, что между индивидуальным предпринимателем Гнатко А.А. и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (ГУП РК «Крымтелеком») был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче нежилых помещений №, 2,3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>. Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» нежилое здание (технический корпус) общей площадью 179,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. «В» закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственный унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (ГУП РК «Крымтехнологии»). Указанное недвижимое имущество включает в себя в том числе, нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания лит. «В», переданные ИП Гнатко А.А. во временное пользование. На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУП РК «Крымтехнологии» приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымтехнологии» (АО «Крымтехнологии»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись. В силу п. 10.4 Договора реорганизация Арендодателя или переход права собственности на арендованное Имущество к третьим лицам не является основанием для изменения условий или прекращения действия настоящего Договора, и он сохраняет свое действие для нового собственника арендованного имущества. Согласно п. 10.1 Договора, последний действует с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.8 Договора, в случае прекращения или расторжения Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю. (Балансодержателю). Имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора. На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке п.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РУП РК «Крымтехнологии», в том числе нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу : <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Крымтехнологии» реорганизовано путем преобразования с АО «Крымтехнологии», АО «Крымтехнологии» стало единственным Арендодателем, в связи с чем сумма арендной платы подлежит оплате в размере 100% в пользу АО «Крымтехнологии». Кроме того Арендатор обязан оплатить АО «Крымтехнологии» 100 % НДС начисленного на всю сумму задолженности по арендной плате, в соответствии с п. 3.3 Договора. По смыслу п. 3.8 Договора, в случае прекращения (расторжения) договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного п. 10.8 Договора оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного п. 10.8 Договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи. До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, акт приема-передачи (возврата) имущества в адрес АО «Крымтехнологии» не представлен, задолженность в пользу АО «Крымтехнологии» не погашена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «Крымтехнологии» просило ИП Гнатко А.А. погасить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом, подготовить и направить в адрес АО «Крымтехнологии» акт приема-передачи (возврата) имущества, а также осуществить возврат недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Крымтехнологии» в адрес ИП Гнатко А.А. направлена досудебная претензия, в которой истец просил погасить задолженность, а также освободить и возвратить недвижимое имущество, однако претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Истец указывает, что сумма арендной платы (без применения п. 3.8 Договора о двойном размере), без учета НДС (и без учета частичной оплаты задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месячная аренда в размере 8518.20 руб. (30% суммы месячной арендной платы)) в сумме 83 193,85 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ (месячная аренда в размере 9900.90 руб. (30% суммы месячной арендной платы)) в сумме 33 215.53 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месячная аренда в размере 33003.00 руб. (100% суммы месячной арендной платы)) в сумме 317 254.59 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месячная аренда в размере 33003.00 руб. (100% суммы месячной арендной платы)) в сумме 200 218,2 руб.

Таким образом, общая сумма (без применения п. 3.8 Договора и без учета частичной оплаты задолженности) за весь период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 882,17 руб.

НДС, начисленный на сумму 633 882.17 руб., равен 180 097,56 руб.

Сумма размера задолженности с учетом п. 3.8 Договора (двойная арендная плата за не возврат имущества по акту-приема передачи в предусмотренный и. 10.8 Договора срок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 267 764,34 руб. (633 882.17 х 2 = I 267 764,34 руб.).

НДС, начисленный на сумму 1 267 764,34 руб. (двойной арендной платы) равен 360 195,12 руб.Таким образом, общая сумма задолженности без учета частичной оплаты Ответчика составляет 1 627 959.46 руб. из расчета (1 267 764.34 руб. + 360 195.12 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично оплатил задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 217 542.01 руб. (сумма без НДС 181 285.01. сумма НДС 36 257,00).

Истец указывает, что данная сумма не влияет на периоды и взыскание оплаты в двойном размере, так как арендная плата подлежит взысканию в двойном размере в соответствии с п. 3.8 Договора за не возврат имущества в предусмотренный п. 10.8 Договора срок и начисляется ежемесячно до возврата имущества (подписания акта приема-передачи). Просили обязать Индивидуального предпринимателя Гнатко А.А. возвратить АО «Крымтехнологии» недвижимое имущество - нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м. расположенные на первом этаже здания Лит. «В» по адресу: <адрес>, взыскать с Индивидуального предпринимателя Гнатко А.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 775.20 руб., из них 1 086 479. 33 руб.арендная плата в двойном размере за не возврат имущества в предусмотренный п. 10.8 Договора срок; 217 295,87 руб. – НДС, а также взыскать с Индивидуального предпринимателя Гнатко А.А., государственную пошлину в пользу АО «Крымтехнологии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО «Крымтелеком», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представители истца Уварова Е.А., Крысин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно указали, что на момент рассмотрения дела, ответчиком объект аренды АО «Крымтехнологии» не возвращен. Просили требования удовлетворить в полном объеме обязать Гнатко А.А. возвратить АО «Крымтехнологии» недвижимое имущество - нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м. расположенные на первом этаже здания Лит. «В» по адресу: <адрес>, взыскать с Гнатко А.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 775.20 руб., из них 1 086 479. 33 руб.арендная плата в двойном размере за не возврат имущества в предусмотренный п. 10.8 Договора срок; 217 295,87 руб. – НДС, а также расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Ответчик Гнатко А.А. и ее представитель Аркатова В.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив следующее. Между АО «Крымтелеком» и ИП Гнатко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилых помещений, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку, не позднее чем за месяц до окончания срока действия Договора Арендодатель не выразил возражение о заключении договора на новый срок, фактически договор был пролонгирован на не определённый срок, дополнительные соглашения не заключались. В конце ноября 2019г. ответчиком было получено требование истца об освобождении помещений, что и было ответчиком выполнено, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ответчик освободила помещения и передала ключи от помещений стороне, передавшей имущество при заключении договора аренды - АО «Крымтелеком». Указывает, что с указанного момента право пользования ответчиком спорным имуществом прекратилось. Более того, с целью выполнения обязательств по договору, ответчиком в ноябре 2020г. были произведены выплаты по договору на общую сумму 217542 руб. 01 коп. Ввиду указанного Гнатко А.А. были выполнены все обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Также указали, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика НДС, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и не является арендатором имущества. Обратили внимание суда, что право хозяйственного ведения на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ГУП РК «Крымтехнологии» лишь ДД.ММ.ГГГГ а соответственно у истца отсутствует право требования арендной платы до указанной даты. Просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Крымтелеком» просила в удовлетворении иска отказать, поскольку объект аренды был возвращен Гнаокт А.А. уполномоченному лицу АО «Крымтелеком», о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт приема-передачи ключей от помещений зданий.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва, исковые требования АО «Крымтехнология» третье лицо поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Гнатко А.А. как Арендатором и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (ГУП РК «Крымтелеком») как «Арендодателем» был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче нежилых помещений №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-82)

Согласно п. 10.1 Договора, последний действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ4г. №, составляет 28394,01 руб., в месяц без НДС.

Согласно п. 3.3 Договора, налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы начисляется и перечисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.4 Договора, размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях внесения изменений в Методику, а также существенных изменений состояния объекта аренды, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные действия оформляются соответствующим дополнительным соглашением. Перерасчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с требованиями Методики.

Из п. 3.6 Договора, следует, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или инее в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункта 3,5 раздела 3 настоящего Договора с учетом пери в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым и на счет Балансодержателя.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного п.10.8 раздела 10 настоящего Договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного п. 10.8 раздела 10 настоящего договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата Имущества по акту приема-передачи включительно.

Подписанный между Арендатором и Балансодержателем акт приема-передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю/Балансодержателю.

В силу п. 10.4 Договора реорганизация Арендодателя или переход права собственности на арендованное Имущество к третьим лицам не является основанием для изменения условий или прекращения действия настоящего Договора, и он сохраняет свое действие для нового собственника арендованного имущества.

Согласно п. 10.8 Договора, в случае прекращения или расторжения Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю. (Балансодержателю). Имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял, в соответствие с условиями договора нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>(л.д. 83)

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» нежилое здание (технический корпус) общей площадью 179,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. «В» закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственный унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (ГУП РК «Крымтехнологии»)(т.2 л.д. 12-23).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУП РК «Крымтехнологии» приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымтехнологии» (АО «Крымтехнологии»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись (т.1 л.д. 225-234).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке п.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «Крымтехнологии», в том числе нежилые помещения №, 2, 3 общей площадью 54,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу : <адрес> (т.1 л.д.91-95).

Согласно выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является ГУП РК «Крымтехнологии», на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ. и Распоряжения о внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 73-75)

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № истцом в адрес Гнатко А.А. было направлено требование об освобождении недвижимого имущества, в связи с прекращением договорных отношений либо оформлением договорных отношений надлежащим образом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, иной договоренности между истцом и ответчиком, нежели было определено в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. достигнуто не было, дополнительные соглашения, либо иной договор между истцом и ответчиком не заключались.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой требовал от ответчика погасить задолженность, освободить и возвратить недвижимое имущество АО «Крымтехнологии», представить в адрес АО «Крымтехнологии» подписанный акт приема-передачи о возврате имущества (т.1 л.д. 101-102).

Как следует из ЕГРИП, Гнатко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя(т.1 л.д. 113-114).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как определено положениями заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 10 рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении Имущества возлагается на арендатора.

Как следует из материалов дела между истцом, как балансодержателем объекта аренды и ответчиком акт приема-передачи о возвращении имущества не подписывался, договор аренды не перезаключался, ввиду чего суд приходит к выводу, что фактически имело место прекращение договора аренды, что не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в случае несвоевременного возврата имущества за все время просрочки.

Из п. 10.5 Договора, следует, что стороны при его заключении предусмотрели, что действие договора прекращается, в частности в случаях истечения срока его действия, на который он был заключен, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия Договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок. Поскольку Арендодатель, в оговоренный в договоре срок не выразил своих возражений о заключении договора на новый срок, суд полагает возможным согласится с доводами ответчика, в части того, что после 14.05.2018г. договор был возобновлен на не определённый срок, согласно положений ч.2 ст. 621 ГК РФ и условий договора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за № (т. 2 л. д. 125)

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено требование об освобождении объекта аренды, которое ответчиком в установленный в договоре срок не было исполнено, суд полагает, что прекращение договора аренды имело место с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента предъявления истцом требований (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № т.2 л.д. 126). При этом объект аренды подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в десятидневный срок предусмотренный условиями договора).

С учетом невыполнения норм действующего законодательства и условий договора по возврату предмета аренды, истцом начислена неустойка за безосновательное пользование имуществом, предусмотренная пунктами 3.8, 10.8, 10.9 договора.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком обязательств по возврату имущества, суд полагает обоснованным требования истца в части понуждения ответчика возвратить АО «Крымтехнологии» недвижимое имущество – нежилые помещения №, 2, 3, общей площадью 54, 3 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>.

Доказательств возврата недвижимого имущества, являющегося объектом аренды балансодержателю, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Представленная суду копия акта приема-передачи ключей от помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи ключей от помещений от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята судом, в качестве доказательств выполнения ответчиком обязательств по возврату имущества балансодержателю, поскольку как следует из содержания акта ключи от помещений, расположенных по адресу: <адрес> в лит. «В», кроме помещений №, 5, 9, 10, 11 вынос АТС были

переданы иному лицу, нежели уполномоченному лицу балансодержателя (т.2 л.д. 119).

Не опровергают указанные выводы и показания допрошенного судом в качестве свидетеля Федоренко А.П., который являясь сотрудником ГУП РК «Крымтелеком», а именно инженером по организации эксплуатации и ремонту хозяйственной группы и который подтвердил факт получения ключей от спорных помещений у Гнатко А.А. и последующую их передачу инженеру Стаднюк А.Н., который является сотрудником АО «Крымтехнологии».

При этом факт наделения Стаднюк А.Н. полномочиями на подписание акта приема-передачи имущества стороной истца оспаривался.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2918) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку на момент прекращения действия договора аренды и по день рассмотрения спора имущество ответчиком не было возвращено балансодержателю в установленном порядке, требования о взыскании неустойки за пользование имуществом и его возврате являются обоснованными.

Суд также учитывает, что доказательств принятия ответчиком мер по возврату объекта аренды Балансодержателю и отказ последнего от получения имущества, суду представлено не было.

Вместе с тем, предоставленный истцом расчет задолженности суд не может принять, поскольку при проведении расчета, истец исходил из иной суммы арендной платы, нежели было установлено условиями договора.

Поскольку размер арендной платы с момента заключения договора и в течении всего периода срока его действия не изменялся, стороны дополнительное соглашение по указанному вопросу не заключали, при произведении расчета, суд полагает необходимым исходить из суммы определенной условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. (30 % суммы месячной арендной платы) составляет 8518 руб. 20 коп. в месяц (всего за период 39183 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (100% суммы месячной арендной платы) составляет 28394 руб. 01 коп. в месяц (всего за период 444839 руб. 35 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом п. 3.8 Договора, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. (8518,20 х 4 мес. 18 дней = 39183 руб. 72 коп. х 2 = 78367 руб. 44 коп. ), за период с ДД.ММ.ГГГГ. (28394 руб. 01 коп. х 15 мес. 20 дней = 444839 руб. 35 коп. х 2 = 889678 руб. 70 коп.), а всего 968 046 руб. 14 коп.

При этом, как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами Гнатко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ было частично уплачено 217542 руб. 01 коп. (из которых 181285 руб. 01 коп. сумма задолженности, а 36257 руб. сумма НДС)(т.2 л.д. 115-118).

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате с учетом п 3.8 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 786761 руб. 13 коп. (968 046 руб. 14 коп.– 181285 руб. 01 коп. = 786761 руб. 13 коп.).

Также, с ответчика подлежит взысканию НДС на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60547 руб. 61 коп. (96804 руб. 61 коп. (сумма НДС за весь период задолженности, на сумму арендной платы без учета п. 3.8 Договора) – 36257 руб. 00 коп. (сумма НДС уплаченная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.) = 60547 руб. 61 коп.)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в двойном размере за не возврат имущества, а именно в сумме 786761 руб. 13 коп., НДС начисленный на сумму арендной платы без учета п. 3.8 Договора, а именно 60547 руб. 61 коп.

При этом, доводы ответчика относительно того, что в связи с утратой Гнатко А.А. статуса индивидуального предпринимателя, НДС не подлежит начислению и взысканию с последней являются ошибочными, поскольку в силу возникших между сторонами правоотношений, с учетом положений п.1 пп.1 п.3 ст. 24 НК РФ, независимо от утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя НДС подлежит уплате в бюджет.

Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика, относительно отсутствия у истца права на получение арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента регистрации в ЕГРН прав на недвижимое имущество, поскольку в силу положений п.1 ст. 299 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями п.2 ст. 11 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения имущества возникает на основании решения, принятого собственником в отношении имущества с момента его передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Крымтехнологии» следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально от размера удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 13342 руб. 75 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Крымтехнологии» к Гнатко Анне Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО «Крымтелеком», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате имущества и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать Гнатко Анну Александровну вернуть Акционерному обществу «Крымтехнологии» имущество, а именно нежилые помещения №, 2, 3, общей площадью 54, 3 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гнатко Анны Александровны в пользу Акционерного общества «Крымтехнологии» арендную плату в двойном размере за не возврат имущества в сумме № руб. (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. № (тринадцать) коп., НДС начисленный на сумму задолженности № (шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., на общую сумму № (восемьсот сорок семь тысяч триста восемь) руб. № (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с Гнатко Анны Александровны в пользу Акционерного общества «Крымтехнологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (тринадцать тысяч триста сорок два) руб. № (семьдесят пять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Киоса