Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к правительству Воронежской области об оспаривании результатов конкурса о включении в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Правительству Воронежской области об оспаривании результатов конкурса о включении в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы Воронежской области. В обоснование заявленных требований указывал следующее.

08 мая 2020 г. на официальном сайте Правительства Воронежской области в сети интернет www.govvrn.ru в разделе «Конкурсы на замещение вакантных должностей» была размешена информация об открытии конкурса на формирование кадрового резерва на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, относящийся к ведущей группе должностей категории «специалисты».

Ознакомившись с квалификационными требованиями, предъявляемыми конкурсной комиссией к кандидату на замещение вакантной должности, Истец представил Ответчику заполненную анкету об участии в конкурсе, приложив соответствующие документы, подтверждающие соответствие кандидата предъявляемым требованиям.

В начале июня 2020 г. на сайте Правительства ВО был опубликован список гражданских служащих (граждан), допущенных к участию в конкурсе на формирование кадрового резерва вакантной должности, вместе с графиком проведения оценочных мероприятий второго этапа конкурса на формирование кадрового резерва, к которым в числе прочих 8 кандидатов был допущен Истец в форме: тестирования, назначенного на 17.06.2020 г. в 09 час. 30 мин., индивидуального собеседования с членами конкурсной комиссии 25.06.2020 г. в 10 час. 00 мин. Оба метода оценки профессионального уровня кандидатов второго этапа конкурса предполагали удаленный формат оценки кандидата членами комиссии ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Воронежской области и введения режима повышенной готовности Указом Губернатора Воронежской обл. от 20.03.2020 N 113-у "О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций".

25.06.2020 г. на сайте Правительства области была размещена информация об итогах конкурсов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, по результатам конкурсных процедур конкурсная комиссия правительства области исполнительных органов государственной власти Воронежской области приняла решение рекомендовать на включение в кадровый резерв государственной гражданской службы области на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области 6 кандидатов, в числе которых не оказалось ФИО1 - Истца.

Не согласившись с результатами конкурса о включении в кадровый резерв, а именно не увидев результатов развернутой (мотивированной) оценки каждого из этапов конкурсных процедур, Истец обратился к Ответчику с обращением о предоставлении итогов его оценки соответствия вакантной должности, оценки кандидатов, включенных в кадровый резерв.

В ответе Правительства Воронежской области от 06.07.2020 г. № 22-11/278 сообщалось, что по результатам оценки профессиональных, образовательных качеств кандидатов, опыта работы по первому этапу конкурсного отбора - анкетирования Истец получил 4 балла, по второму этапу - тестирования итоговый 1 балл, по третьему этапу - индивидуальное собеседование - 3 балла. По итогам всех оценочных процедур истец набрал 8 баллов (чуть более 50 % максимального итогового балла). Дополнительно Ответчик указал на невозможность предоставления Истцу для «сравнительного анализа» ответов все участников конкурса ввиду ограниченности распространения указанных сведений в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Истец считает, что членами конкурсной комиссии в отношении него - истца искажены данные оценки этапов конкурсного отбора путем уменьшения количества баллов от максимального возможного их числа по следующим основаниям.

В силу раздела 2 Приложения № 1 Постановления Правительства Воронежской области от 01.10.2012 N 873, утвердившего Методику "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Воронежской области и формирование кадрового резерва в правительстве области и исполнительных органах государственной власти области", анкетирование проводится по вопросам, относящимся к профессиональном опыту, профессиональным качествам, дополнительным сведениям об опыте и образовании кандидата, к профессиональным достижениям. Анкета заполняется кандидатом самостоятельно до проведения конкурсной процедуры.

Анкета оценивается членами конкурсной комиссии, секретарем конкурсной комиссии представителем исполнительного органа государственной власти области или структурного подразделения правительства области по пятибалльной системе.

Данное конкурсное задание считается выполненным, если кандидат набрал 3 и более баллов.

По итогам оценки анкеты оформляется ведомость и подписывается секретарем конкурсной комиссии и представителем исполнительного органа государственной власти или структурного подразделения правительства области, в котором объявляется конкурс.

Итоговый балл является средним арифметическим баллом, выставленным членами конкурсной комиссии.

Учитывая опыт служебной деятельности Истца в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в должности инспектора по надзору за строительством объектов капитального строительства в период с 21.07.2009 г. по 07.04.2016 г., должностные обязанности, которой имеют схожий характер с должностными обязанностями по вакантной должности, а также опыт служебной деятельности в Государственной Жилищной инспекция Воронежской области в должности инспектора отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в период 2016-2018 гг. истец полагает, что в данной части членами конкурсной комиссии необоснованно занижена итоговая максимальная оценка с 5 до 4 баллов.

Основанием к данному выводу явилось то обстоятельство, что другие участники конкурсного отбора, имеющие намного меньше опыта служебной деятельности на должностях государственной гражданской службы по итогам конкурса, были выше оценены по данному этапу отбора и включены в кадровый резерв.

В соответствии с разделом № 1 Приложения № 3 вышеупомянутой Методики посредством тестирования осуществляется оценка уровня владения кандидатами на замещение вакантных должностей гражданской службы Воронежской области и включение в кадровый резерв правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области государственным языком Российской Федерации (русским языком), знаниями основ Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственной службе и о противодействии коррупции, знаниями и умениями в сфере информационно- коммуникационных технологий, а также знаниями и умениями в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности, установленными должностным регламентом.

Подведение результатов тестирования основывается на количестве правильных ответов. За правильный ответ на каждый тестовый вопрос присваивается 1 балл.

Тестирование считается пройденным, если кандидат правильно ответил на 70 и более процентов заданных вопросов и набрал 1 и более баллов.

По итогам тестирования оформляется заключение, которое подписывается секретарем конкурсной комиссии и представителем исполнительного органа государственной власти или структурного подразделения правительства области, в котором объявляется конкурс.

Истец считает, что этап тестирования, состоящий из 40 тестовых заданий, из которых 30 направлены на оценку соответствия базовым квалификационным требованиям, а 10 заданий на оценку профессиональных знаний и умений, неверно оценены конкурсной комиссией. В ответе от 06.07.2020 г. на обращение Истца Ответчик не указывает, с каким количеством 30 заданий, направленных на оценку соответствия базовым квалификационным требованиям, справился Истец. Из 10 тестовых заданий, направленных на оценку профессиональных знаний и умений, указывает на 2 правильных ответа, данных Истцом. Определяет итоговый процент данных верных ответов Истцом в размере 70%. Истец после окончания тестирования, запомнив 10 тестовых заданий, направленных на оценку профессиональных знаний и умений, уверен, что правильно справился как минимум с 7 из них.

Согласно разделу 4 Приложения № 3 Постановления Правительства Воронежском области от 01.10.2012 N 873, индивидуальное собеседование с членами конкурсной комиссии - завершающая конкурсная процедура, целью которой является получение дополнительных сведений о кандидате, оценке его профессиональных знаний и умений, профессиональных и личностных качеств с учетом результатов ранее проведенных конкурсных процедур.

По итогам индивидуального собеседования каждый член конкурсной комиссии выставляет кандидату соответствующий балл от 0 до 5 баллов, который заносится в конкурсный бюллетень с краткой мотивировкой, послужившей основанием принятия решения о соответствующей оценке. Конкурсный бюллетень приобщается к решению (протоколу заседания) конкурсной комиссии.

Индивидуальное собеседование считается пройденным, если кандидат набрал 3 и более баллов. Балл за индивидуальное собеседование конкурсной комиссии с кандидатом является средним арифметическим баллов, выставленных кандидату членами конкурсной комиссии.

Неверное определение баллов по результатам тестирования привело к необоснованному снижению итоговой оценки Истца по результатам третьего этапа конкурса.

Кроме того, Истец полагает, что после ответов на тестовое задание, на вопросы членов конкурсной комиссии индивидуальной беседы анализировал свои ответы на поставленные вопросы с правовым материалом, используемым им при подготовке, и не нашел оснований для снижения итогового максимального бала до 8 (чуть более 50 %) из 15 возможных.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112, Постановлением Правительства Воронежской области от 01.10.2012 N 873 формирование кадрового резерва на конкурсной основе является приоритетным направлением формирования кадрового состава гражданской службы и направлено на обеспечение реализации конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе и повышение эффективности функционирования государственного аппарата.

Истец полагает, что в результате незаконных действий Ответчика были нарушены охраняемые законом интересы Истца на равный доступ к государственной гражданской службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой, а также других обстоятельств, связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего, предусмотренные Конституцией РФ, положениями Федерального закона от 27 июля 21 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем истец просит признать действия Правительства Воронежской области в части невключения ФИО1 в кадровый резерв государственной гражданской службы Воронежской области на должность ведущего советника отдела надзора строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронеже области по итогам конкурсного отбора – незаконными, признать итоги конкурса о включении в кадровый резерв на должность ведущего советника отдела и надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в части отказа о включении в кадровый резерв государственной гражданской службы Воронежской области на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО1 несостоявшимися, обязать Правительство Воронежской области пересмотреть итоги конкурсного отбора о включении в кадровый резерв на должность ведущего советника отдела и надзоре строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в отношении ФИО1.

В судебном заседании истец и его представитель по письменному ходатайству ФИО2 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО3 иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявление своего иска административный истец мотивирует тем, что он, ознакомившись с информацией об открытии конкурса на формирование кадрового резерва на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, относящийся к ведущей группе должностей категории «специалисты», ознакомившись с квалификационными требованиями, предъявляемыми конкурсной комиссией к кандидату на замещение вакантной должности, учитывая опыт своей предыдущей служебной деятельности на государственной гражданской службе, представил Ответчику заполненную анкету об участии в конкурсе, приложив соответствующие документы, подтверждающие соответствие кандидата предъявляемым требованиям.

Однако членами конкурсной комиссии, по мнению истца, в отношении него были искажены оценки этапов конкурсного отбора путем уменьшения количества баллов от максимального возможного их числа, в связи с чем его кандидатура не была рекомендована на включение в кадровый резерв государственной гражданской службы области на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (статья 2 закона).

Согласно ст.4 Федерального закона № 58-ФЗ правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст.5 данного ФЗ государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

А согласно ч.3 данной статьи государственная гражданская служба субъекта Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий субъекта Российской Федерации, а также полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 58-ФЗ государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно ч.1 ст.11 вышеупомянутого закона формирование кадрового состава государственной службы обеспечивается: созданием федерального кадрового резерва, кадрового резерва в федеральном государственном органе, кадрового резерва субъекта Российской Федерации, кадрового резерва в государственном органе субъекта Российской Федерации для замещения должностей государственной службы, а также эффективным использованием указанных кадровых резервов.

Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Главой 13 Федерального закона № 79-ФЗ регламентировано формирование кадрового состава гражданской службы.

Так, в статье 60 данного закона сформулированы принципы и приоритетные направления формирования кадрового состава гражданской службы.

В частности, ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 79-ФЗ предусматривает, что приоритетными направлениями формирования кадрового состава гражданской службы является в том числе формирование кадрового резерва на конкурсной основе и его эффективное использование.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 79-ФЗ для замещения вакантных должностей гражданской службы из числа гражданских служащих (граждан) формируются федеральный кадровый резерв, кадровый резерв субъекта Российской Федерации, кадровый резерв федерального государственного органа и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 данной статьи кадровый резерв субъекта Российской Федерации формируется государственным органом по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации для замещения должностей гражданской службы субъекта Российской Федерации высшей, главной и ведущей групп из гражданских служащих (граждан), включенных в кадровые резервы государственных органов субъекта Российской Федерации.

Исходя из требований ч.4 той же статьи кадровый резерв федерального государственного органа и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской формируются соответствующим представителем нанимателя.

А согласно ч.5 ст.64 данного закона включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв государственного органа производится с указанием группы должностей гражданской службы, на которые они могут быть назначены.

В соответствии с ч.6 ст.64 Федерального закона № 79-ФЗ включение граждан в кадровый резерв государственного органа производится: по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа; по результатам конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы с согласия указанных граждан.

Конкурс на включение в кадровый резерв государственного органа проводится конкурсной комиссией государственного органа (ч. 8 ст.64 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.64 Федерального закона № 79-ФЗ включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв субъекта Российской Федерации оформляется правовым актом государственного органа по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации, а в кадровый резерв государственного органа - правовым актом государственного органа.

Положение о кадровом резерве на гражданской службе субъекта Российской Федерации, устанавливающее порядок формирования кадрового резерва субъекта Российской Федерации и кадрового резерва государственного органа субъекта Российской Федерации и работы с ними, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.12 ст.64 Федерального закона № 79-ФЗ).

В целях регулирования вопросов организации государственной гражданской службы Воронежской области, отнесенных к предметам ведения Воронежской области как субъекта Российской Федерации, принят Закон Воронежской области от 30.05.2005 № 29-03 «О государственной гражданской службе Воронежской области» (далее - Закон Воронежской области № 29-03).

Данным законом было утверждено Положение о кадровом резерве на гражданской службе Воронежской области (Приложение № 11 к закону Воронежской области "О государственной гражданской службе Воронежской области" от 30.05.2005 N 29-ОЗ).

Данное Положение в соответствии с федеральным законодательством о государственной гражданской службе определяет порядок формирования кадрового резерва на гражданской службе

Воронежской области и организации работы с ним для замещения должностей государственной гражданской службы Воронежской области (п.1.1). Кадровый резерв на гражданской службе Воронежской области формируется на основе кадровых резервов государственных органов Воронежской области (п. 1.2). Включение в кадровый резерв государственного органа Воронежской области производится: граждан - по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа ( п.1.3)

Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определен Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». Данным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005г. № 112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Порядок формирования кадрового резерва утвержден Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2017 № 96 «Об утверждении Положения о кадровом резерве федерального государственного органа», а Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2018 № 397 «Об утверждении единой методики проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов» утверждена соответствующая методика.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов правительством Воронежской области принято постановление правительства Воронежской области от 01.10.2012 № 873 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Воронежской области и формирование кадрового резерва в правительстве области и исполнительных органах государственной власти области».

Данным постановлением утверждена Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Воронежской области и формирование кадрового резерва в правительстве области и исполнительных органах государственной власти области (далее - Методика).

Этим же постановлением был утвержден Состав конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области, численностью 7 человек, в состав комиссии подлежат включению независимые эксперты не менее 3-х человек и представитель исполнительного органа государственной власти Воронежской области, структурного подразделения правительства Воронежской области, в котором проводится конкурс.

Как усматривается из материалов дела, первым заместителем руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области 21.04.2020г. был утвержден должностной регламент на должность государственной гражданской службы Воронежской области ведущего советника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, которая согласована с руководителем инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и с начальником отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области.

Правительством Воронежской области было принято Распоряжение от 06.05.2020г.№ 523-р «Об объявлении конкурса в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области», которым был объявлен конкурс в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на формирование кадрового резерва государственной гражданской службы области на должность ведущего советника отдела надзора за строительством объектов, относящуюся к ведущей группе должностей категории «Специалисты».

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 выразил желание участвовать в конкурсе и представил ответчику заполненную анкету, приложив соответствующий пакет документов.

По итогам принятых документов кандидатов, претендующих на включение в кадровый резерв Инспекции, и проверки соответствия кандидатов квалификационным требованиям, в соответствии с пунктом 2.2.2 Методики Управлением на официальном сайте правительства области и в федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» в сети «Интернет» были размещены: информация о дате, месте и времени проведения конкурса; список участников конкурса, соответствующих установленным квалификационным требованиям, и допущенным к участию в конкурсе, включая ФИО1

Согласно пункту 2.2.4 Методики оценка соответствия кандидатов квалификационным требованиям осуществляется исходя из категорий и групп вакантных должностей гражданской службы (группы должностей гражданской службы, по которой формируется кадровый резерв) в соответствии с методами оценки профессиональных и личностных качеств граждан Российской Федерации (гражданских служащих Воронежской области), рекомендуемыми при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы Воронежской области и включение в кадровый резерв правительства области и исполнительных органов государственной власти области, согласно приложению № 2 к Методике.

Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, учитывая группу и категорию должностей гражданской службы, к которой относится Должность ведущего советника отдела, и руководствуясь приложением № 2 к Методике, в качестве методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов были определены анкетирование, тестирование и индивидуальное собеседование с членами конкурсной комиссии.

Приложением № 3 к Методике утверждено Описание методов оценки профессиональных и личностных качеств граждан Российской Федерации (гражданских служащих Воронежской области), рекомендуемых при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы Воронежской области и включении в кадровый резерв правительства области и исполнительных органов государственной власти области.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 3 к Методике анкетирование проводится по вопросам, относящимся к профессиональному опыту, профессиональным качествам, дополнительным сведениям об опыте и образовании кандидата, к профессиональным достижениям. Анкета заполняется кандидатом самостоятельно до проведения конкурсной процедуры.

Анкета оценивается членами конкурсной комиссии, секретарем конкурсной комиссии и представителем исполнительного органа государственной власти области или структурного подразделения правительства области: в 5 баллов, если согласно анкете ранее выполняемые кандидатом должностные обязанности имеют схожий характер с должностными обязанностями по вакантной должности/должностям группы должностей, для замещения которых проводится конкурс, кандидат участвовал в большом количестве профессиональных мероприятий, достиг значительных профессиональных достижений, подтверждаемых конкретными результатами, имеет отличные рекомендации с прежнего места работы; в 4 балла, если согласно анкете большая часть ранее выполняемых кандидатом должностных обязанностей имеет схожий характер с должностными обязанностями по вакантной должности/должностям группы должностей, для замещения которых проводится конкурс, кандидат участвовал в профессиональных мероприятиях, достиг определенных профессиональных достижений, подтверждаемых конкретными результатами, имеет положительные рекомендации с прежнего места работы; в 3 балла, если согласно анкете отдельные ранее выполняемые кандидатом должностные обязанности имеют схожий характер с должностными обязанностями по вакантной должности/должностям группы должностей, для замещения которых проводится конкурс, кандидат участвовал в незначительном числе профессиональных мероприятий, достиг незначительных профессиональных успехов, подтверждаемых конкретными результатами, не имеет рекомендаций с прежнего места работы; в 0 баллов, если согласно анкете ранее выполняемые кандидатом должностные обязанности никак не связаны с должностными обязанностями по вакантной должности/должностям группы должностей, для замещения которых проводится конкурс, кандидат не участвовал в профессиональных мероприятиях, не достиг профессиональных успехов, имеет отрицательные рекомендации с прежнего места работы.

Данное конкурсное задание считается выполненным, если кандидат набрал 3 и более баллов.

Итоговый балл является средним арифметическим баллом, выставленным членами конкурсной комиссии.

По утверждению истца членами конкурсной комиссии по итогам оценки анкеты ему необоснованно занижена итоговая максимальная оценка с 5 до 4 баллов, и в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что он имеет длительный опыт служебной деятельности в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в должности инспектора по надзору за строительством объектов капитального строительства в период с 21.07.2009 г. по 07.04.2016 г., должностные обязанности которой имеют схожий характер с должностными обязанностями по вакантной должности, а также опыт служебной деятельности в Государственной Жилищной инспекции Воронежской области в должности инспектора отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в период 2016-2018 гг.

При этом в обоснование доводов о занижении ответчиком набранных истцом баллов он указывает, что другие участники конкурсного отбора, имеющие намного меньше опыта служебной деятельности на должностях государственной гражданской службы, по итогам конкурса были выше оценены по данному этапу отбора и включены в кадровый резерв.

Как усматривается из Выписки из ведомости по итогам оценки анкеты кандидатов, участвующих в конкурсе инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, ФИО1 выставлена оценка – 4 балла.

Не соглашаясь с доводами истца в этой части, представитель ответчика указывал на то, что анкета кандидата ФИО1 была оценена членами конкурсной комиссии в 4 балла и основанием послужили следующие обстоятельства:

профессиональную служебную деятельность ФИО1 в Инспекции осуществлял в должности инспектора, которая предполагает четко обозначенный стандарт профессиональных обязанностей, касаемых надзора за строительством объектов. Должность ведущего советника отдела является должностью выше должности инспектора с более широким функционалом и предусматривает повышенную сложность выполняемых профессиональных обязанностей, подготовку сводных отчетов за весь отдел (включая отчеты о результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности при осуществлении регионального государственного строительного надзора; отчеты о достигнутых значениях показателей эффективности и результативности деятельности руководителя инспекции; отчеты о реализации мероприятий по контролю в отношении объектов самовольного строительства), а также исполнение обязанностей начальника отдела в период его временного отсутствия (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка и др.).

Руководствуясь тем, что одним из критериев оценки является наличие профессиональных достижений и результатов, членами конкурсной комиссии изучены материалы личного дела ФИО1 в период прохождения гражданской службы в системе исполнительных органов государственной власти области, и было установлено, что профессиональная служебная деятельность ФИО1 в должности инспектора отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведения реестра спецсчетов государственной жилищной инспекции Воронежской области содержит факты нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», Совместного Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114-пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Федерального от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В период с февраля по июнь 2018 г. в отношении ФИО1 проводились три служебные проверки, по итогам которых приказами государственной жилищной инспекции области «О применении дисциплинарного взыскания» (от 28.02.2018 № 16к; от 03.04.2018 № 30к; от 07.06.2018 № 71к) ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, учитывая систематические изменения в действующем законодательстве, регулирующем вопросы надзора за строительством объектов, как следствие, постоянную динамику в практике работы данной сфере, практика профессиональной служебной деятельности ФИО1 в сфере надзора за строительством объектов четырехлетней давности частично утеряла свою актуальность.

В ходе рассмотрения дела 02.11.2020г. истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых он настаивает на том, что конкурсная комиссия при оценке уровня профессиональной пригодности для исполнения служебных обязанностей при оценке конкурсанта на предмет включения в кадровый резерв необоснованно приняла в отношении него во внимание приказы «О применении дисциплинарного взыскания», последний из которых № 71к датирован 07.06.2018г., поскольку, следуя ч.8 ст. 58 Закона о государственной гражданской службе в РФ, годичный срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым дисциплинарному взысканию, истек 07.06.2019 г. и на момент подачи документов для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва Истец считался не имеющим дисциплинарных взысканий.

Не соглашаясь с доводами истца, изложенными в дополнительных пояснениях, в своих дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик считает необоснованными доводы истца о незаконном применении обстоятельств привлечения кандидата к дисциплинарной ответственности, указывая, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 79-ФЗ конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.

Предусмотренный приложением № 3 к Методике метод оценки «анкетирование» направлен на оценку имеющихся на момент проведения конкурса профессионального опыта, профессиональных качеств, дополнительных сведений об опыте и образовании кандидата, а также профессиональных достижений.

Изучение членами Конкурсной комиссии информации, представленной в анкете, о профессиональном опыте и профессиональных достижениях кандидата направлено на оценку его персональной эффективности. В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ в должностной регламент обязательным разделом включаются показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Членами конкурсной комиссии были изучены материалы личного дела ФИО1 в период прохождения гражданской службы в системе исполнительных органов государственной власти области. Были установлены факты дисциплинарных проступков, то есть ненадлежащего исполнения ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Из материалов личного дела кандидата были изъяты и изучены документы трех служебных проверок, по итогам которых вышеназванными приказами государственной жилищной инспекции области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что основным предназначением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области является проведение контрольно-надзорной деятельности, членами Конкурсной комиссии были приняты к сведению не столько сами факты наличия дисциплинарных взысканий, срок давности которых истек, сколько содержание дисциплинарных проступков кандидата, которые заключались в неоднократном нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки проведения контрольно-надзорных мероприятий, а также их частота и периодичность.

При этом ответчик указывает, что в соответствии со статьями 22 и 47 Федерального закона № 79-ФЗ в рамках оценки персональной эффективности ФИО1 информация из материалов личного дела кандидата не могла быть непринятой к сведению членами конкурсной комиссии.

Оценивая доводы сторон в вопросе правильности оценки анкеты истца, суд исходит из следующего.

Анкетирование по сути представляет собой предварительный этап при отборе кандидатов в кадровый резерв. На данном этапе оценивается биографическая личностно-профессиональная анкета кандидата. Содержание анкеты предоставляет объемный информационный материал для оценки личностно-профессиональных и управленческих ресурсов кандидата.

На этапе предварительного отбора проверяется формальное соответствие кандидата требованиям для включения в кадровый резерв, к которым относится возраст, стаж работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, эффективность работы.

В связи с этим обоснованность решения Конкурсной комиссии, которая приняла во внимание факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждений, не вызывает сомнений.

Также одним из оснований иска истец указывает на то, что ему необоснованно занижена оценка по результатам тестирования. В частности, истец считает, что этап тестирования, состоящий из 40 тестовых заданий, из которых 30 направлены на оценку соответствия базовым квалификационным требованиям, а 10 заданий на оценку профессиональных знаний и умений, неверно оценены конкурсной комиссией. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в ответе от 06.07.2020 г. на обращение истца ответчик не указывает, с каким количеством 30 заданий, направленных на оценку соответствия базовым квалификационным требованиям, справился истец, а из 10 тестовых заданий, направленных на оценку профессиональных знаний и умений, указывалось на 2 правильных ответа, данных истцом, по результатам чего определен итоговый процент данных истцом верных ответов в размере 70%. Между тем, истец после окончания тестирования, запомнив 10 тестовых заданий, направленных на оценку профессиональных знаний и умений, уверен, что правильно справился как минимум с 7 из них.

В соответствии с разделом 1 Приложения № 3 к Методике посредством тестирования осуществляется оценка уровня владения кандидатами на замещение вакантных должностей гражданской службы Воронежской области и включение в кадровый резерв правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области государственным языком Российской Федерации (русским языком), знаниями основ Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственной службе и о противодействии коррупции, знаниями и умениями в сфере информационно-коммуникационных технологий, а также знаниями и умениями в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности, установленными должностным регламентом.

Тест должен содержать не менее 40 и не более 60 вопросов.

Первая часть теста формируется по единым унифицированным заданиям, а вторая часть - по тематике профессиональной служебной деятельности исходя из области и вида профессиональной служебной деятельности по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой планируется объявление конкурса (группе должностей гражданской службы, по которой проводится конкурс на включение в кадровый резерв).

По результатам тестирования кандидатам выставляется:5 баллов, если даны правильные ответы на 100% вопросов;4 балла, если даны правильные ответы на 95 - 99% вопросов;3 балла, если даны правильные ответы на 85 - 94% вопросов;2 балла, если даны правильные ответы на 75 - 84% вопросов;1 балл, если даны правильные ответы на 70 - 74% вопросов;0 баллов, если даны правильные ответы менее чем на 70% вопросов.Тестирование считается пройденным, если кандидат правильно ответил на 70 и более процентов заданных вопросов и набрал 1 и более баллов.

Не признавая требований истца и указывая на необоснованность его доводов о необоснованном снижении итоговой оценки по результатам тестирования, представитель ответчика в своих возражениях ссылалась на то, что тестирование проводится электронно на платформе Корпоративного портала правительства Воронежской области. Формирование результатов тестирования по каждому кандидату осуществляется автоматически на указанной платформе.

Тест для кандидатов, участвующих в конкурсе на формирование кадрового резерва Инспекции, был сформирован из 40 тестовых заданий, распределившихся следующим образом:

тестовых заданий, направленных на знание основ Конституции Российской Федерации;

5 тестовых заданий, направленных на знание законодательства Российской Федерации о государственной службе;

5 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний основ системы государственного управления в Воронежской области;

5 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции;

5 тестовых заданий, направленных на владение государственным языком Российской Федерации (русским языком);

5 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний и умений в сфере информационно- коммуникационных технологий;

10 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний и умений в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности, установленными должностным регламентом.

Учитывая, что п.3.11 раздела 3 должностного регламента по должности ведущего советника предусмотрено исполнение ведущим советником обязанностей начальника отдела в период его временного отсутствия, при формировании теста была заложена повышенная степень сложности заданий по тематике профессиональной служебной деятельности.

Распределение верных и неверных ответов кандидата ФИО1 по каждому из блоков тестирования сложилось следующим образом:

- с 15 тестовыми заданиями, направленными на знание основ Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственной службе и о противодействии коррупции, кандидат ФИО1 справился в полном объеме;

- из 5 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний основ системы государственного управления в Воронежской области, кандидат ответил верно на 4 тестовых задания, на одно тестовое задание ответ дан неверно;

- из 5 тестовых заданий, направленных на владение государственным языком Российской Федерации (русским языком), кандидат ответил верно на 3 тестовых задания, на 2 тестовых задания ответ дан неверно;

- из 5 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний и умений в сфере информационно - коммуникационных технологий, кандидат ответил верно на 4 тестовых задания, на 1 тестовое задание ответ дан неверно;

- из 10 тестовых заданий, направленных на оценку уровня знаний и умений в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности, установленных должностным регламентом, кандидат ответил верно на 2 тестовых задания, на 8 тестовых заданий ответы даны неверно.

Суммарно кандидатом ФИО1 даны 28 верных ответов и 12 неверных ответов. Руководствуясь шкалой баллов, предусмотренной Методикой для подведения итогов тестирования, ФИО1 справился в 70% тестовых заданий и, соответственно, получил 1 балл.

При этом стороной ответчика суду была представлена Выписка из заключения по итогам тестирования кандидатов, участвующих в конкурсе инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что тестирование, проводившееся электронно, предусматривает автоматизированную обработку данных, а формирование результатов тестирования по каждому кандидату осуществляется автоматически, суд приходит к выводу о надуманности и несостоятельности доводов истца о неверной оценке конкурсной комиссией результатов тестирования.

Предъявление своего иска ФИО1, помимо прочего, мотивирует и тем, что неверное определение баллов по результатам тестирования привело к необоснованному снижению итоговой оценки Истца по результатам третьего этапа конкурса – индивидуального собеседования.

Истец указывает, что после ответов на тестовое задание, анализа ответов на вопросы членов конкурсной комиссии в ходе индивидуальной беседы, сопоставляя ответы на поставленные вопросы с правовым материалом, используемым истцом при подготовке, он не нашел оснований для снижения итогового максимального балла до 8 (чуть более 50 %) из 15 возможных.

Согласно разделу № 4 приложения № 3 к Методике индивидуальное собеседование с членами Конкурсной комиссии - завершающая конкурсная процедура, целью которой является получение дополнительных сведений о кандидате, оценка его профессиональных знаний и умений, профессиональных и личностных качеств с учетом результатов ранее проведенных конкурсных процедур.

Индивидуальное собеседование заключается в устных ответах кандидата на вопросы о мотивах его поступления на гражданскую службу и замещения должности гражданской службы, оценке своих возможностей и планах относительно дальнейшего профессионального развития.

В этих целях заведомо с учетом должностных обязанностей по вакантным должностям гражданской службы или должностных обязанностей по должностям, на замещение которых проводится конкурс на включение в кадровый резерв, составляется исчерпывающий перечень вопросов относительно каждой вакантной должности гражданской службы или группы должностей гражданской службы в случае проведения конкурса на включение в кадровый резерв.

О результатах проведения индивидуального собеседования конкурсная комиссия информируется проводившим его лицом в форме устного доклада.

В ходе индивидуального собеседования кандидат отвечает на вопросы членов Конкурсной комиссии, при этом учитываются : сумма баллов, полученных за выполнение тестирования и специальных заданий; уровень профессиональных знаний кандидата в соответствующей сфере деятельности, знание им действующего законодательства, регламентирующего данную сферу деятельности, владение современными профессиональными технологиями; представления кандидата об основных должностных обязанностях по должности гражданской службы, на которую объявлен конкурс, о перспективах работы в данной должности; наличие у кандидата способности четко, кратко и содержательно отвечать на поставленные вопросы, способности аргументировано отстаивать собственную точку зрения; наличие у кандидата мотивации к профессиональной самореализации на государственной гражданской службе, наличие ориентации на служебный рост в сфере государственного управления; иные профессиональные и личностные качества кандидата.

Сторона ответчика в своих возражениях на иск указывает, что изучив материал по результатам проведенных ранее конкурсных процедур, ознакомившись с материалом по результатам служебных проверок, проведенных в отношении ФИО1, а также с учетом качества ответов кандидата на заданные вопросы, каждый из членов конкурсной комиссии выставил кандидату соответствующий балл. По итогам индивидуального собеседования ФИО1 набрал 3 балла.

Согласно Методике итоговый балл кандидата определяется как сумма среднего арифметического баллов, выставленных кандидату членами Конкурсной комиссии по результатам индивидуального собеседования, и баллов, набранных кандидатом по итогам тестирования и выполнения иных конкурсных заданий.

По результатам сопоставления итоговых баллов кандидатов секретарь Конкурсной комиссии формирует рейтинг кандидатов.

Решение Конкурсной комиссии по каждому кандидату-участнику принимается по итогам конкурсных процедур на включение в кадровый резерв. Согласно Методике в кадровый резерв Конкурсной комиссией могут рекомендоваться кандидаты из числа тех кандидатов, общая сумма набранных баллов которых составляет не менее 50 процентов итогового максимального балла. Обязательность включения кандидата-участника, набравшего не менее 50% максимального итогового балла, Методикой не предусмотрена.

Итоговый максимальный балл в рамках проводимого конкурса на формирование кадрового резерва на должность ведущего советника отдела составлял 15 баллов. По итогам оценочных процедур ФИО1 набрал 8 баллов (чуть более 50% максимального итогового балла).

Руководствуясь принципами формирования кадрового резерва, предусмотренными Законом Воронежской области № 29-ОЗ, и с учетом всех материалов в отношении кандидата ФИО1, сформированных в ходе конкурсных процедур, принятых к сведению членами Конкурсной комиссии, ФИО1 было отказано во включении в кадровый резерв.

12.11.2020г. в обоснование своих доводов незаконности решения Конкурсной комиссии, истец представил суду письменные пояснения, в которых указывает, что Постановлением Правительства Воронежской обл. от 01.10.2012 N 873 утверждён состав лиц членов конкурсной комиссии и порядок их работы для проведения конкурсов на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и (или) формирования кадрового резерва в правительстве области и исполнительных органах государственной власти области.

Конкурсная комиссия действует на постоянной основе. Следуя п. 4 Постановления Правительства Воронежской области к полномочиям секретаря конкурсной комиссии относится, в том числе, организация проведения заседания конкурсной комиссии, подготовка необходимых документов, оформление решений заседаний конкурсной комиссии.

По результатам первого этапа конкурсного отбора - анкетирования была оформлена ведомость, подписанная руководителем инспекции государственного строительного надзора Воронежской области - ФИО6 и секретарём конкурсной комиссии - Князевой И.С.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика заключения по итогам тестирования кандидатов от 17.06.2020г. усматривается, что заключение подписано заместителем председателя конкурсной комиссии - ФИО7, а также руководителем инспекции государственного строительного надзора ВО - ФИО6 Данные о том, что секретарь конкурсной комиссии - Князева И.С. находилась в отпуске, служебной командировке, отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью в материалах дела отсутствуют, как и сведения о возложении ее функций председателем комиссии на иное лицо, ввиду чего указанное заключение оформлено с грубым нарушением действующих норм права и является недопустимым доказательством по делу. Истец, указывая на незаконность приятого решения, указывает на то, что согласно п. 8 Постановления Правительства ВО № 873, результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением конкурсной комиссии и протоколом заседания конкурсной комиссии, которые подписываются председателем, двумя заместителями председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании. Однако в материалы дела ответчиком представлен лишь протокол, тогда как действующее законодательство не предусматривает оформление протокола заседания конкурсной комиссии отдельного от решения. Истец указывает, что указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством и по той причине, что он не подписан секретарем конкурсной комиссии - Князевой И.С., отсутствует информация, что кто-либо из членов комиссии исполнял ее функции, тогда как именно на секретаря возлагаются функции по оформлению решений заседаний конкурсной комиссии.

Порядок работы конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области утвержден постановлением правительства Воронежской области от 01.10.2012 № 873 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Воронежской области и формирование кадрового резерва в правительстве области и исполнительных органах государственной власти области».

Согласно п.2. Порядка работы конкурсной комиссии в состав конкурсной комиссии входят председатель конкурсной комиссии, два заместителя председателя конкурсной комиссии, секретарь конкурсной комиссии, члены конкурсной комиссии, представитель исполнительного органа государственной власти области или структурного подразделения правительства области для замещения вакантных должностей (формирования кадрового резерва), в которых объявляется конкурс, а также представители научных, образовательных и других организаций, приглашаемые управлением государственной службы и кадров правительства области по запросу представителя нанимателя.

Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Пунктом 3 Порядка работы конкурсной комиссии определен круг полномочий председателя конкурсной комиссии, а пунктом 4 – круг полномочий секретаря конкурсной комиссии.

Данным пунктом определено, что в период отсутствия секретаря конкурсной комиссии (временная нетрудоспособность, служебная командировка, нахождение в отпуске и др.) по поручению председателя конкурсной комиссии его функции исполняет другой член конкурсной комиссии.

Согласно п. 6 Порядка работы конкурсной комиссии заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов. Проведение заседания конкурсной комиссии с участием только ее членов, замещающих должности гражданской службы, не допускается. Решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.

В соответствии с п.8 Порядка работы конкурсной комиссии результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области по итогам конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы Воронежской области по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и протоколом заседания конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области по результатам конкурса на включение в кадровый резерв по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, которые подписываются председателем, двумя заместителями председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании.

Согласно пункту 1 формы Протокола заседания конкурсной комиссии в обязательном порядке фиксируется количество присутствующих на заседании конкурсной комиссии, а также персональный состав членов конкурсной комиссии, принимающих участие в заседании конкурсной комиссии.

Согласно пункту 6 формы Протокола заседания конкурсной комиссии в обязательном порядке фиксируется информация об отсутствующих членах конкурсной комиссии с указанием фамилии, имени и отчества.

Данным постановлением утвержден состав конкурсной комиссии численностью 7 человек, председателем комиссии утвержден ФИО8, секретарем – Князева И.С.

Сторона ответчика в своем дополнении к возражениям на исковое заявление полагает необоснованными доводы истца о грубом нарушении действующих норм права при проведении конкурса, указывая, что формы Заключения и Протокола конкурсной комиссии были оформлены в строгом соответствии с требованиями Порядка работы конкурсной комиссии. Исходя из положений п. 4 Порядка работы конкурсной комиссии, обязательным требованием является передача полномочий секретаря конкурсной комиссии иному члену конкурсной комиссии, который входит в состав комиссии. По утверждению ответчика, Порядком работы конкурсной комиссии не предусмотрена процедура письменного оформления передачи полномочий секретаря конкурсной комиссии иному члену конкурсной комиссии. Согласно распоряжению правительства Воронежской области от 28.05.2020 № 982-ро И.С. Князева, заместитель руководителя управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области, секретарь конкурсной комиссии, с 15 июня по 07 июля 2020 года находилась в отпуске. В этой связи в соответствии с пунктом 4 Порядка работы конкурсной комиссии Заключение по итогам тестирования кандидатов, участвующих в конкурсе инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, подписано заместителем председателя конкурсной комиссии, заместителем руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области - руководителем управления государственной службы и кадров правительства области ФИО7, включенной в состав конкурсной комиссии постановлением правительства области № 873.

Сторона ответчика утверждает, что при подготовке Протокола заседания конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области, по результатам конкурса на формирование кадрового резерва инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 25.06.2020 № 11 были полностью соблюдены требования к оформлению самого документа, а именно:

в пункте 1 Протокола конкурсной комиссии были зафиксированы все члены конкурсной комиссии, присутствующие на заседании конкурсной комиссии 25.06.2020;

в пункте 2 Протокола конкурсной комиссии был зафиксирован факт отсутствия 3 членов конкурсной комиссии - Князевой И.С., ФИО9, ФИО10

Более того, заседание конкурсной комиссии, проведенное 25.06.2020, считается правомочным, так как были соблюдены требования, установленные действующим законодательством: присутствовало не менее двух третей от общего числа ее членов; число независимых экспертов составило не менее одной четверти от общего числа членов; в заседании конкурсной комиссии участвовало 9 кандидатов.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела, в частности выписками из распоряжений правительства Воронежской области о предоставлении отпусков членам конкурсной комиссии от 19.05.2020 № 914-ро; от 20.05.2020 № 920-ро; от 28.05.2020 № 982-ро).

Исследовав Протокол конкурсной комиссии от 25.06.2020г. суд приходит к выводу, что данный документ по форме и содержанию оформлен в строгом соответствии с требованиями Порядка работы конкурсной комиссии. Как указано выше, обязательным требованием является передача полномочий секретаря конкурсной комиссии иному члену конкурсной комиссии, который входит в состав комиссии. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Порядком работы конкурсной комиссии не предусмотрена процедура письменного оформления передачи полномочий секретаря конкурсной комиссии иному члену конкурсной комиссии, в связи с чем утверждения истца о несоблюдении ответчиком письменной формы передачи полномочий секретаря комиссии суд находит неубедительными и несостоятельными.

Более того, суд находит и не основанным на требованиях закона утверждение истца, что действующее законодательство не предусматривает оформление протокола заседания конкурсной комиссии отдельно от решения, ввиду чего в силу п.8 постановления Правительства ВО от 01.10.2012г. № 837 протокол является недопустимым доказательством.

Однако эти выводы истца основаны на неверном толковании п.8 постановления Правительства ВО от 01.10.2012г. № 837, который предусматривает, что результаты голосования конкурсной комиссии оформляются протоколом заседания конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области по результатам конкурса на включение в кадровый резерв по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, которые подписываются председателем, двумя заместителями председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании.

Тогда как исходя из положений данного пункта решение конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области принимается только по итогам конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы Воронежской области по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения конкурса на формирование кадрового резерва Инспекции была проведена строго в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе, а решение конкурсной комиссии в соответствии с основными принципами формирования кадрового резерва является взвешенным и обоснованным.

При этом ссылки истца в качестве обоснования незаконности проведения процедуры заседания конкурсной комиссии и оформления результатов итоговых оценок на п. 2.2.8 Методики суд полагает несостоятельными и основанными на субъективном толковании данной нормы, которой прямо предусмотрено, что при выполнении кандидатами конкурсных заданий и проведении заседания конкурсной комиссии видео- и (или) аудиозапись либо стенограмма проведения соответствующих конкурсных процедур ведутся по решению представителя нанимателя, а не в обязательном порядке, как на то указывает сторона истца.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств доводы истца о том, что результаты его оценки конкурсной комиссией были необоснованно занижены, что повлекло включение иных кандидатов, набравших больший балл, в кадровый резерв, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании пояснений представителя ответчика, число кандидатов, подлежащих включению в кадровый резерв по результатам конкурса было неограничено, а потому преимущественного права включения одного из кандидатов, набравшего больший балл, перед другим кандидатом с меньшим баллом в данном случае не имелось.

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан").

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, суд полагает действия Правительства Воронежской области, выразившиеся в отказе во включении истца в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы Воронежской области, законными, обоснованными основанными на нормах действующего законодательства.

А потому оснований для признания итогов конкурса о включении истца в кадровый резерв и повторного рассмотрения вопроса о зачислении ФИО1 в резерв для поступления на государственную службу суд не усматривает.

Суд также обращает внимание на то, что исходя из анализа указанных выше правовых норм получение кандидатом более 50 процентов итогового максимального балла не свидетельствует об обязанности работодателя включить данного кандидата в кадровый резерв, поскольку такое включение отнесено на усмотрение работодателя.

Более того, заявление ФИО1 о включении его в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы не влечет безусловную обязанность ответчика в дальнейшем заключить с ним служебный контракт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к правительству Воронежской области об оспаривании результатов конкурса о включении в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 25.01.2021г

Дело № 2-108/2021

36RS0004-01-2020-004554-36

2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)