Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферт» о взыскании задолженности, убытков, неустойки, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансферт» о взыскании задолженности, убытков, неустойки и штрафа, указав, что между ним, ФИО1 (заказчик) ООО «Трансферт» (исполнитель) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2020г., 25.05.2020г. заключен договор об оказании услуг.

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику весь необходимый в соответствии с законом спектр юридических и иных услуг по переводу жилого помещения (квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №) в нежилое помещение, а заказчик обязуется принять вышеуказанные услуги и оплатить их.

Общая стоимость услуг сторонами согласована в размере 80 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком наличными денежными средствами непосредственно ФИО2, в подтверждение оплаты выдается расписка (п.3 Приложения №1 к договору).

Заказчик оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается расписками от 25.05.2020г. и от 08.06.2020г.

Предусмотренные договором услуги должны быть оказаны исполнителем в срок до 30 ноября 2020 года.

С начала действия договора до настоящего времени никакие услуги по договору исполнителем заказчику не оказывались.

Истец, полагая, что ответчик объективно не сможет оказать предусмотренные договором услуги в срок, 24.07.2020г. направил ответчику уведомление об отказе от договора, в котором просил ответчика в срок до 29.07.2020г. возвратить полученные по договору денежные средства.

Указанное уведомление получено ответчиком 30.07.2020г.

Ответа на уведомление от ответчика не поступало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Чистый Источник» 20.05.2020г. был заключен предварительный договор аренды будущей вещи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор аренды будущей вещи, по которому ФИО1 будет выступать в качестве арендодателя, а ООО «Чистый Источник» - в качестве арендатора.

В момент заключения настоящего договора: у Арендодателя еще нет права собственности на вещь, которая будет передана арендатору в аренду; вещь, которая будет передана в аренду зарегистрирована Едином государственном реестре недвижимости 16.01.2018 (запись регистрации №) как квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Предметом основного договора (будущая вещь) будет нежилое помещение, получившееся в результате перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, произведенной перепланировки, выполнения всего комплекса строительных и отделочных работ.

Как установлено в п.2 предварительного договора арендодатель до заключения основного договора обязуется произвести следующие мероприятия: по договору купли-продажи приобрести в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №; в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную квартиру; осуществить все предусмотренные законом мероприятия для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд; согласовать с арендатором план перепланировки квартиры, проект входной группы, рабочий проект; выполнить работы по перепланировке квартиры, устройству входной группы, монтажу систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, чистовой отделке; зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нежилое помещение.

Стороны в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на нежилое помещение обязуются заключить основной договор аренды нежилого помещения. Арендная плата за помещение в целом составляет 53 000 руб. в месяц.

По договору купли-продажи от 15.05.2020г. истец приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2020г.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по переводу жилого помещения в нежилое, прошел срок, в течение которого истец не будет получать арендную плату от сдачи помещения в аренду.

Договор с ответчиком заключен 25.05.2020г., договор с ответчиком расторгнут 30.07.2020г.

Срок с 26.05.2020г. по 30.07.2020г. составляет более двух месяцев (66 дней). В целях упрощения расчетов, истец округляет (в меньшую сторону) этот срок до 2-х месяцев.

Таким образом, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено (истца), если бы нарушения не было, составляет 106 000 руб. (2 месяца по 53 000 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 106 000 руб.

С учетом даты получения ответчиком требования (30.07.2020г.), срок для его добровольного удовлетворения - 09.08.2020г.

В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2 400 руб., что составляет 3 процента от цены договора (80 000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2020г. по дату исполнения обязательства в размере 2 400 руб. в день.

На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Трансферт» в его, ФИО1, пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 40 000 руб.; убытки в размере 106 000 руб.; неустойку в размере 204 000 руб. за период с 10.08.2020г. по 02.11.2020г.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя производить за каждый день просрочки в размере 2 400 руб., начиная с 03.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательства. (л.д.109-110)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, уточнив их в части периода и размера взыскания неустойки, просил взыскать в его пользу неустойку за период с 10.08.2020г. по 18.02.2021г. в размере 463 200 руб.

Ответчик ООО «Трансферт» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие их предстателя (л.д. 173,174, 175, 191, 195). Суду представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.152-153, 171-172)

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2020г., не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.(л.д.173,176,177)

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2020г. между ООО «Трансферт», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг (л.д. 1213-15).

Предметом данного договора являлось оказание исполнителем юридических и иных услуг по переводу жилого помещения (квартиры общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> эт.1) в нежилое помещение (п.п. 1.1).

Предусмотренные договором услуги должны быть оказаны Исполнителем в срок до 30 ноября 2020 года.

Общая стоимость услуг по названному договору составила 80 000 руб. (п.1 Приложения №1 к договору) (л.д. 15).

Оплата по договору производится Заказчиком наличными денежными средствами непосредственно ФИО2, в подтверждение оплаты выдается расписка (п.3 Приложения №1 к договору).

Заказчик (ФИО1) оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается расписками от 25.05.2020г. и от 08.06.2020г. (л.д. 16, 17).

В связи с тем, что до 24.07.2020 г. никакие услуги по договору от 25.05.2020г. истцу ответчиком оказаны не были, ФИО1 24.07.2020г. направил в адрес ООО «Трансферт» уведомление об отказе от договора об оказании услуг от 25.05.2020г. и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 18).

Данное требование ФИО1 было получено ответчиком 30.07.2020 г. и оставлено без удовлетворения.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 против исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных услуг в размере 40000 рублей фактически не возражал, считая их подлежащими удовлетворению, в остальной части исковых требований просил отказать. Однако, указывал, что на протяжении всего срока действия договора об оказании услуг истец не делал доверенность на представителя ООО «Трансферт», тем самым затрудняя исполнение вышеуказанного договора. У ответчика фактически не было возможности качественно оказать данные услуги (л.д. 171-172).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2, поскольку стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлено каких-либо доказательств. Более того из договора об оказании услуг от 25.05.2020 г. не следует, что ФИО1 обязался выдать представителю ООО «Трансферт» какую-либо доверенность.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, и полученные ответчиком в размере 40000 рублей истцу возращены не были.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Трансферт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 40 000 руб.

От представителя ответчика ООО «Трансферт» ФИО3 поступило в суд ходатайство о замене ответчика, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, получивший от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., ООО «Трансферт» данные денежные средства не передавались (л.д. 192).

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ФИО3, и считает её надуманной, поскольку договор об оказании услуг от 25.05.2020 г. истец заключил с ООО «Трансферт» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2020г. В сторонах, подписывающих данный договор также значится ООО «Трансферт» в лице представителя ФИО2, на договоре имеется печать ООО «Трансферт». ФИО1 вносил оплату по договору в размере 40 000 рублей, что оформлено расписками, в которых указано, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 за оказание услуг по договору об оказании услуг от 25.05.2020г.(л.д.12-14, 15, 16,17)

Более того, из п.3.2 вышеназванного Договора следует, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком наличными денежными средствами непосредственно ФИО2, в подтверждение оплаты выдается расписка, что также следует и из пункта 3 Приложения № 1 к договору об оказании услуг от 25.05.2020 г. (л.д.14,15)

Из копии доверенности от 15.01.2020 г., представленной в материалы дела стороной ответчика усматривается, что ООО «Трансферт» уполномочивает ФИО2, в том числе заключать гражданско-правовые договоры, а именно договоры возмездного оказания услуг, комиссии. (л.д. 56-57, 91-92, 117-118)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям является именно ответчик ООО «Трансферт», с которого и подлежит взысканию уплаченная по договору не возвращенная истцу денежная сумма в размере 40 000 рублей.

Также истец ФИО1 просил взыскать с ответчика убытки в размере 106 000 руб., указывая, что он понес данные убытки в связи с тем, что ответчик не оказал услуги по переводу жилого помещения в нежилое, прошел срок, в течение которого истец не будет получать арендную плату от сдачи помещения в аренду, оговоренную в предварительном договоре от 20.05.2020г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что 20.05.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чистый источник» (Арендатор) был заключен предварительный договор аренды будущей вещи (л.д. 21-22).

По условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды будущей вещи, по которому ФИО1 будет выступать в качестве арендодателя, а ООО «Чистый Источник» - в качестве арендатора.

Вещью, которая по договору аренды будет передана в аренду является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Как установлено в п.2 предварительного договора арендодатель до заключения основного договора обязуется произвести следующие мероприятия:

по договору купли-продажи приобрести в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №;

в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную квартиру;

осуществить все предусмотренные законом мероприятия для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд;

согласовать с Арендатором план перепланировки квартиры, проект входной группы, рабочий проект;

выполнить работы по перепланировке квартиры, устройству входной группы, монтажу систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, чистовой отделке;

зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на Нежилое помещение.

Стороны в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на Нежилое помещение обязуются заключить Основной договор аренды нежилого помещения по форме, содержащейся в Приложении №1 к настоящему предварительному договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. Все существенные условия Основного договора аренды нежилого помещения согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему предварительному договору (п.3 предварительного договора).

В соответствии с п.4.1.2 Приложения №1 к предварительному договору, арендная плата за помещение в целом составляет 53 000 руб. в месяц.

ФИО1 26.05.2020г. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-40).

По мнению истца ФИО1, им были понесены убытки в виде не получения арендной платы за передачу в аренду названного недвижимого имущества за 2 месяца (106 000 руб.), поскольку, ответчик не приступил к оказанию услуг по переводу жилого помещения в нежилое, прошел срок, в течение которого истец не будет получать арендную плату от сдачи помещения в аренду. А поскольку ответчиком не были оказаны услуги по оформлению перевода жилого помещения в нежилое, то истец считает, что с ответчика подлежат взысканию 106 000 руб. в качестве убытков, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено (истца), если бы нарушения не было, составляет 106 000 руб. (2 месяца по 53 000 руб.) за срок с 26.05.2020 г. (заключен договор с ответчиком) по 30.07.2020 г. (расторгнут договор с ответчиком).

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств несения им данных убытков по вине ответчика.

Как усматривается из предварительного договора аренды будущей вещи от 20.05.2020г., стороны лишь оговорили намерение заключения договора аренды нежилого помещения в будущем времени.

Как пояснил истец в судебном заседании, названный предварительный договор в настоящее время не расторгнут.

В пункте 3 данного предварительного договора указано, что стороны в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности арендодателя (ФИО1) на нежилое помещение обязуются заключить основной договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, какой либо определенный срок заключения основного договора аренды нежилого помещения сторонами не предусмотрен.

Суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 106000 рублей, в виде не полученного дохода за 2 месяца с 26.05.2020 г. по 30.07.2020 г.

Однако, при этом, из пункта 1.5 Договора об оказании услуг от 25.05.2020 г. следует, что услуги, предусмотренные п.1.1, 1.2 настоящего договора должны быть оказаны исполнителем в срок до 30 ноября 2020 г., а не в тот в срок, за который истец просит взыскать убытки ( с 25.05.2020 г. по 30.07.2020 г.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в заявленный им период в заявленном размере.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в размере 106 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору за период с 10.08.2020г. по 18.02.2021г. в размере 463 200 руб. (л.д.199)

Согласно материалам дела, истец произвел оплату по договору - 20 000 рублей 25.05.2020г., 20 000 руб. - 08.06.2020г. (л.д. 16, 17). Претензия в адрес ответчика с просьбой возвратить полученные ответчиком денежные средства в размере 40000 рублей в виду одностороннего отказа от договора об оказании услуг от 25.05.2020 г. была получена ответчиком 30.07.2020г. (л.д.18, 19, 20).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от исполнения договора об оказании услуг от 25.05.2020 г. не был вызван нарушением срока или качества услуги, истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора об оказании услуг задолго до окончательного срока оказания услуг (24.07.2020 г.), в то время как услуги должны быть оказаны ответчиком в срок до 30.11.2020 г.

При этом, доводы истца о том, что поскольку, с начала действия договора и до направления уведомления об отказе от договора об оказании услуг от 25.05.2020 г., никакие услуги по договору Исполнителем не оказывались, в связи с чем, он (Заказчик) полагал, что Исполнитель объективно не сможет оказать, предусмотренные договором услуги в срок до 30.11.2020 г., носят предположительный характер, и ничем не подтверждены.

Более того, из условий договора не усматривается поэтапное выполнение работ в определенные сроки, а именно в период с 25.05.2020 г. по 24.07.2020 г., нарушение которых бы в определенный момент, могло бы привести впоследствии к нарушению окончательного срока оказания услуг, и как таковому однозначному выводу о нарушении срока или качества услуги.

Однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями Исполнителя, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств того, что договор об оказании услуг от 25.05.2020г. был расторгнут истцом на основании оказания ответчиком некачественной услуги либо нарушения сроков оказания услуги, оговоренных в договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 463 200 руб.

В связи с чем, также не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 2400 руб., начиная с 03.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств, как вытекающее из вышеназванного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Тем не менее, учитывая, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору об оказании услуг от 25.05.2020 г. в размере 40000 рублей не были возвращены истцу ответчиком в срок, данный последним для его добровольного удовлетворения с момента получения уведомления (30.07.2020 г.) – 09.08.2020 г., то суд приходит к выводу о том, что с 10.08.2020г. по 18.02.2021г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО «Трансферт» процентов будет составлять за период с 10.08.2020 года по 18.02.2021 года (193 дня) - 911,39 руб. (40 000 ? 4,25% ? 193 / 360).

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО «Трансферт» также подлежит взысканию штраф в сумме 20 455,69 рублей (40 000+ 911,39) \ 50%).

Данная сумма соответствует нарушению обязательства стороной ответчика, оснований снижения размера штрафа у суда не имеется.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Трансферт» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1427,34 (800 + ((40911,39 - 20000)* 3) / 100) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Трансферт» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансферт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору об оказании услуг в размере 40000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 г. по 18.02.2021 в размере 911 рублей 39 коп., штраф в размере 20455 рублей 69 коп., а всего 61367 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферт» о взыскании убытков, неустойки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансферт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021г.

1версия для печатиДело № 2-108/2021 (2-2134/2020;) ~ М-1823/2020 (Решение)