Гражданский кодекс часть 1

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с требованиями расторжении договоров купли-продажи по которым просит суд расторгнуть договор № 2 купли продажи судна т/х «Дельфин-2» от 20.07.2018 и обязать ответчиков возвратить судно «ФИО4», год постройки 1986, идентификационный номер № [Номер], номер [Номер] по месту заключения сделки в г.Якутске, в технически исправном состоянии.

Расторгнуть договора № 3 купли-продажи судна баржи «МН-419 от 20.07.2018 и обязать ответчиков возвратить несамоходную баржу «МН-419» по месту заключения сделки в г.Якутске, в технически исправном состоянии.

В обоснование своих требований указав, что 20.07.2018 года между ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор №2 купли-продажи судна т/х «Дельфин-2». По акту приема-передачи судна №1 от 20.07.2018 года Истец передал, а Ответчики приняли судно в технически исправном состоянии. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали график оплаты стоимости судна - в срок до 15.10.2018 года покупатели обязаны были уплатить продавцу 1 000 000 рублей, а остаток в размере 1 000 000 рублей в срок до 15.10.2019г.

22.01.2019 года на расчетный счет продавца уплачена сумма в размере 1 000 000 рублей, а 25.12.2019 года ответчиками уплачено 400 000 рублей. Между тем, до настоящего времени покупатели не произвели полный расчет за приобретенное судно, остаток задолженности составляет 600 000 рублей. Ответчики после приобретения судна изменили его прежнее наименование на – «ФИО4-2» о чем свидетельствует выписка из Государственного судового реестра.

20.07.2018 года между ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор №3 купли-продажи судна баржи «МН-419». По акту приема-передачи судна №1 от 20.07.2018 года Истец передал, а Ответчики приняли судно в технически исправном состоянии. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали график оплаты стоимости судна - в срок до 15.10.2018 года покупатели обязаны были уплатить продавцу 1 000 000 рублей, а остаток в размере 1 000 000 рублей в срок до 15.10.2019г.

Однако, до настоящего времени покупатели не произвели расчет за приобретенное судно, остаток задолженности составляет 2 000 000 рублей.

Истец полагает, что такое нарушение условий договоров со стороны Покупателей является существенным и в силу статьи 450 ГК РФ порождает у истца право требовать расторжения договоров купли-продажи и возврата переданного имущества.

В суд со встречным исковым заявлением обратилась ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности, по которым просят обязать ФИО1 передать ФИО2 и ФИО3 документы на судно баржа «МН-419» по договору купли-продажи № 3 от 20.07.2018: свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство – в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 500 000 рублей.

В обоснование требований указали, что по условиям договора купли-продажи № 3 судна баржи «МП-419» от 20.07.2018 года продавец ФИО1 обязан одновременно с передачей судна передать покупателям документы, относящиеся к судну и необходимые для его использования по назначению (п.2.1.2 Договора). Также продавец обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора передать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на судно (п.4.6). Право собственности Покупателей на судно возникает с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4.5 Договора).

По смыслу договора покупатели должны были начать оплату за судно только после передачи им документов на судно. Первый платеж должен был быть осуществлен в срок до 15.10.2018г. (п.3.2).

Таким образом, все необходимые правоустанавливающие документы должны были быть переданы в срок до 27.07.2018 года. До настоящего времени документы не переданы.

В связи с чем истцы по настоящему встречному иску ФИО2 и ФИО3 вынуждены обратиться с встречным иском к ФИО1 с требованием о передаче им правоустанавливающих документов на судно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду по встречному иску пояснил, что несамоходное судно баржа «МН-419» принадлежало ФИО1 по договору купли-продажи с ООО «Киренский речной порт» и передано по акту приема-передачи от 7.10.2010, и не является судном внутреннего водного плавания. Использовалось как понтон для устройства причалов предназначенная для стоянки и швартовки судов. Спорная баржа не была допущена к эксплуатации, и никогда не допускалась в судоходстве. Государственная регистрация баржи не производилась, о чем свидетельствует то, что при согласовании предмета договора купли продажи не было указаны средства идентификации судна, предусмотренные ст. 13 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Кроме того, при передаче баржи покупателя не заявляли претензий по поводу его недостатков, состояния и комплектности, знали какое имущество и в каком техническом состоянии передается. Кроме того, до настоящего времени ответчики с претензиями о передаче документов не заявляли. Просит суд во встречных исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчиками произведена частичная оплата за судна через ООО «ТОРО+» в размере 614 000 рублей, что было согласовано устно посредством переговоров. Настояла на встречных исковых требованиях.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется оплатить за неё определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 20.07.2018 года в г.Якутске РС (Я) между ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны заключен договор №2 купли-продажи судна т/х «Дельфин-2» 1986 года постройки, идентификационный номер [Номер], [Номер], регистрационный номер [Номер] от 18.08.2016.

Пунктом 3.1. договора определена цена суда в размере 2 000 000 рублей.В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатели обязаны уплатить продавцу 50% стоимости в размере 1 000 000 в срок до 15.10.2018 года, оставшаяся част в размере 1 000 000 рублей в срок до 15.10.2019г.

Судно т/х «Дельфин-2» передано по акту приема-передачи судна №1 от 20 июля 2018 года в технически исправном состоянии.

22.01.2019 года на расчетный счет продавца уплачена сумма в размере 1 000 000 рублей, а 25.12.2019 года ответчиками уплачено 400 000 рублей.

Задолженность по договору № 2 от 20.07.2018 составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Судом установлено, что после приобретения судно изменено его прежнее наименование «Дельфин-2» на – «ФИО4-2» о чем свидетельствует выписка из Государственного судового реестра.

Судом установлено, что 20.07.2018 года в г.Якутске РС (Я) между ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор №3 купли-продажи судна баржи «МН-419», без указания идентификационного номера и признаков характеризующее как судно.

Пунктом 3.1. договора определена цена суда баржи в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатели обязаны уплатить продавцу 50% стоимости в размере 1 000 000 в срок до 15.10.2018 года, оставшаяся част в размере 1 000 000 рублей в срок до 15.10.2019г.

Судно баржа «МН-419» передано по акту приема-передачи судна №1 в технически исправном состоянии. Оплата по указанному договору не произведена.

29.01.2020 в связи с отсутствием оплат истец обратился к ответчикам с уведомлением о расторжении договоров посредством почтовой связью, по адресам указанным в реквизитах покупателей.

Ответ в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что поскольку ответчики не произвел в полном объеме оплату по договорам купли-продажи № 2 и № 3 от 20.07.2018 в установленные сроки, то в силу п.2 ст.450 ГК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Указанные обстоятельства являются для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договоров купли-продажи, суд исходит из того, что недополученная истцом сумма по договору купли продажи № 2 от 20.07.2018 в размере 400 000 рублей при цене сделки 2 000 000 рублей, а по договору купли-продажи № 3 от 20.07.2018 не полученная сумма 2 000 000 рублей является для истца, как физического лица, существенной.

При этом факт государственной регистрации перехода права собственности на судно т/х «Дельфин-2» к покупателям при наличии оснований для расторжения договора, в связи с существенным нарушением, не препятствует расторжению договора продажи объекта недвижимости.

Последствием расторжения договоров купли-продажи квартиры является возврат сторон договора в положение, предшествующее его заключению.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Доводы представителя ответчиков о том, что оплата произведена по спорным договорам путем перечисления ООО «Торо+» на расчетный счет ФИО1 платежным поручением № 17 от 31.10.2018, не может быть принят, поскольку данное действие не связано с исполнением обязательств ответчиков перед истцом вытекающим из договоров купли-продажи № 2 и № 3 от 20.07.2018.

Довод представителя ответчиков о том, что оплата по договору купли – продажи № 3 от 20.07.2018 не произведена в виду отсутствия передачи технической документации на баржу «МН-419» а именно документации позволяющая использовать баржу для внутреннего плавания, не может быть основанием для невыполнения обязательства по оплате, поскольку не связана с условиями оплаты по договору. При этом суд отмечает, что средства идентификации предусмотренные ст. 13 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, позволяющие использовать баржу для внутреннего плавания в договоре купли – продажи № 3 от 20.07.2018 не поименованы. Следовательно покупатели были осведомлены об отсутствии технической документации позволяющей использовать приобретенную баржу для внутреннего плавания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать возврата в его собственность судно т/х «ФИО4» (прежнее наименование «Дельфин-2») и баржу «МН-419».

На основании изложенного, требования истца о расторжении договоров купли-продажи № 2 и № 3 от 20.07.2018, возврата судов в собственность истца подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат отказу.

В связи с расторжением договора купли-продажи № 2 от 20.7.2018, полученные истцом суммы по договору в размере 1 400 000 рублей, подлежат возврату ответчикам, в связи прекращением оснований их приобретения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2 судна т/х «Дельфин-2» от 20 июля 2018 и обязать ФИО2, ФИО3 возвратить ФИО1 судно «ФИО4» 1986 года постройки, идентификационный номер [Номер], номер [Номер] по месту заключения сделки в г.Якутске, в технически исправном состоянии.

Расторгнуть договор купли-продажи № 3 судна баржи «МН-419» от 20 июля 2018 и обязать ФИО2, ФИО3 возвратить ФИО1 несамоходную баржу «МН-419» по месту заключения сделки в г.Якутске, в технически исправном состоянии.

Возложить обязанность ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3 полученную сумму по договору купли-продажи № 2 судна т/х «Дельфин-2 от 20 июля 2018 в размере 1 400 000 рублей, в течение 10 дней с момента возврата судна «ФИО4» 1986 года постройки, идентификационный номер [Номер], номер [Номер].

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) С.К. Степанов