Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при секретаре судебного заседания Гордееве Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему этого образовательного учреждения рядовому запаса Фирсову И.А. о взыскании затраченных на его военную или специальную подготовку средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л :

представитель воинского должностного лица Ракушинец А.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № Фирсов зачислен на первый курс федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Университет), а 1 мая 2017 г. (приказ начальника Университета от 5 мая 2017 г. №) заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Университета на время обучения в военном образовательном учреждении и пять лет военной службы после его окончания; приказом начальника Университета от 7 марта 2018 г. № Фирсов отчислен по неуспеваемости и уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования, после чего на основании приказа этого же воинского должностного лица от 12 марта 2018 г. № исключен из списков личного состава Университета с 14 марта 2018 г.; контрактом о прохождении военной службы установлена фиксированная сумма компенсации средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, начисляемая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № в размере 137 150 руб. за каждый год обучения, при этом текущее значение суммы подлежащих возмещению средств согласно расчету взыскиваемой денежной суммы составляет 354 304 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, воинское должностное лицо просило суд взыскать с Фирсова в пользу Университета 354 304 руб. 16 коп. в счет компенсации средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Начальник Университета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель истца по доверенности в своих письменных обращениях просил рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Фирсов, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В своем письменном обращении в суд исковые требования Университета не признал, указав, что доказательств заключения контракта о прохождении военной службы между Фирсовым и Министерством обороны Российской Федерации истцом суду не представлено; срок исковой давности предъявления требований к ответчику истек.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 1, 3, 8, 12 и 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, установлению подлежит начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо, в данном случае Университет, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в настоящем деле об отчислении Фирсова из Университета по неуспеваемости и возникновении в связи с этим у него обязательства по компенсации Университету средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. При этом начало течения срока исковой давности для Университета следует исчислять со дня увольнения Фирсова с военной службы в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования, поскольку именно на этот день воинским должностным лицом осуществлялся расчет средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, подлежащих компенсации ответчиком.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов усматривается, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № Фирсов с 1 августа 2015 г. зачислен в списки личного состава Университета.

Согласно приказу начальника Университета от 5 мая 2017 г. №, Фирсов с 1 мая 2017 г. полагался заключившим контракт о прохождении военной службы на период обучения в Университете и на 5 лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника Университета от 7 марта 2018 г. № Фирсов отчислен из военного образовательного учреждения по неуспеваемости, а с 14 марта 2018 г., на основании приказа этого же должностного лица от 12 марта 2018 г. №, исключен из списков личного состава Университета.

При этом в приказе начальника Университета от 12 марта 2018 г. № отражены сведения о необходимости удержания с Фирсова средств, затраченных на его подготовку в Университете за период с августа 2015 года по март 2018 года, в сумме 354 304 руб. 16 коп.

Таким образом, начальнику Университета, как должностному лицу издавшему приказ об исключении Фирсова из списков личного состава образовательного учреждения и являющемуся истцом в настоящем деле, не позднее 12 марта 2018 г. было известно о необходимости удержания с Фирсова денежных средств, затраченных на его подготовку, а также размере таковых, что отражено в соответствующем приказе.

По указанным выше обстоятельствам довод административного истца об обратном является несостоятельным.

Мнение стороны истца о том, что введенные на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 меры по борьбе с коронавирусом препятствовали предъявлению иска в установленные законом сроки, является голословным и какими-либо доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

Напротив, в вопросе 6 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. № 1 даны разъяснения, согласно которым течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение.

При таких данных, суд считает, что у истца, являющегося юридическим лицом, отсутствовали основания для приостановления срока исковой давности для предъявления иска к Фирсову, поскольку введенные ограничения были сняты более чем за 6 месяцев до истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что 12 марта 2018 г. является началом течения срока исковой давности по настоящему делу.

Обращение Университета с иском к Фирсову 2 июня 2021 г. свидетельствует о явном пропуске установленного законом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации к Фирсову И.А. о взыскании затраченных на его военную или специальную подготовку средств федерального бюджета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов