Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Пенсионного фонда по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что ответчик ФИО1 является матерью двоих детей: ФИО2, ../../.. года рождения, и ФИО3, ../../.. года рождения. На основании решения Пенсионного фонда от ../../..№.. ответчице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ../../.. ответчица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью - средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: .... Письмом от ../../.. в адрес ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия пенсионным фондом была запрошена информация о признании жилых помещений непригодными для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находятся жилые помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. До истечения сроков рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала каких-либо сведений от сельсовета не поступило. Решением Пенсионного фонда от ../../..№.. заявление ответчицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, выплачено ... рублей. ../../.. в адрес территориального органа Пенсионного фонда России по Республике Хакасия поступил акт обследования помещения (многоквартирного дома) от ../../.., где указано, что помещение, расположенное по адресу: ..., не пригодно для проживания. Таким образом, ответчицей нарушено целевое использование средств материнского (семейного) капитала. Жилищные условия не улучшены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей.

Представитель истца отделения Пенсионного фонда России по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом и в срок, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Дополнительно суду пояснила, что знала, о том, что приобретаемый ею дом на средства материнского капитала находится в аварийном состоянии, приобрела его для сноса и дальнейшего строительства. Об аварийном состоянии приобретенного дома в ОПФР не сообщала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, действительно, при покупке указанного дома им было известно об его аварийном состоянии, данный дом был приобретен на средства материнского капитала с целью его сноса, а в дальнейшем строительства на его месте нового дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ../../.. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Как установлено судом, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также ее супруг ФИО4 по договору купли-продажи от ../../.. с использованием средств материнского капитала приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также за счет собственных денежных средств приобрели земельный участок, на котором расположен дом.

../../.. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сторонами не оспаривается, что применительно к рассматриваемому делу, ответчик имела право на получение материнского капитала, и что предоставленные денежные средства в размере 428 026 руб. были направлены на оплату приобретенного жилого дома, указанного выше.

На основании решения Пенсионного фонда от ../../..№..ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

../../..ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: ....

Истцом в порядке межведомственного взаимодействия ../../.. был направлен запрос в администрацию муниципального образования ... поссовета по месту нахождения приобретаемого ФИО1 жилья, о предоставлении сведений о включении жилого дома в реестр ветхого, аварийного жилья и проведения обследования на предмет пригодности его для проживания семьи с несовершеннолетними детьми.

До истечения сроков рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала каких-либо сведений от сельсовета не поступило, решением Пенсионного фонда от ../../..№.. заявление ответчицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, выплачено 428 026 рублей.

../../.. пенсионным органом получен акт обследования помещения от ../../.. представленный администрацией ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, согласно которому помещение, расположенное по адресу: ..., не пригодно для проживания.

Ответчиком ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, приобретено помещение непригодное для проживания.

Соответственно, законные основания нахождения денежных средств материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствуют, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отделение Пенсионного фонда по Республике Хакасия, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь документами и информацией, предоставленной ФИО1, на момент выдачи разрешения на распоряжение средствами материнского капитала не знало о том, что приобретаемое жилое помещение непригодно для проживания.

Реализация истцом права на взыскание полученных с нарушением закона средств материнского (семейного) капитала не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязанность по целевому использованию средств материнского (семейного) капитала лежит на ответчике, что не учтено судом апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала ограничены законом. То обстоятельство, что документы об аварийности жилья поступили после принятия решения пенсионным органом, не может ограничивать прав истца на судебную защиту.

В п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года даны разъяснения, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Акт обследования помещения (многоквартирного дома) от ../../.., представленный администрацией ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, подтверждает, что дом, расположенный по адресу: ... непригоден для проживания.

Данный факт ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Приобретение помещения непригодного для проживания не может рассматриваться как улучшение жилищных условий семьи, даже при отсутствии иного жилья.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, приобретено помещение непригодное для проживания. Соответственно, законные основания нахождения денежных средств материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствуют, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что ответчик не надлежащим образом использовала средства материнского (семейного) капитала, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика средств материнского (семейного) капитала в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины по делу составляет 7 480 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.

Судья М.Н.Южакова