Дело № (2-5468/2021)
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
25 января 2022 года <адрес>.
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю к ФИО1 о возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 217 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик принят на работу в УФССП по Пермскому краю на должность водителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ рх за ним закреплен автомобиль VOLVO S60 гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 на 14 км + 400 м а/д Полазна-Чусовой ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил наезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате совершенной ответчиком аварии автомобиль получил значительные повреждения передней части, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба составила <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ№
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 217 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске доводам.
Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 238 данного Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно п. 5 договора, работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты управления, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 10).
В рамках исполнения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан путевой лист, согласно которого автомобилю VOLVO S60 проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства: автомобиль технически исправен, ДД.ММ.ГГГГ в 8:10 часов ФИО1 выехал из гаража (л.д. 42).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов на 14 км + 400 м а/д Полазна-Чусовой водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLVO S60, гос.номер Р277АА59, не справился с управлением, допустил выезд на ПВД, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А22К35, гос.номер М898ЕУ159, водитель ФИО5 (л.д. 34).
Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает водителем в УФССП России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем VOLVO S60, гос.номер Р277АА, направляясь из г. Перми в г. Губаха, двигаясь по правой полосе со скоростью 60 км/ч, выходя из поворота почувствовал, что машину потащило на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Газель-Некст, гос.номер М898ЕУ159. Пытался затормозить двигателем и тормозами, но избежать столкновение не удалось. Столкновение произошло на встречной полосе движения (л.д. 38-39).
Ответчик ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.
В результате совершенной аварии автомобиль получил значительные повреждения передней части, сумма ущерба составила 217 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, гос.номер Р277АА59 от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (л.д. 16-48).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 на дату совершения ДТП составила <данные изъяты>.
Привлечение работников работодателем к материальной ответственности во всех случаях осуществляется в порядке, предусмотренном нормами гл. гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным соблюдением положений ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательные условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, с учетом возмещения работником работодателю только прямого действительно ущерба (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (ст. 239 названного Кодекса), в пределах материальной ответственности, установленных ст. ст. 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным соблюдением работодателем обязанности по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации) и с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Оснований, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей случаи полной материальной ответственности работников, по данному делу не имеется, с учетом следующего. Административный проступок в действиях ответчика государственным органом по результатам дорожно-транспортного происшествия установлен не был, постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика не выносилось. Заключенный сторонами договор о полной материальной ответственности работника может предусматривать, с учетом положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, материальную ответственность работника за недостачу вверенного работникам имущества, но не за ущерб, причиненный в результате ДТП. Содержащийся в нем п. 1 подлежит применению с учетом положений ст. ст. 9, 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ущерб причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности, предусмотренные ст. ст. 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, размер материальной ответственности ответчика следует ограничить размером его среднемесячного заработка, сведения о котором представлены в материалы дела.
Иных требований исковое заявление УФССП России по Пермскому краю не содержит.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возмещение ущерба в размере 13 775 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2022 года.