Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Серебрянский цементный завод» Владимирова О.Н., Грабовой Т.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Серебрянский карьер» Малина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Поротикова А.В., Поротиковой Н.И., Малина А.В., Котусова Д.А., Моисеева А.В. к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области,

у с т а н о в и л:

Поротиков А.В., Поротикова Н.И., Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В. обратились в суд с иском к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. – распоряжения в целом, Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В., - в части пунктов № 2, 4 оспариваемого распоряжения.

В обоснование иска указано следующее:

Истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (местоположение: <адрес>), по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (местоположение: <адрес>), по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Истцы Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. (местоположение <адрес>). Земельный участок находится в их общей долевой собственности: у Малина А.В. (<данные изъяты>), у Моисеева А.В. (<данные изъяты> у Котусова Д.А. <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ истцами Поротиковым А.В., Поротиковой Н.И., а так же истцами Малиным А.В., Котусовым Д.А. и Моисеевым А.В. от ответчика получено письмо с Распоряжением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р об изъятии земельных участков для государственных нужд в пользу ООО «Серебрянский цементный завод». Из полученного письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев ходатайство ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков для государственных нужд и представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, принял Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, указав: 1. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И.. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> находящегося в общей долевой собственности Малина А.В., Моисеева А.В. и Котусова Д.А., согласно приложению №. 3. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И., согласно приложению №. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) образуемые земельные участки, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, указанные в пунктах 2, 3 настоящего распоряжения. Таким образом, ответчик изымает у истцов Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. для государственных нужд в пользу ООО «Серебрянский цементный завод» земельные участки общей площадью <данные изъяты>); у истцов Малина А.В., Котусова Д.А. и Моисеева А.В. <данные изъяты> Истцы считают, что обжалуемое Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р является незаконным, нарушает права собственности истцов на земельные участки и не соответствует совокупности условий, установленных статьей 49 ЗК РФ для изъятия земельных участков для государственных нужд. Истцы незаконно лишены права собственности на земельные участки. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцами от ответчика было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ММ/3-9913, с приложением копии ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков для государственных нужд, все приложенные документы к нему, а также документы, которые послужили основанием для принятия Правительством Рязанской области распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В ходатайстве ООО «Серебрянский цементный завод» указано, что целью изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд является «проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя». Из ходатайства следует, что ООО «Серебрянский цементный завод» имеет лицензию на пользование недрами РЯЗ 90264 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность ООО «Серебрянский цементный завод» направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Принимая решение по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии участков, ответчик должен проверить наличие совокупности всех условий изъятия, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ. В представленных ответчиком документах отсутствуют доказательства наличия государственной либо муниципальной нужды в изъятии испрашиваемых земельных участков и оснований для принятия оспариваемого решения. Кроме того, не предоставлялись сведения о том, что ООО «Серебрянский цементный завод» предпринимались попытки приобретения земельных участков у истцов в соответствии с общими положениями гражданско-правовых отношений, равно как не было непосредственного предложения выкупа земель ООО «Серебрянский цементный завод» у истцов. То есть, при принятии решения об изъятии земельных участков у ответчика отсутствовали какие-либо сведения о невозможности получения земельных участков ООО «Серебрянский цементный завод», иначе как механизмом принудительного изъятия их у истцов. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает какой-либо альтернативы процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе отказа от изъятия земельного участка для государственных либо муниципальных нужд, в случае передачи каких-либо прав на использование данного земельного участка его собственником, заинтересованному частному лицу. Ответчиком, без установленной законом процедуры проверки, а используя только формальные основания - по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» - частная собственность истцов изъята не для государственных или муниципальных нужд, а в интересах ООО «Серебрянский цементный завод». Основанием для изъятия земельных участков у граждан послужили не интересы государства, не достижение интересов общества, а личное обогащение собственников коммерческого предприятия ООО «Серебрянский цементный завод». К предоставленному истцам письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ММ/3-9913 приложено решение Министерства Природопользования Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Серебрянский цементный завод» права пользования участком недр местного значения «Октябрьский», имеющего статус горного отвода, расположенного юго-западнее <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> гектара. На указанном участке недр местного значения «Октябрьский», ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков с недрами, которые находятся у него в собственности в общем размере <данные изъяты> гектара. В соответствии с Решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок недр местного значения «Октябрьский» предоставлен ООО «Серебрянский цемент завод» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняка и глин для производства цемента на срок до ДД.ММ.ГГГГ Добыча полезных ресурсов ООО «Серебрянский цементный завод» на указанном участке недр в настоящее время осуществляется на земельных участках №, которые составляют <данные изъяты> гектара, при том, что на оставшихся земельных участках принадлежащих ООО «Серебрянский цементный завод», добыча не осуществляется, а общая площадь неразработанных земель у ООО «Серебрянский цементный завод» на участке недр местного значения «Октябрьский» составляет <данные изъяты> гектара. Исторически разработка, добыча известняка и глины, а также изготовление цемента на данных земельных участках осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Серебрянский цементный завод» продолжил самостоятельную деятельность по добыче недр и изготовлению цемента на этом же участке. До настоящего дня указанный участок недр не истощён. До окончания срока лицензии у ООО «Серебрянский цементный завод» остается <данные изъяты>, и объем используемых земель в соответствии с его ежегодным потреблением за указанный период в совокупности составляет: <данные изъяты>. При этом, ООО «Серебрянский цементный завод» требует дополнительно изъять у истцов земельные участки при наличии <данные изъяты> гектаров собственных земель, на которых еще даже не начата разработка. Кроме того, ООО «Серебрянский цементный завод» ранее уже подавал ходатайство об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым были вынесены два распоряжения Правительства Рязанской области №-р и №- р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у других частных собственников земельных участков общей площадью <данные изъяты> гектар. Ответчик ограничился формальным подходом, при рассмотрении ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков и принятия решения по ним. По мнению истцов, все действия по требованию ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков истцов, направлены на увеличение своего собственного капитала и удовлетворение собственных кредитных обязательств, но никак не для государственных нужд. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Серебрянский цементный завод», через свою дочернюю компанию - ООО <данные изъяты>» (доля владения <данные изъяты>%), приобрел у АО «<данные изъяты>» акции и долги <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Чтобы оплатить <данные изъяты>, ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерняя компания ООО «<данные изъяты>» получили в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде банковского займа от АО <данные изъяты> Таким образом, ООО «Серебрянский цементный завод» увеличил свои долгосрочные обязательства по заемам на <данные изъяты>. Общая задолженность ООО «Серебрянский цементный завод», с учетом кредиторской, на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. Общая задолженность ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерней компании на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. С учетом совокупной чистой прибыли ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерней компании, отсутствия возможности увеличить производительность погашение задолженности займет более <данные изъяты>. Кроме того, для обеспечения возврата полученных от банка денежных средств, ООО «Серебрянский цементный завод» заключило с банком договор об ипотеке объектов недвижимости и прав аренды земельных участков №-ДИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в месторождении «<адрес>». Следовательно, на участке «<адрес>» ООО «Серебрянский цементный завод» владеет <данные изъяты> гектарами земельных участков, из которых <данные изъяты> заложены АО «<данные изъяты>» обеспечение по кредитным обязательствам. ООО «Серебрянский цементный завод» владеет на указанном участке недр землями общей площадью <данные изъяты> гектаров. В связи с существенным возрастанием кредитных обязательств в № году у ООО «Серебрянский цементный завод», а также, из его последовательных действий усматривается умысел, посредством своего незаконного и недобросовестного поведения, получить права собственности над земельными участками, которые расположены на участке недр местного значения «<адрес>» для обеспечения своих кредитных обязательств перед банком, либо получения новых кредитных средств для покрытия процентов по предыдущим кредитным обязательствам. Раздел земельных участков, согласно оспариваемому Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р и схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права собственника Поротиковой Н.И. и арендатора по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку. Оспариваемым распоряжением утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Пунктами 3, 4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена новая схема по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам, с выделением из нее части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и изъятием его для государственных нужд в интересах ООО «Серебрянский цементный завод». В приложении № к Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р указана схема расположения новообразованного земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что новый участок под номером: №, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Поротиковой Н.И.. На изымаемом участке площадью <данные изъяты> кв. м. находится единственная подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером № другого объездного пути не существует. С севера земельного участка с кадастровым номером № находится карьер ООО «Серебрянский цементный завод», а с остальных направлений участок окружен болотами и оврагами. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются землями сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с их видом разрешенного использования. Тем самым, изъятие части земельного участка, на которой находится подъездная дорога, препятствует рациональному использованию оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № и полностью препятствует любому использованию земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со схемой, утвержденной Распоряжением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ – р, изъятию подлежит часть земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), которая используется в качестве полевой дороги, протяженностью <данные изъяты>., обеспечивающей возможность проезда от населенного пункта д<адрес>. Эта же дорога является единственным круглогодично существующим способом доступа (проезда и прохода) от р. <адрес> к первому контуру земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцам Малину А.В., Котусову Д.А. и Моисееву А.В.. В результате изъятия эти истцы будут лишены возможности использовать первый (основной) контур земельного участка с кадастровым номером № без устройства нового подъездного пути и без установления сервитутных обязательств с собственниками смежных земельных участков. Раздел земельных участков, согласно оспариваемому Распоряжению и схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приводит к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, вклиниванию, чересполосице (расположение отдельных частей земельного участка относительно другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования земельными участками).

Истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. дополнительно в обоснование своих исковых требований указали на то, что включение их земельных участков в границы участка недр местного значения «Октябрьский» было необоснованным. Для подготовки установления границ участка недр местного значения используется специальный порядок в соответствии с Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). До проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения «<адрес>» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в <адрес> не была проведена процедура согласования с истцами включения их земельных участков в границы участка недр местного значения. Таким образом, Министерство природопользования <адрес> вышло за пределы своих полномочий по определению границ участка недр местного значения. Изменение границ участка недр в сторону его увеличения осуществляется в т.ч. в случае наличия технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности. Так ООО «<данные изъяты>», учредителем которой являлся ООО «Серебрянский цементный завод» на <данные изъяты> далее была реорганизована путем присоединения к ООО «Серебрянский цементный завод» ДД.ММ.ГГГГ, до проведения аукциона являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты>) на основании записей в ЕГРН и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые были включены в границы участка недр местного значения в отношении которых проводился аукцион. Таким образом, у ООО «Серебрянский цементный завод» была заинтересованность в аукционе, и как следствие согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр местного значения «<адрес>» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» был признан победителем. Согласно протокола недропользователь предоставляет в Министерство сведения о земельных участках, в том числе лесных участках, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами, с указанием их границ, в месячный срок после получения прав на данные участки. При наличии прав на указанные участки по состоянию на день государственной регистрации лицензии, данные сведения предоставляются в Министерство в месячный срок со дня ее государственной регистрации. Сведения включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Недропользователь предоставляет в Министерство распоряжение Правительства Рязанской области о переводе участка земель, на котором планируется разработка участка недр, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности до начала разработки участка недр в границах соответствующего земельного участка. Таким образом, до проведения аукциона включение земельных участков в границы участка недр местного значения является чрезмерным и не правомерным, что привело к принятию ошибочного Решения Министерством природопользования Рязанской области, так как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» предусмотрен механизм увеличения границ участка недр местного значения при условии первоначальной выработки месторождения. Министерство природопользования Рязанской области приняло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования участком недр местного значения «<адрес>». Согласно п.1, предоставить неправильно утвержденный в границах участок недр площадью <данные изъяты> обществу ООО «Серебрянский цементный завод». Согласно лицензии ООО «Серебрянский цементный завод», большинство пунктов со сроками работ нарушены и не выполнены, однако ответчик никак не реагирует на это. ООО «Серебрянский цементный завод» был представлен отчет - Геологическое изучение и разведка известняков и глин для цементной промышленности на участке недр местного значения «<адрес> в <адрес> исполнителем которого является ООО "<данные изъяты>". Истцы не давали своего разрешения на геологическое изучение своих участков, при этом в карточке объекта написано, что сведения об ограничении доступа отсутствует, что является недостоверной публичной информацией. Свидетельством того, что работы по геологическому изучению на участках истца не проводились, является то, что данные участки используются в соответствии с их целевым назначением. Также объективно не доказано, что земельный участок истцов содержит в своих недрах полезные ископаемые, при этом присутствует неправомерные действия при получении лицензии на добычу недр, не выполнение и нарушение условий лицензии со стороны завода, формальный подход к указанным деяниям, а также заинтересованность ответчика в обеспечении личных интересов ООО «Серебрянский цементный завод». Ответчик при отсутствии законных оснований у ООО «Серебрянский цементный завод» пользоваться лицензий на добычу недр, а также в отсутствие подтверждения наличия ресурсов на земельных участках истцов на участке недр местного значения, принял решения об изъятии земельных участков истцов в пользу ООО «Серебрянский цементный завод». Как считают истцы, имело место незаконное проведение аукциона на право пользования участком недр местного значения «<данные изъяты>», которое выразилось с в том, что аукцион на право пользования участком недр местного значения «<адрес>» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в <адрес> объявлен на основании Приказа министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Этим же приказом утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения «<адрес>». Официальной публикации Приказа министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлено не было. Как следует из итогового протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявки на указанный аукцион поступили от ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>). Указанные организации имеют прямую аффилированность между собой, так как обе принадлежат (принадлежали) на <данные изъяты> процентов АО «<данные изъяты>). До объявления результатов аукциона ответчиком, который был объявлен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Серебрянский цементный завод» заключает ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор на геологические работы на участке недр местного значения «<адрес>» в <адрес>, что явно свидетельствует о согласованной деятельности ответчика и ООО «Серебрянский цементный завод» по проведению аукциона с целью передачи последнему права пользования участком недр местного значения <адрес>» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в <адрес>, вне рамок законно установленной процедуры и заведомо известным результатом. Нарушения, допущенные при проведении аукциона, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Серебрянский цементный завод» лицензии на пользовании недрами и как следствие, отсутствие права на обращение в Правительство Рязанской области за решением об изъятии земель истцов в свою собственность. Оспариваемое распоряжение Правительства принято на основании обращения лица, не являющегося субъектом недропользования. В продолжение осуществления незаконной деятельности и совершения действий для увеличения капитализации предприятия, ответчиком в лице его структурного подразделения и ООО «Серебрянский цементный завод» были осуществлены внесения в изменений в градостроительную документацию, для перевода земельных участков истцов в иную категорию земель, без регистрации указанного перевода в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии до изъятия земель истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод». Согласно Правилам землепользования и застройки Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района <адрес>, утвержденным Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ под №-п. земельные участки истцов внесены в категорию - производственная зона 3.1. (Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) вид: недропользование 6.1. (для разработки карьера). В соответствии с общепринятым порядком на территории Российской Федерации по вопросу перевода земельного участка из одной категории в другую владелец земли должен обращаться в органы местного самоуправления. После предварительного сбора необходимых документов, правообладателем земельных участков подается ходатайство об изменении категории земельного участка. Структурное подразделение ответчика - Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> и Стрелецко-Выселнекое сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> минуя заявительный характер, приняли решения о внесение изменений в ПЗЗ за истцов, чем безусловно нарушили их законные права и интересы. Истцы не подавали заявление в органы местного самоуправления о переводе в иную категорию. Последовательность указанных действий, свидетельствуют о том, что все эти действия были совершены ответчиком и ООО «Серебрянский цементный завод» для того, чтобы после планируемого изъятия земельных участков истцов, перевести их земли с сельскохозяйственной категории в земли промышленности, так как цена земель промышленности в сотни раз превышает кадастровую стоимость иных категорий земель и соответственно служит основанием для капитализации компании, а также выгодным обеспечением для имеющихся кредитных обязательств ООО «Серебрянский цементный завод» или получения новых кредитов. Внесение изменений в градостроительную документацию и незаконный перевод земель в иную категорию, земельных участков истцов без их ведома, повлекло за собой принятия оспариваемого распоряжения правительства об изъятии этих же земельных участков у истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод». При этом ответчиком нарушен обязательно установленный порядок принятия решения Правительством Рязанской области, предусмотренный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-пг «О Регламенте Правительства Рязанской области». Ответчиком не было предоставлено последним никаких обосновывающих документов по принятию решения об изъятии земельных участков, отраженных в обязательно установленных протоколах комиссии, советов и рабочих групп, равно как не было предоставлено доказательство их рассмотрения на совещаниях у Губернатора и на заседаниях Правительства. По мнению истцов, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято без обязательного установленного порядка, и вопрос о рассмотрении реальной необходимости и государственной нужды в изъятии земельных участков по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» ответчиком не исследован. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения заключенного между ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «<данные изъяты>» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> гектара земельных участков на которые получена лицензия на добычу недр, сданы в аренду третьему лицу. На участке недр местного значения «<адрес>» расположены земельные участки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>), с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>), № общей площадью <данные изъяты>), соответственно у ООО «Серебрянский цементный завод» в наличии еще 254 гектара неразработанных земель. Тем самым, ООО «Серебрянский цементный завод» вместо того, чтобы выполнять условия лицензии и свою основную экономическую деятельность по добыче полезных ископаемых на своих земельных участках, на основной части из них осуществляет действия по получению дополнительной прибыли с указанных участков путем сдачи их в аренду для сельскохозяйственной деятельности третьему лицу. На момент принятия распоряжения ответчик обязан был исследовать и дать оценку данному обстоятельству, но не сделал этого. Действия ответчика по удовлетворению ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков истцов и действия завода, которыми он стремился путем механизма государственного регулирования завладеть новыми активами в свою собственность, являются злоупотреблением правом, направлены для личного обогащения последнею, бел какой-либо государственной нужды. Кроме того, ООО «Серебрянский цементный завод», заявивший ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования не предоставило в Правительство Рязанской области схемы расположения земельных участков в форме электронного документа в нарушение п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 5 и 12 приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0152. Ответчик вопреки требованиям указанного законодательства в отсутствие электронного документа утвердил схемы земельных участков, подлежащих образованию, хотя не был правомочен принимать решение об удовлетворении ходатайства завода. Земельные участки истцов обрабатываются под засев сельскохозяйственных культур и относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Добыча полезных ископаемых на изымаемых земельных участках невозможна без перевода земель в земли промышленного назначения. Земельные участки истцов располагаются менее чем в тридцатикилометровой зоне от населенных пунктов <адрес>, что в силу положений п. 4 ст. 78 ЗК РФ является непреодолимым правовым препятствием для их изъятия у истцов с целью последующей разработки карьера. Изъятие земельных участок истцов для целей недропользования создает препятствие в осуществлении деятельности по эксплуатации участков в целях ведения сельскохозяйственного производства и нарушает земельное законодательство, противоречит государственным интересам и интересам <адрес>, Доктрине продовольственной безопасности России, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», Постановлению Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Рязанской области «Развитие агропромышленного комплекса». Изымаемые площади земельных участков используются арендатором земель ООО «<данные изъяты>» в предпринимательской деятельности. У ООО «Серебрянский цементный завод» не имеется объективной необходимости изъятия спорных земельных участков для государственных нужд. Месторождение участка недр местного значения «<адрес>» с известняком и глиной не является единственным и уникальным. На земельных участках ООО «Серебрянский цементный завод» имеются собственные залежи известняка и глины, позволявшие предприятию добывать их и производить цемент. В непосредственной близости, а так же на участках завода находятся иные месторождения на которые у завода имеются лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых. Помимо этого, известняк и глина обширно распространены на территории Рязанской области.

В этой связи истцы просили суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным и отменить Распоряжение Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р.: Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. – распоряжение в целом, Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В., - в части пунктов № 2, 4 оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании истец Поротиков А.В. и его представитель по доверенности Мамхегов А.В., представитель истицы Поротиковой Н.И. по доверенности Османов Р.С., истцы Малин А.В. и Котусов Д.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, описательной части решения.

Представители ответчика Правительства Рязанской области по доверенности Харитонов М.А. и Переведенцев Д.В. в письменных возражениях на иск и в судебном заседании иск не признали, указав на то, что ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд, отвечающим по форме и содержанию установленным требованиям. К ходатайствам приложены: выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; копия проекта схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.; проект схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.; лицензия на пользование недрами РЯЗ 90264 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ; решение Министерства природопользования и экологии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; условия пользования недрами; горноотводный акт к лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Серебрянский цементный завод»; решение единственного участника ООО «Серебрянский цементный завод» о назначении генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие представленного ООО «Серебрянский цементный завод» ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и приложенных к нему документов требованиям, наличие соответствующей лицензии и отсутствие оснований, предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Правительству Рязанской области в рамках своих полномочий принять распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.). Право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях. Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена. Согласно Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> является экспортно ориентированным регионом и активным участником внешнеэкономической деятельности. Экспорт осуществляется в более чем 100 стран мира, география постоянно расширяется. Стабильно высока доля экспорта несырьевых неэнергетических товаров в структуре общего экспорта региона (более 90%). Основу экспорта <адрес> составляют в том числе кровельные и строительные материалы. Целью экспортной стратегии является увеличение объема несырьевого неэнергетического экспорта <адрес> к 2030 году не менее чем на 70% по сравнению с 2020 годом, в том числе и за счет развития приоритетных отраслей промышленности и АПК. При этом, в качестве приоритетных отраслей развития экспорта определено, в первую очередь, промышленность и АПК, прежде всего производство кровельных и строительных материалов, аксессуаров и систем (кровельные и изоляционные материалы, аксессуары, осветительная техника, вентиляционные приборы, высокопрочные крепежи, другое). ООО «Серебрянский цементный завод» включено в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в раздел «Промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций» за №.24. Также, распоряжением Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рг ООО «Серебрянский цементный завод» включено в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в <адрес>, за №. Таким образом, деятельность ООО «Серебрянский цементный завод» по производству строительных материалов (цемент), помимо прочих целей, также направлена на реализацию Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, а не только на извлечение прибыли. Оспариваемым актом не нарушены права истцов, гарантированные ст. 35 Конституции РФ на охрану частной собственности, правовые основания для изъятия земельных участков имеются, необходимый баланс интересов обеспечен. Имущественные права истцов не нарушены, поскольку за изымаемый участок ООО «Серебрянский цементный завод» истцам будет осуществлено возмещение в размере, установленном соглашением об изъятии, в соответствии со статьями 56.7, 56.8 ЗК РФ. Доводы истцов Малина А.В., Котусова Д.А. Моисеева А.В. о том, что изымаемая часть земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) используется в качестве полевой дороги, протяженностью <данные изъяты> м., обеспечивающей возможность проезда от населенного пункта д. Серебрянь до р. <адрес> является необоснованным, поскольку вышеуказанная «полевая дорога» не существует как техническое сооружение и самостоятельным объектом недвижимости не является. Однако, по своим физическим свойствам грунтовая дорога представляет собой такой тип автомобильной дороги, который может быть образован в любом месте, где имеется естественный грунт. Вместе с тем, согласно генеральному плану Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, утвержденному постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п и размещенному в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в частности, «карте границ населенных пунктов, входящих в состав городского поселения» (прилагается), указанные населенные пункты соединяются посредством автомобильных дорог «от автодороги «<данные изъяты>». Довод истцов Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. о том, что предстоящее изъятие земельного участка с кадастровым номером № образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, пресекается доступ на земельный участок с кадастровым номером № является необоснованным, ввиду следующего: земельный участок с кадастровым номером № также подлежит изъятию в соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии на него прекращается право собственности истицы — Поротиковой Н.И.; земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, т.к. между ними расположены земельные участки с кадастровыми номерами № в связи с чем, доступ к земельному участку с кадастровым номером № невозможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, представленной на момент принятия оспариваемого решения, в которой отсутствуют сведения об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №. Довод истцов Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. об отсутствии доступа на земельный участок с кадастровым номером №, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, также не обоснован, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ на земельный участок с кадастровым номером № в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером № сохраняется в полном объёме от земель общего пользования и улично-дорожной сети посёлка <адрес>. Исходя из системного толкования положений статьи 279 ГК РФ, статей 49, 56.3, 56.4 ЗК РФ, статьи 25.2 Закона №, наличие лицензии на право пользования недрами является самостоятельным основанием для изъятия земельного участка, наличие государственных нужд в таком случае презюмируется и не требует какого-либо дополнительного обоснования при принятии уполномоченным органом решения об изъятии. При принятии оспариваемого распоряжения положения Регламента Правительства Рязанской области нарушены не были, схема расположения земельного участка, представлено ООО «Серебрянский цементный завод» к ходатайству об изъятии земельного участка в форме электронного документа. Полагают, что требования Малина А.В., Котусова Д.А., Моисеева А.В., Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Серебрянский цементный завод» по доверенности Владимиров О.Н. и Грабова Т.В. в письменных возражениях на иск и в судебном заседании с исковыми требованиями всех истцов не согласились, повторяя в целом позицию ответчика, дополнительно указали на то, что изъятие земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, является отдельным (самостоятельным) основанием для такого изъятия, а наличие государственных нужд в указанных случаях презюмируется при наличии у ходатайствующего лица соответствующей лицензии на пользование недрами и не требует какого-либо дополнительного обоснования при принятии уполномоченным органом решения по данном вопросу. УНМЗ «<адрес> в установленном порядке включен в региональный Перечень участков недр местного значения с утверждёнными прогнозными запасами известняка для производства цемента по согласованию с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию («Центрнедра»); Министерство природопользования Рязанской области в установленном порядке организовало и провело конкурентную процедуру (аукцион) по предоставлению указанного участка недр местного значения в пользование; общество подало заявку на участие в данном аукционе, было допущено к участию в нём как лицо, соответствующее обязательным требованиям, победило в аукционе и внесло единовременный платёж за предоставление в пользование участка недр; в установленном порядке получило лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на данном участке недр со сроком начала промышленной добычи известняков и глин для производства цемента согласно лицензионным условиям не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельных участков (частей земельных участков), находящихся в проекции контуров границ утверждённого горного отвода, является лишь следствием ранее принятых, обусловленных государственной необходимостью эффективного и рационального использования недр, решений о предоставлении <адрес>» в пользование ООО «Серебрянский цементный завод». И само по себе не может и не должно обуславливаться какой-либо отдельной государственной нуждой. Изъятие земельных участков (их частей), проецирующихся в контуры границ участков недр, у их собственников с выплатой последним за счёт недропользователя справедливого возмещения убытков (включая упущенную выгоду и все перечисленные в законе расходы собственника земельного участка) – является единственно возможным (с учётом открытого способа извлечения полезных ископаемых, утверждённого для данного месторождения) способом, обеспечивающим недропользователю доступ к недрам, возможность их извлечения и выполнение лицензионных условий по объёмам и срокам промышленного освоения месторождения. Земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий истцам Поротикову А.В. и Поротиковой Н.И. на праве общей долевой собственности), а также второй контур (вновь образованный №) земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцам Малину А.В., Моисееву А.В. и Котусову Д.А. на праве общей долевой собственности) полностью проецируются в контур границ утверждённого горного отвода УНМЗ «<адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий истцам Поротикову А.В. и Поротиковой Н.И. на праве общей долевой собственности) проецируется в контур границ утверждённого горного отвода УНМЗ «<адрес> частично – в части образованного в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки геометрически располагаются на пути фронта развития открытых горных работ по добыче известняков и глин с ныне разрабатываемого участка недр местного значения «<данные изъяты> в сторону предназначенного к разработке участка недр местного значения «<адрес>», в контур границ которого проецируются и принадлежащие недропользователю на праве собственности земельные участки. Доводы истцов о том, что возможно осуществлять недропользование на уже имеющихся в распоряжении общества земельных участках также являются надуманными. Статьей 23 Закона РФ "О недрах" установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в том числе требования по комплексному использованию и обеспечению наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Разработка недр на разрозненных земельных участках, без обеспечения полномасштабного и непрерывного фронта горных работ приведет к нарушению приведенных требований. Такое недропользование не будет обеспечивать максимальную полноту и минимальные потери полезных ископаемых при разработке месторождения, приведет к необоснованной выборочности и снижению сохранности недр, которые недопустимы в практике рационального недропользования.

Представитель ООО «Серебрянский карьер» Малин А.В. в судебном заседании с иском согласился.

ООО «<данные изъяты> в письменном отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. согласился, указывая на то, что между Поротиковым А.В., Поротиковой Н.И. и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №. На данных землях в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты> осуществляет хозяйственную деятельность по прямому их назначению: проводилось дискование, опрыскивание вегетирующих сорняков с применением гербицида, вспашка в целях подготовки. Общество понесло затраты для использования участков в дальнейшем. Планируемая культура урожая в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы Поротиковой Н.И. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, истца Моисеева А.В. и его представителя адвоката Халезиной Н.Н., представителя истца Котусова Д.А. адвоката Цепулина А.В., а так же третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителей Управления Росреестра по Рязанской области, ООО «<данные изъяты> на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, поскольку они доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявили, неявка представителей истцов Моисеева А.В. и Котусова Д.А. не является препятствием к рассмотрению дела, истец Котусов Д.А. лично участвует в судебном заседании. Суд так же принимает во внимание необходимость соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Рязанской области возражений на иск не представил.

Выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает все исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В силу п. 17 ст. 13 Закона Рязанской области от 18.04.2008 г. № 48-ОЗ «О Правительстве Рязанской области» Правительство Рязанской области принимает решение об изъятии земельных участков для нужд Рязанской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 4 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает презумпцию наличия общественно-полезных целей при осуществлении недропользования, которая не подлежит доказыванию, а может быть лишь опровергнута лицом, возражающим против принудительного изъятия принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м. (местоположение: <адрес>), по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. (местоположение: <адрес>), по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Земельные участки с кадастровыми номерами № обременены арендой, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истцы Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м. (местоположение <адрес>). Земельный участок находился в их общей долевой собственности: у Малина А.В. (<данные изъяты>), у Моисеева А.В. (27<данные изъяты>), у Котусова Д.А. (<данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Малин А.В. (<данные изъяты>), Моисеев А.В. (<данные изъяты>), Котусов Д.А. (<данные изъяты>), ООО «Серебрянский карьер» (<данные изъяты>).

ООО «Серебрянский цементный завод», согласно Устава осуществляет деятельность по производству, переработке, хранению и транспортировке цемента; разработке каменных карьеров; добыче камня для строительства; добыча гравия, песка и глины; добыче прочих полезных ископаемых; разработке и добыче полезных ископаемых, производству горных и буровзрывных работ.

Согласно решения Министерства природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» предоставлено право пользования участком недр местного значения <адрес>» площадью <данные изъяты> имеющим статус горного отвода в предварительных границах, расположенным юго-западнее <адрес> с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же было принято решение оформить, зарегистрировать и выдать ООО «Серебрянский цементный завод» лицензию на пользование участком недр местного значения «<адрес>» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лицензией на пользование недрами № выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования <адрес>, ООО «Серебрянский цементный завод» имеет право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения <адрес>» расположенном юго-западнее <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством природопользования Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия пользования недрами, как приложение № к лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах общей площадью <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ Приокским управлением Ростехнадзора выдан Горноотводный Акт к лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверены уточняющие границы горного отвода для геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения <адрес> расположенного юго-западнее <адрес>, предоставленного ООО «Серебрянский цементный завод».

Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии у ООО «Серебрянский цементный завод» возникла необходимость в оформлении прав на земельные участки, расположенные в границах горного отвода.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, предоставив схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории, в отношении земельного участка условный №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> а так же земельного участка условный №№ площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного восточнее, юго-восточнее д. <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м., местоположение: <адрес>

В ходе рассмотрения ходатайств ООО «Серебрянский цементный завод» Правительством Рязанской области получена информация от Министерства природопользования Рязанской области (письмо Минприроды Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и образуемые земельные участки с условными номерами № площадью <данные изъяты>. м., № площадью <данные изъяты>. м. находятся над месторождением «<адрес>». На ДД.ММ.ГГГГ запасы по соответствующим категориям известняков на цемент составляют <данные изъяты> тыс. тонн, юрских глин на цемент <данные изъяты>. тонн, четвертичных глин на цемент <данные изъяты>. тонн. На основании лицензии РЯЗ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» предоставлено право пользования с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения «<адрес>». Площадь лицензионного участка <данные изъяты> га. «Технический проект разработки карьера по добыче цементного сырья (известняков и глин) на Октябрьском месторождении в <адрес>» утвержден в ДД.ММ.ГГГГ году. Приокским управлением Ростехнадзора выдан горноотводный акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированы уточненные границы горного отвода общей площадью <данные изъяты> га. Согласно плану уточненных границ горного отвода земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и с условными номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м. полностью находятся в его границах. Министерство природопользования <адрес> не усмотрело оснований возражать против изъятия для нужд недропользования вышеуказанных земельных участков.

По результатам рассмотрения ходатайств Правительством Рязанской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, согласно которому решено: 1. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И.. 2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, <данные изъяты>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, местоположение: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Малина А.В., Моисеева А.В. и Котусова Д.А., согласно приложению № 1. 3. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И., согласно приложению №. 4. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) образуемые земельные участки, площадью <данные изъяты>, указанные в пунктах 2, 3 настоящего распоряжения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком без исследования и оценки общественной пользы от лишения частной собственности истцов в пользу ООО «Серебрянский цементный завод», без подтверждения наличия государственной нужды в изъятии земельных участков в пользу указанного субъекта предпринимательской деятельности, без обоснования уменьшения у субъекта Российской Федерации сельскохозяйственного фонда; нарушением одних прав истцов (пользование оставшимися земельными участками) посредством вынесения решения по нарушению других прав истцов (лишение собственности в интересах другого частного субъекта); действия ответчика по требованию ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков истцов, направлены на увеличение капитала и удовлетворение кредитных обязательств завода; ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков для добычи известняка и глины для производства цемента и объективная необходимость в дополнительном изъятии земельных участков, принадлежащих истцам отсутствует; изъятие части земельного участка, на которой находится подъездная дорога, препятствует рациональному использованию оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № может повлечь необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку и препятствует любому использованию земельного участка с кадастровым номером №, изымаемые площади земельных участков используются арендатором земель ООО «<данные изъяты>» в предпринимательской деятельности; изымается часть земельного участка с кадастровым номером №, (контур 2), которая используется в качестве полевой дороги, обеспечивающей проезд от <адрес>, является единственным способом доступа к первому контуру названного земельного участка, в результате чего эти истцы будут лишены возможности использовать первый (основной) контур земельного участка с кадастровым номером № без устройства нового подъездного пути и без установления сервитутных обязательств с собственниками смежных земельных участков; оспариваемое Распоряжение принято ответчиком без учета необоснованного включения земельных участков истцов Поротиковой Н.И. и Поротикова А.В. в границы участка недр местного значения «<адрес>» и определения наличия полезных ископаемых, нарушений при проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский», необоснованного внесения изменений в градостроительную документацию Правила землепользования и застройки Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области, утвержденные Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п. и перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию без уведомления и учета мнения истцов, без исследования и рассмотрения реальной необходимости изъятия земельных участков истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод», с нарушением обязательно установленного порядка принятия решения Регламента Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№-пг., схема расположения земельного участка, приложенная ООО «Серебрянский цементный завод» к ходатайству об изъятии земельного участка, не мола быть утверждена ответчиком, поскольку была представлена не в форме электронного документа в требуемом формате; земельные участки, изымаемые у истцов относятся землям сельскохозяйственного назначения, обрабатываются под засев сельскохозяйственных культур, не могут быть использованы для добычи полезных ископаемых и разработки карьера; отсутствие перевода указанных земель в другую категорию; участок недр местного значения «<адрес>» не является уникальным.

Разрешая исковые требования Поротикова А.В., Поротиковой Н.И., Малина А.В., Котусова Д.А. и Моисеева А.В. и отказывая в их удовлетворении, отклоняя доводы истцов и представленные ими доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое истцами распоряжение Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа ООО «Серебрянский цементный завод» в удовлетворении ходатайств об изъятии земельных участков отсутствовали; ООО «Серебрянский цементный завод» имеет лицензию на право пользования недрами №, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, относится к числу организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных нужд; изъятие земельных участков истцов необходимо в целях недропользования; государственное регулирование в области недропользования обладателем лицензии на разработку недр невозможно без изъятия спорных земельных участков; спорные земельные участки расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «Серебрянский цементный завод» на основании лицензии; изъятие земельных участков в целях проведения работ связанных с недропользованием осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Рязанская область), в том числе по обеспечению укрепления лидерских позиций Рязанской области на рынке строительных материалов России, увеличение экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью не только в страны СНГ, но и в страны дальнего зарубежья (раздел 2.3. «Кластер строительных материалов» постановления), а так же для обеспечение стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на цемент, увеличения налоговой базы и рабочих мест, то есть ответчиком установлена государственная нуждаемость в использовании изымаемых земельных участков.

Суд так же принимает во внимание, что право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, если иное не установлено федеральными законами, следовательно, в том числе и ООО "Серебрянский цементный завод".

При этом действие ст. 25.2 Закона РФ "О недрах", допускающей осуществление изъятия для государственных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами, распространяется на все недра в границах Российской Федерации - как участки недр федерального значения, так и участки недр местного значения, содержание месторождения общераспространенных полезных ископаемых, вне зависимости от того, являются ли они единственными или уникальными.

Поэтому суд не может согласиться с доводами истцов о том, что разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых не может быть признана государственными нуждами поскольку осуществляется субъектом предпринимательской деятельности, а также по причине того, что месторождения общераспространенных полезных ископаемых не является единственным и уникальным.

Поскольку в судебном заседании установлена государственная нуждаемость в изъятии и использовании изымаемых земельных участков, суд не может принять во внимание довод истцов Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. о том, что действия ответчика по требованию ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков истцов, направлены на увеличение капитала и удовлетворение кредитных обязательств предприятия.

Оценивая приведенный истцами довод о незаконном лишении их права собственности на земельные участки оспариваемым распоряжением об изъятии земельных участков, суд отмечает, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в развитие предписаний Конституции РФ ГК РФ устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279). Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в ЗК РФ (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11). Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных нужд.

С доводами истцов о том, что оспариваемое Распоряжение принято ответчиком без учета того, что изымаемый земельный участок не соответствует требованиям п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку приводит к вклиниванию в другой участок (из которого образуется), чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель, уменьшению полезной обрабатываемой площади земельного участка, остающегося в собственности, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок по Распоряжению Правительства Рязанской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками изломанности границ не обоснованными ни естественными элементами местности, ни искусственными сооружениями, суд не может согласиться и считает, что он не может стать основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку, не установлено нарушений прав и законных интересов истцов.

То обстоятельство, что вновь образованные земельные участки, действительно имеют неровные контуры, повторяющие границы горного отвода, само по себе права и законные интересы истцов не нарушает, земельные участки, остающиеся в собственности истцов могут быть использованы в соответствии с их назначением. Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Доводы истцов Поротикова А.В. и Поротиковой Н.И. о том, что изымается их земельный участок с кадастровым номером №, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером № с единственной подъездной дорогой к другому земельному участку истцов с кадастровым номером №, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и препятствует любому использованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Поротиковой Н.И., изымаемые площади земельных участков используются арендатором земель ООО «<данные изъяты>» в предпринимательской деятельности; доводы истцов Малина А.В., Котусова Д.А. и Моисеева А.В. о том, что изымается часть земельного участка с кадастровым номером №, (контур 2), которая используется в качестве полевой дороги, обеспечивающей проезд от <адрес>, является единственным способом доступа к первому контуру названного земельного участка, в результате чего эти истцы будут лишены возможности использовать первый (основной) контур земельного участка с кадастровым номером № без устройства нового подъездного пути и без установления сервитутных обязательств с собственниками смежных земельных участков;; суд так же не может принять во внимание. Земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, т.к. по сведениям из публичной кадастровой карты между ними расположены земельные участки с кадастровыми номерами № в связи с чем, доступ к земельному участку с кадастровым номером № невозможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а поэтому истцы не лишены права требовать возмещения убытков.

Вопреки доводам истцов отнесение спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположение их менее чем в тридцатикилометровой зоне от населенных пунктов Михайловского района, со ссылкой на п. 4 ст. 78 ЗК РФ, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об изъятии этих земельных участков для государственных нужд.

Так, в силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности - земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" планирование использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом п. п. 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных, в том числе, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

По смыслу приведенного правового регулирования перевод земельного участка из одной категории в другую возможен и после принятия решения об его изъятии для государственных нужд.

С доводами истцов о том, что ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков для добычи известняка и глины для производства цемента, осуществляет на них работы по добыче недр и объективная необходимость в дополнительном изъятии земельных участков, принадлежащих истцам отсутствует, со ссылкой на заключение специалиста ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что объем добычи на участке недр «Октябрьский» площадью уточненного отвода <данные изъяты> га., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит порядка <данные изъяты>.т., что является <данные изъяты> от прогнозируемого объема <данные изъяты> млн.т. запасов полезного ископаемого, для обеспечения выполнения п. 5 и п. 7 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», необходимая площадь земельного участка для разработки лицензионного участка составляет <данные изъяты> га., что составляет <данные изъяты>% от <данные изъяты> га.; оспариваемое Распоряжение принято ответчиком без учета необоснованного включения земельных участков истцов Поротиковой Н.И. и Поротикова А.В. в границы участка недр местного значения «<адрес>» и определения наличия полезных ископаемых, со ссылкой на письмо ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по пройденным ООО «<данные изъяты>» скважинам получить полное представление о геологическом строении участка невозможно; нарушений при проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «<адрес>», необоснованного внесения изменений в градостроительную документацию Правила землепользования и застройки Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района <адрес>, утвержденные Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п. суд так же не может согласиться и принять во внимание, поскольку результаты аукциона на право пользования участком недр местного значения «<адрес>», выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» лицензия на право пользования недрами №, вышеназванное Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области не оспорены в установленном законом порядке незаконными, недействительными не признаны. <адрес>, издавая оспариваемое распоряжение исходило из обоснованного предположения о том, что при формировании участка недр местного значения «<адрес> при выдаче ООО «Серебрянский цементный завод» лицензии № были соблюдены все требования закона, злоупотребления правами ответчика в судебном заседании не установлено.

Доводы истцов о несоответствии границ лицензионного участка недр границам изымаемых участков, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого границы земельных участков с кадастровыми номерами № не проецируются в контур границ горного отвода участка недр местного значения «<адрес>», суд не может принять во внимание, поскольку они недостоверны по отношению к сведениям, содержащимся в представленном ответчиком письме Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № где компенентный государственный орган сообщает о том, что согласно плану уточненных границ горного отвода земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и с условными номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты>. м. полностью находятся в его границах. Данное заключение кадастрового инженера не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательством по делу, поскольку по существу является частным мнением лица, являющегося его автором, по поставленному заказчиком вопросу и по смыслу статьи 86 ГПК РФ не является экспертным заключением. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о получении им в порядке, установленном ФЗ от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" параметров перехода (ключей) от системы координат ГСК-2011, в которой указаны уточненные границы горного отвода участка недр местного значения «Октябрьский» в местную систему координат и использовании этого ключа в исследовании, имеется только ссылка на применение геокалькулятора на интернет ресурсе.

Доводы истцов о том, что схема расположения земельного участка, приложенная ООО «Серебрянский цементный завод» к ходатайству об изъятии земельного участка, не мола быть утверждена ответчиком, поскольку была представлена не в форме электронного документа в требуемом формате, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат самому тексту оспариваемого распоряжения, в котором имеется указание на утверждение схем расположения земельных участков в виде электронных документов и заверение их усиленной квалифицированной электронной подписью, а так же письму ООО «Серебрянский цементный завод» от ДД.ММ.ГГГГ№, в приложении к которому значатся четыре комплекта ходатайств об изъятии земельных участков с приложениями и электронный носитель информации с копиями документов в электронном виде.

Нарушений ответчиком положений Регламента Правительства Рязанской области, установленного Постановлением Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N 220-пг "О Регламенте Правительства Рязанской области" при принятии оспариваемого распоряжения в судебном заседании не установлено, поскольку исходя из его положений, разрешение вопроса об изъятии конкретных земельных участков для государственных нужд у ответчиков не требовало образования координационных органов, именуемых комиссиями, а так же советов и рабочих групп. Подготовленный Минимуществом Рязанской области проект распоряжения Правительства Рязанской области об изъятии у ответчиков спорных земельных участков прошел процедуру согласования с центральными исполнительными органами государственной власти Рязанской области и должностными лицами Правительства Рязанской области.

С доводом представителя истицы Поротиковой Н.И. о подложности доказательства – письма Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по мотиву указания в нем сведений о земельном участке №, ходатайство об изъятии которого подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Серебрянский цементный завод» обращалось к ответчику по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером № первоначально с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно с обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в суд ответчиком письмо Министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовлено в пределах полномочий министерства, подписано первым заместителем министра электронной подписью, недействительность электронной подписи уполномоченного лица не установлена, соответствующие требования не заявлялись, поэтому согласиться с доводом истцов о подложности данного письма суд не может.

Ссылки истцов на публикации в средствах массовой информации об уменьшении производства цемента в России и работе цементной промышленности на шестьдесят процентов от своей мощности, снижении экспорта цемента в сложившейся международной ситуации в настоящее время и необходимости приоритета в производстве сельскохозяйственной продукции на изымаемых земельных участках, не являются основаниями к удовлетворению исковых требований, поскольку Стратегия социально-экономического развития Рязанской области, где обозначена цель укрепления лидерских позиций Рязанской области на рынке строительных материалов России, увеличение экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью не только в страны СНГ, но и в страны дальнего зарубежья утверждена Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ до 2030 года.

При таких обстоятельствах суд считает все исковые требования к ответчику необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Поротикова А.В., Поротиковой Н.И. к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказать.

В удовлетворении иска Малина А.В., Котусова Д.А., Моисеева А.В. к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части пунктов № 2, 4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин