Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» к обществу с ограниченной ответственностью «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаченного аванса, процентов за пользование коммерческим займом, штрафа за не поставку оплаченного товара,

у с т а н о в и л :

ООО «Афанасий» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаченного аванса, процентов за пользование коммерческим займом, штрафа за не поставку оплаченного товара.

В обосновании исковых требований истец указал, что 11 июля 2016 года между ООО «Афанасий» и ООО «Хайковая падь» был заключен договор купли-продажи №.

По условиям договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя готовую продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в приложении к Договору, а Покупатель – обязательства по оплате и приемке этой продукции.

Принятые на себя обязательства по оплате подлежащей поставке продукции исполнил в полном объеме.

Однако продавец в нарушении договора, поставку согласованных сторонами товаров на сумму 7 023 274 рубля 40 копеек не осуществил.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к Договору, заключенного 21 ноября 2018 года, указанная сумма признана коммерческим кредитом, за пользование которым Продавцу начисляются проценты исходя из ставки 20 % годовых.

Дополнительным соглашение к Договору, заключенным 8 октября 2019 года, стороны изложили пункт 2.5. Договора следующей редакции: «Стороны установили, что в случае не поставки оплаченной продукции в сроки и объеме, указанные в дополнительных соглашениях и Приложениях к настоящему Договору – Продавец безусловно обязуется оплатить Покупателю штраф в размере 20 % от стоимости поставки за каждый факт не поставки оплаченного товара. Также, в случае не поставки продукции – Продавец возвращает в полном объеме уплаченную денежную сумму (аванс\комерческий кредит) в день, следующий за датой поставки, согласованной в Приложении.

Согласно приложению, продавец в срок до 1 сентября 2020 года был обязан поставить покупателю нерку потрошенную, без головы, свежемороженую в количестве 25 540 кг.

Данная поставка продавцом осуществлена не была.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 08 октября 2019 года к Договору обязательства ООО «Хайковая падь» по возврату уплаченного истцом аванса, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа за не поставку товара обеспечены поручительствами ФИО3 (Договор поручительства от 08 октября 2019 года), ФИО4, (Договор поручительства от 08 октября 2019 года) и ФИО5 (договор поручительства от 08 октября 2019 года).

10 сентября 2020 года истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием о погашении задолженности по уплате процентов от 08 сентября 2020 года.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Хайкова падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Афанасий» уплаченный аванс в размере 5 255 304 рубля 77 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по 04 февраля 2021 года в размере 17 371 рубль 41 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом по дату исполнения обязательства, штраф в размере 1 404 654 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Афанасий» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ООО «Хайковая падь» ежемесячно уплачивают долг в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Хайковая падь» ФИО2 в судебном заседание иск признал, пояснил, что организация действительно имеет задолженность перед ответчиком. По мере возможности, ежемесячно в адрес ответчика поступают денежные средства на погашение долга.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2016 года ООО «Хайковая падь» (Продавец) и ООО «Афанасий» (Покупатель) заключили договор № купли-продажи

Согласно п. 1.1. – 2.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя готовую продукцию, в ассортименте, количестве и по цене установленной, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Цена, количество и ассортимент продукции, а также общая сумма сделки устанавливается согласно приложения, к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора Продавец обязан поставить Покупателю продукцию в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

21 ноября 2018 года между ООО «Хайковая падь» и ООО «Афанасий» заключено дополнительное соглашение №4 согласно которому ООО «Хайковая падь» подтверждает, что задолженность перед ООО «Афанасий» за не поставку оплаченной рыбной продукции составляет 7 023 274 рубля 40 копеек. Указанная задолженность признается сторонами авансом в счет поставки продукции в 2019 году в соответствии с приложением №5 к Договору.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, в соответствии с п. 5 Приложения №3 к Договору Продавец обязуется в срок до 31 декабря 2018 года уплатить покупателю штраф в размере 1 404 654 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 823 п. п. 1, 2 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что сумма в размере 7 023 274 рубля 40 копеек признается сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 20 % годовых начиная с 01 января 2019 года по 15 августа 2019 года при поставке продукции до конца 2019 года. В случае если в указанные сроки поставка не будет произведена, проценты подлежат начислению за весь срок пользования денежными средствами. Проценты подлежат начислению ежемесячно с присоединением к сумме задолженности Продавца.

Как установлено в судебном заседании и подтвердил представитель ответчика ООО «Хайковая падь» ФИО2 до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не исполнены, что также подтверждается письмом Генерального директора ООО «Хайковая падь» ФИО3 от 02 сентября 2019 года, согласно которому поскольку было принято решение о закрытии РПУ № по №, с целью обеспечения прохода на нерест лососевой в реку Опала. ООО «Хайковая падь» не имеет возможности выполнить свои договорные обязательства перед ООО «Афанасий».

Таким образом, условиями договора купли-продажи было предусмотрено, что он заключен на условиях коммерческого кредита, в связи с чем, были предусмотрены правила об оплате процентов по коммерческому кредиту и пени.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма в размере 7 023 274 рубля 40 копеек является коммерческим кредитом выданным ООО «Хайковая падь» с начислением на указанную сумму процентов в размере 20 % годовых.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, 08 октября 2019 года между ООО «Афанасий» (Кредитор) и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4, ФИО5 является поручителем по обязательствам ООО «Хайковая падь» (должник), предусмотренным договором № от 11 июля 2016 года.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями и согласны отвечать за исполнением Должником его обязательств полностью, в том числе: уплату должником процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 050 604 рубля 91 копейка; за возврат Должником в полном объеме суммы уплаченного Кредитором аванса (коммерческого кредита) в размере 7 023 274 рубля 40 копеек; уплату должником процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01 октября 2019 года по дату фактической поставки предусмотренной договором продукции либо дату возврата Кредитору суммы уплаченного им аванса: уплату Должником штрафа в размере 20 % от стоимости оплаченной Кредитором продукции в случае ее не поставки в согласованные договором сроки.

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, такая ответственность возникает у поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Хайковая падь» подтвердил наличие долга перед ООО «Афанасий» в сумме 5 255 304 рубля 77 копеек.

Поскольку доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Хайковая падь» по договору, обеспеченного поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 5 255 304 рубля 77 копейки.

Исковые требования в части взыскании процентов за пользование коммерческим наймом и штрафа суд полагает также подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 21 ноября 2018 года, установлено, что сумма в размере 7 023 274 рубля 40 копеек признается сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 20 % годовых начиная с 01 января 2019 года по 15 августа 2019 года при поставке продукции до конца 2019 года. В случае если в указанные сроки поставка не будет произведена, проценты подлежат начислению за весь срок пользования денежными средствами. Проценты подлежат начислению ежемесячно с присоединением к сумме задолженности Продавца.

Дополнительным соглашение от 21 ноября 2018 года п. 2.5 Договора купли-продажи от 11 июля 2016 года изложен в следующей редакции: Стороны установили, что в случае просрочки поставки оплаченной продукции в сроки и объеме, указанные в дополнительных соглашениях и Приложениях к настоящему Договору, Продавец безусловно обязуется оплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, вернуть уплаченную денежную сумму, либо по согласованию с Покупателем поставить товар в согласованные сроки.

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все условия договора были согласованы сторонами, в том числе, процентная ставка за пользование коммерческим кредитом и пени, штрафа, была соблюдена письменная форма договора, стороны подписали указанные документы, подписав договор подтвердил, что они ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, следовательно оснований для отказы в удовлетворении указанных требований у суда отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по договору и неустойки ответчиками не оспорен, собственный контррасчет не представили, с долгом согласились.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01 января 2019 года по 04 февраля 2021 года, с учетом погашения частичной задолженности, в размере 17 271 рубль 41 копейка, штраф за не поставку оплаченного товара в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № от 21 ноября 2018 года к договору купли-продажи № от 11 июля 2016 года в размере 1 404 654 рубля 88 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 59 259 рублей, что подтверждается платежным поручением №2858 от 28 сентября 2020 года, исходя из цены иска 9 272 360 рублей 86 копеек.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, цена иска составила 6 677 231 рубль 06 копеек, государственная пошлина составляет 41 586 рублей 15 копеек.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 673 рубля.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Суд удовлетворил требования истца в части взыскания основной суммы в размере 6 677 231 рубль 06 копеек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 586 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» к обществу с ограниченной ответственностью «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаченного аванса, процентов за пользование коммерческим займом, штрафа за не поставку оплаченного товара удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» сумму коммерческого кредита в размере 5 255 304 рубля 77 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по 04 февраля 2021 года в размере 17 271 рубль 41 копеек, штраф за не поставку оплаченного товара в размере 1 404 654 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 586 рублей 15 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом с 05 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 20% годовых с присоединением к сумме задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Сметанникова Е.Н.

Дело № 2-108/21 <данные изъяты>