Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких Елены Ивановны к Дьяченко Евгению Андреевичу, Администрации ... района ... области обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора купли-продажи, а также встречному иску Дьяченко Евгения Андреевича к Битюцких Елене Ивановне о признании права собственности на земельный участок, а также не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Битюцких Елена Ивановна обратилась к мировому судье судебного участка ... ... района ... области с иском к Дьяченко Евгению Андреевичу обязать снять навесной замок с входной калитки на принадлежащем земельном участке с кадастровым ..., площадью ..., расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области; не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком; взыскать ... рублей - расходы на услуги представителя, а также ... рублей на оплату государственной пошлины. В своем заявлении она указала, что ... года решением мирового судьи судебного участка ... ... района ... области за ней было признано право собственности на кирпичное гаражное строение размером ..., расположенное на земельном участке размером ... по ул...., без номера, в станице ..., ... района, ... области. На основании решения суда были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты. В ... года обнаружила, что входная калитка на земельный участок по ул...., в станице ..., ... района, ... области закрыта. При этом Дьяченко Е.А. пояснил, что он является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного Администрацией ... района ... области с ним.

В своем отзыве третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ... филиал Государственного унитарного предприятия Технической инвентаризации указало, что адресное хозяйство станицы ... ведет администрация ... сельского поселения. Одному и тому же участку присвоено два адреса. Описание земельных участков производилось ООО ... указанные участки имеют одинаковую площадь и конфигурацию, при этом разные кадастровые номера, разные адреса.

... года определением мирового судьи судебного участка ... района ... области к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, администрация ... сельского поселения л.д.76-77). В своем отзыве третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, администрация ... сельского поселения указала, что не возражает против удовлетворения требований Битюцких Е.И., так как ею были предоставлены право удостоверяющие документы на земельный участок и гаражное строение.

В своем отзыве третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра указало, что ... года в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о земельном участке с кадастровым ..., расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области. ... года в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о земельном участке с кадастровым ..., расположенного по ул..... Основания для отказа в постановке земельный участков на кадастровый учет отсутствовали. ... года за Битюкцих Е.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул...., с кадастровым .... ... года за Дьяченко Е.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул.... в станице ..., ... района, ... области, с кадастровым .... Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и для внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права является вступившее в законную силу решение суда о признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета и признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Исковые требования истицы в дальнейшем были увеличены. Она просила признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый ..., площадью ... кв.м, заключенный ... года между Дьченко Е.А. и Администрацией ... района ... области, недействительным, а также признать недействительной запись зарегистрированного права собственности Дьяченко Е.А. на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м. по ул...., в станице ..., ... района, ... области.

... года ответчиком Дьяченко Е.А. в лице своего представителя Петровой Г.Е. был предъявлен встречный иск к Битюцких Е.И. обязать снять навесной замок с входной калитки ограды земельного участка, принадлежащего Дьяченко Е.А. на праве собственности, с кадастровым ..., площадью ... кв.м, расположенного по ул.... в станице ... ... района, ... области, не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком, взыскать судебные расходы в сумме ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... района ... области от 08 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация ... района ... области.

... года истец Дьяченко Е.А. по встречному иску требования увеличил - просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области, площадью ....м, кадастровый ...

В своем дополнении к отзыву на иск третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, УФРС указало, что требование Битюцких Е.И. о признании недействительной записи зарегистрированного права собственности не подлежит удовлетворению потому, что государственная регистрация является единым доказательством существования зарегистрированного права. Погашение соответствующей записи в ЕГРП является последствием признания недействительным зарегистрированного права. Только зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Основанием для внесения ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика является вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным зарегистрированного права собственности соответствующего лица на спорный объект недвижимого имущества.

... года определением мирового судьи судебного участка ... района ... области данное гражданское дело было передано по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области л.д.43 т.2).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена Администрация ... района ... области л.д.95 т.2). Возражений соответчик не представил.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Битюцких Е.И., а также ее представители Басов Г.В. и Лукашов С.М. требования поддержали в полном объеме, по встречному иску требования не признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) Петрова Г.Е. требования не признала в полном объеме. По встречному иску требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ее отец Дьяченко Е.А. проживал в доме с земельным участком ....м по ул...., в станице ..., ... района, ... области. После более точного измерения площадь участка стала ....м.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) Головань А.И. требования не признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ... сельского поселения Соколова О.Б. суду пояснила, что после вынесения решения мирового судьи, вынесла проект постановления о присвоения адреса и выдала адресную справку о том, что гаражному строению и земельному участке присвоен адрес .... ...

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «...» Самохин П.В. суду пояснил, что при обмере земельного участка была допущена ошибка. Руководствовались только кадастровой выпиской, не приняли во внимание решение мирового судьи.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требовании, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании, ... года решением мирового судьи судебного участка ... района ... области за Битюцких Еленой Ивановной было признано право собственности на гаражное строение и земельный участок, расположенное по ул...., без номера, в станице ..., ... района, ... области л.д.11). Вышеуказанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. ... года истице Битюцких Е.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области, с кадастровым ..., площадью ....м л.д.13). ... года Битюцких Е.И. также получила свидетельство о праве собственности на гараж, расположенный по ул.... в станице ... района, ... области л.д.14).

Ответчик (истец по встречному иску) Дьяченко Е.А. проживает по ул...., в станице ..., ... района, ... области. В его собственности находился земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью ....м л.д.131). ... года за ответчиком (истцом по первоначальному иску) был закреплен земельный участок по ул...., в станице ..., ... района, ... области площадью ....м. кадастровый ... л.д.132). ... года между Дьяченко Е.А. и Администрацией ... района ... области был заключен купли-продажи земельного участка, расположенного по ул...., в станице ..., ... района, ... области, кадастровый ..., площадью ....м л.д.99).

Свидетель М. суду показал, что занимался землеустроительными делами и Дьяченко Е.А. и Битюцких Е.И. Сейчас имеется централизованная база, если участок будет стоять на учете. На тот момент не могли знать, поэтому в отношении одного участка могли завести несколько землеустроительных дел.

В судебном заседании было установлено, что Администрацией ... района ... области ... года был продан Дьченко Е.А. по договору купли-продажи земельный участок, принадлежащий Битюцких Е.И., расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области, площадью ....м.

Следовательно, ответчик Администрация ... района ... области без решения суда лишила собственника - истца Битюкцих Е.И. ее имущества - земельного участка. Следовательно, вышеназванный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что свидетельства на один и тот же участок по ул...., и ..., в станице ..., ... района, ... области выданы на основании одного решения мирового судьи потому, что в оформлении ранее выданного свидетельства сделана описка. Решение мирового судьи от ... года никем не оспорено, как и не оспорено право собственности Битюцких Е.И. на спорный земельный участок.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что адреса ... не существует потому, что ... года гаражному строению и земельному участку площадью ....м постановлением ... администрации ... сельского поселения ... района ... области присвоен адрес ул.... л.д.146 т.2).

Суд считает, что ответчик по первоначальному иску заблуждается относительно совместного рассмотрения спора о праве и обжаловании действий государственного органа потому, что жалоба на действия Росреестра в данном деле не рассматривается.

Частное определение об обнаружении признаков состава преступления не может быть вынесено потому, что к компетенции суда это не относится.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, ответчик Дьяченко Е.А. не должен чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком по ул.... в станице ..., ... района, ... области, в частности, снять навесной замок

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя Битюкцих Е.И. надлежит удовлетворить.

Так как требования Битюкцих Е.И. о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ул.... в станице ..., ... района, ... области, площадью ....м., заключенного между Администрацией ... района ... области и Дьченко Евгением Андреевичем ... года удовлетворены, встречные требования Дьяенко Е.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, требование обязать не чинить препятствия в пользовании участком, снять навесной замок, взыскать расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины надлежит отказать.

Р Е Ш И Л:

Требования Битюцких Елены Ивановны к Дьченко Евгению Андреевичу обязать снять навесной замок с входной калитки на земельном участке с кадастровым ..., площадью ....м, расположенный по ул...., в станице ... ... района. ... области и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Дьяченко Евгением Андреевичем и Администрацией ... района ... области, недействительной записи зарегистрированного права собственности, взыскании судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать Дьяченко Евгения Андреевича снять навесной замок с входной калитки на земельном участке с кадастровым ..., площадью ... кв.м, расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области.

Обязать Дьяченко Евгения Андреевича не чинить препятствий Битюцких Елене Ивановне в пользовании земельным участком участке с кадастровым ..., площадью ....м, расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... года, с кадастровым ..., площадью ... кв.м, по ул...., в ст...., ... района, ... области, заключенный между Дьяченко Евгением Андреевичем и Администрацией ... района ... области.

Взыскать с Дьяченко Евгения Андреевича, ... года рождения, родившегося в х...., ... в пользу Битюцких Елены Ивановны ... рублей оплату услуг представителя и ... рублей - оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Дьяченко Евгения Андреевича к Битюцких Елене Ивановне о признании права собственности на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м, расположенный по ул...., в станице ..., ... района, ... области, а также не чинить препятствия п пользовании земельным участком по ул...., в станице ..., ... района, ... области, снять навесной замок с входной калитки ограды земельного участка по ул.... в станице ..., ... района, ... области, кадастровый №..., площадью ... кв.м., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова