Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от в размере 56 660,59 швейцарских франков, в том числе: неустойку - 291,25 швейцарских франков, просроченный основной долг - 53829,48 швейцарских франков, просроченные проценты - 2 528,03 швейцарских франков, проценты на просроченный долг - 11,83 швейцарских франков; обратить взыскание на жилое помещение по адресу: , , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, определённом независимым оценщиком - 1 065 853,00 рубля. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору, а также взыскать с ответчика госпошлину и стоимость услуг по оценке залогового имущества в сумме.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2007 года между Истцом и Ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 55 868 швейцарских франков сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, , , , состоящего из одной жилой комнаты, площадью 43.1 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м. в собственность ФИО4. зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, , .

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является ипотека в силу закона, возникающая на дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи Жилого помещения, заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также ипотека в силу договора от 01.04.2009 года, возникающая на дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотеки) о помещения, заключённого между Банком и ФИО4.

В связи с вступлением в брак фамилия Заёмщика изменена с «Иванова» на «Нелюбова».

С мая 2011 года ответчик не производит регулярную уплату аннуитетных платежей в размерах, определенных договором.

В связи с трудным материальным положением заемщика и на основании ее заявления от 24.02.2009 года был произведена реструктуризация ипотечного кредита, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику предоставлены «платежные каникулы», однако платежи в полном объеме возобновлены не были и 17.11.2011 года кредит вынесен на счета просроченной задолженности.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не предпринял.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – по адресу: , начальная продажная цена которого согласно акут оценки, произведенной независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств» составляет 1065853 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что по официальному курсу ЦБР на 18.11.2011 года просроченная задолженность ответчика с учетом процентов, комиссий, штрафов составляет 56660,59 швейцарских франков.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» о взыскании кредитной задолженности за счет предмета ипотеки (квартиры), просила суд снизить штрафные санкции за просрочку платежей по кредиту, приняв во внимание ее тяжелое материальное положение и указала, что считает заниженной стоимость , расположенной по адресу: , , определенную оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств» в размере 1065853 рубля. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с определенной договором ипотеки залоговой стоимостью недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 03.05.2011 года она обращалась в банк с просьбой заключить нотариально заверенное соглашение о расторжении договора от 06.08.2007 года, предлагала вернуть квартиру банку в счет погашения кредита и обязалась в 30-дневный срок после расторжения договора освободить квартиру, но ей было отказано. Дополнила, что не имеет возможности производить платежи по кредиту в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком и значительном повышении курса швейцарского фрака по сравнению с датой заключения кредитного договора.

Представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2007 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 55 868 швейцарских франков под 7,9 % годовых сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: , , , состоящего из одной жилой комнаты, площадью 43.1 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м. в собственность ФИО4, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, , .

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада «До востребования» , открытый Заемщиком в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-65).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору от 06 августа 2007 года перед ФИО4 Истец выполнил в полном объеме.

26 февраля 2011 года в связи с регистрацией брака ответчиком изменена фамилия с «Ивановой» на «Нелюбову», что подтверждается свидетельством о заключении брака от № I-ДН .

Начиная с 13.05.2011 года ФИО6 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-59).

В связи с трудным материальным положением заемщика и на основании ее заявления от 24.02.2009 года был произведена реструктуризация ипотечного кредита, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику предоставлены «платежные каникулы», однако платежи в полном объеме возобновлены не были, и 17.11.2011 года кредит вынесен на счета просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования Кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 5 рабочих дней.

В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору, 22 сентября 2011 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое получено ею 26 сентября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком не исполнены, меры для погашения образовавшейся ФИО2 не приняты.

В связи с чем суд считает возможным досрочно взыскать просроченный основной долг по кредитному договору в размере 53829,48 швейцарских франков, просроченные проценты в размере 2528,03 швейцарских франков, проценты на просроченный долг – 11,83 швейцарских франков.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в валюте Кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 291,25 швейцарских франков не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100 швейцарских франков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца сумму задолженности в размере 56469,34 швейцарских франков, в том числе: просроченный основной долг - 53829,48 швейцарских франков, просроченные проценты - 2 528,03 швейцарских франков, проценты на просроченный долг - 11,83 швейцарских франков; неустойку – 100 швейцарских франков.

06 августа 2007 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры с условием ипотеки в силу закона.

Предметом договора является квартира общей площадью без учета лоджии, балконов, прочих летних помещений 43,1 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенная на 5 этаже 10 этажного жилого дома, находящаяся по адресу: ,

Согласно п. 2.1 Договора указанная квартира приобретается ФИО4 у ФИО5 за счет кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору от 06.08.2007 года, заключенному между ФИО4 и АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с п. 2.4. Договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности ФИО4 на квартиру.

01.04.2009 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен договор об ипотеке, предметом которого является , .

В соответствии с п. 1.10 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в установленном законодательством порядке.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года гласит, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Часть 2 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года определяет, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно акту оценки, произведенной независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств», начальная продажная цена жилого помещения – , составляет 1065853 рубля.

Доводы ответчика о том, что рассчитанная стоимость указанной квартиры в акте оценки ООО «Бюро оценки основных средств» ниже рыночной и явно занижена, судом не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» при рассмотрении спора о стоимости заложенного имущества его начальная продажная стоимость определяется судом, и суд не связан стоимостью имущества, указанной в договоре залога, т.к. начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора.

АКБ «Банк Москвы» представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества на период рассмотрения дела, который ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, оспорен не был.

В связи с чем суд при определении начальной продажной цены считает возможным исходить из суммы заложенного имущества, рассчитанной экспертом ООО « Бюро оценки основных средств», в размере 1065853 рубля.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 17634 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в сумме 4000 рублей.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнуть.

Принимая решение, суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у нее иждивении двое несовершеннолетних детей, ее доход существенно снизился, в связи с чем она находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, с момента подписания кредитного договора 06.08.2007 года курс швейцарского франка вырос более, чем на 30%, что также является существенным обстоятельством.

В силу гражданского законодательства расторжение или изменение условий кредитного договора может быть в случае наступления существенных изменений обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор , заключенный 06.08.2007 года между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки ССР в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 56469,34 швейцарских франков в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг - 53829,48 швейцарских франков, просроченные проценты - 2 528,03 швейцарских франков, проценты на просроченный долг - 11,83 швейцарских франков; неустойку – 100 швейцарских франков.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки в размере 191, 25 швейцарских франков – отказать.

Обратить взыскание на жилое помещение – по адресу: , , состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 43,1 квадратный метр, жилой площадью 13,8 квадратных метров (кадастровый номер 26:12:000000:0000:10833/192:0089/А) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 065 853,00 рубля.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки ССР в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17634 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки ССР в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере 4000 рублей.

Встречное исковое требование ФИО2 к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор , заключенный 06.08.2007 года между ФИО6 и АКБ «Банк Москвы».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина